Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Киселевой Е.В. (доверенность от 01.04.2014) и Грудницкого Р.А. (доверенность от 16.01.2014), рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-5609/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 5", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский район, г. Кировск, Советская ул., д. 5, ИНН 4706031400, ОГРН 1104706002257 (далее - Товарищество), о взыскании 556 349 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами теплоснабжения за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2014, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 258 267 руб. 50 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты и полностью удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы считает, что расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию должен определяться исходя из нормативов за весь спорный период в связи с непредставлением Товариществом сведений об индивидуальных приборах учета в порядке, установленном подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в спорный период в отсутствие договора истец оказывал ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, услуги теплоснабжения.
Жилой дом, находящийся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудован.
Поскольку за указанный период ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме, равной стоимости фактически потребленной тепловой энергии, объем которой рассчитан исходя из тепловой нагрузки жилого дома.
В ходе рассмотрения спора ответчик представил суду первой инстанции свой контррасчет, а также сведения о количестве проживающих в жилом доме гражданах и данные внутриквартирных приборов учета.
Суд обязал истца на основании представленных ответчиком данных рассчитать количество поставленной в жилой дом тепловой энергии.
Исходя из представленного истцом расчета, приняв во внимание поступившую оплату, суд взыскал с Товарищества 258 267 руб. 50 коп. долга.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилом доме расчет количества поставленной тепловой энергии произведен по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Довод истца о том, что в связи с представлением Товариществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, необоснован.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Из материалов дела не следует, что Товарищество препятствовало Компании провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Исходя из изложенного судами правомерно учтены возражения ответчика и истребован от истца расчет, основанный на нормативах потребления тепловой энергии и показаниях индивидуальных приборов учета.
Поскольку расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А56-5609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5609/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А56-5609/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Киселевой Е.В. (доверенность от 01.04.2014) и Грудницкого Р.А. (доверенность от 16.01.2014), рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-5609/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 5", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский район, г. Кировск, Советская ул., д. 5, ИНН 4706031400, ОГРН 1104706002257 (далее - Товарищество), о взыскании 556 349 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами теплоснабжения за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2014, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 258 267 руб. 50 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты и полностью удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы считает, что расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию должен определяться исходя из нормативов за весь спорный период в связи с непредставлением Товариществом сведений об индивидуальных приборах учета в порядке, установленном подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в спорный период в отсутствие договора истец оказывал ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, услуги теплоснабжения.
Жилой дом, находящийся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудован.
Поскольку за указанный период ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме, равной стоимости фактически потребленной тепловой энергии, объем которой рассчитан исходя из тепловой нагрузки жилого дома.
В ходе рассмотрения спора ответчик представил суду первой инстанции свой контррасчет, а также сведения о количестве проживающих в жилом доме гражданах и данные внутриквартирных приборов учета.
Суд обязал истца на основании представленных ответчиком данных рассчитать количество поставленной в жилой дом тепловой энергии.
Исходя из представленного истцом расчета, приняв во внимание поступившую оплату, суд взыскал с Товарищества 258 267 руб. 50 коп. долга.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилом доме расчет количества поставленной тепловой энергии произведен по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Довод истца о том, что в связи с представлением Товариществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, необоснован.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Из материалов дела не следует, что Товарищество препятствовало Компании провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Исходя из изложенного судами правомерно учтены возражения ответчика и истребован от истца расчет, основанный на нормативах потребления тепловой энергии и показаниях индивидуальных приборов учета.
Поскольку расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А56-5609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)