Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Шелега Д.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-3238/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 по делу N 03-27/13-14.21.2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Зеленый луг" (ОГРН 1051402062799, г. Якутск) (далее - ТСЖ "Зеленый луг", товарищество).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтены его доводы о том, что граница балансовой принадлежности, являющаяся границей раздела собственности, определяет границу эксплуатационной ответственности, а также точку поставки коммунального ресурса; граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций; граница балансовой принадлежности полностью зависит от границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления инженерных сетей, антимонопольный орган при рассмотрении дела не определился, где проходят данные границы; в материалах дела отсутствуют технические документы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным 10-квартирным жилым домом и инженерными коммуникациями, устанавливающие принадлежность участка электрических сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирного дома, и судом первой инстанции было необоснованно отказано в истребовании этих документов; из материалов дела (акт приема-передачи электрических сетей от 16.01.2006) следует, что кабельные линии находятся в эксплуатации и техническом обслуживании ТСЖ "Зеленый луг".
В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ОАО АК "Якутскэнерго" отложено на 20 марта 2014 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, общество ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТСЖ "Зеленый луг" и ОАО АК "Якутскэнерго" заключен договор на энергоснабжение от 01.06.2011 N 53072, предметом которого является продажа электрической энергии, самостоятельное оказание услуг по передаче электроэнергии, а также иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Приложением N 1 к договору установлен помесячный объем потребления электрической энергии по СН-2 на 2011 год. В приложении N 2 указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на основании которого определены границы балансовой принадлежности - кабельные наконечники питающих кабелей в РУ-0,4 кВ ТП школа 202 квартал JI-202 квартал ПС Восточная, а также в приложении указан процент нормативных потерь по жилому дому в размере 4,14 процента. Приложением N 4 договора установлено, что по жилому дому установлен общий учет энергии и учет по СОК "Ньургун", место установки приборов учета эл. Щитовая, также указано, что с 09.06.2011 по 09.07.2011 расчет будет производиться по среднему потреблению, с 10.07.2011 до опломбирования приборов учета расчет будет производиться по установленной мощности токоприемника и числу часов их использования.
Согласно акту Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" от 12.07.2011 N 1762 на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена актом от 25.09.2008 на кабельных наконечниках РУ-04 кВ трансформаторной подстанции "школа 202 квартал", составленная на основании технических условий от 08.09.2008 N 10/1928. То есть в границы балансовой принадлежности ТСЖ "Зеленый луг" отнесена кабельная линия от жилого дома до трансформаторной подстанции. Порядок расчетов за электрическую энергию следующий: ТСЖ "Зеленый луг" направляет показатели приборов учета, на основании которых ОАО АК "Якутскэнерго" определяет основное потребление электроэнергии, затем определяет дополнительное потребление электроэнергии (потери на указанном участке сети), то есть основной объем корректирует (увеличивает) на процент нормативных потерь в размере 4,14 процента, указанного в приложении N 2 договора. Далее выставляет счет за потребление электроэнергии потребителю.
На основании ведомостей электропотребления, счетов-фактур за июнь 2011 года, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года ОАО АК "Якутскэнерго" предъявляло ТСЖ "Зеленый луг" к оплате потери, образованные в сетях от РУ-0,4 кВ ТП школа 202 квартал до места установки прибора учета в объеме 1040 кВтч. При этом объем потребления электроэнергии за июнь 2011 года определен исходя из максимальной установленной мощности токоприемников и числа часов их использования с учетом работы электроотопительной установки в июне на уровне декабря месяца, в размере 29286 кВтч. на сумму 114 898 рублей 29 копеек.
16.10.2012 ТСЖ "Зеленый луг" обратилось в Якутское УФАС России с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства путем вменения товариществу в обязанность оплачивать потери, возникающие не в сетях потребителя, а также оплатить потребление электроэнергии за июнь 2011 года по максимальной установленной мощности с учетом работы электроотопительной установки.
По данному факту приказом руководителя Якутского УФАС России от 29.11.2012 N 167 в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО АК "Якутскэнерго", установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), вменив в обязанность ТСЖ "Зеленый луг" оплачивать потери в сети, возникающие на участке, не принадлежащем ТСЖ "Зеленый луг", нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, чем злоупотребило своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, в результате чего ущемило интересы потребителя ТСЖ "Зеленый луг".
Решением Якутского УФАС России от 06.03.2013 по делу N 03-121/12А ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данное решение обществом в арбитражный суд не обжаловалось.
Антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении общества составлен протокол от 30.04.2013 N 03-27/13-14.31.2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского УФАС России от 30.05.2013 по делу N 03-27/13-14.31.2 ОАО АК "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 971 065 рублей 50 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно в порядке, установленном статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления от 30.05.2013, установил наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего данное постановление, а также установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено представленными материалами.
В соответствии со статьей 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стен многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Проанализировав приведенные нормы, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятий "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей", "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон", "точка поставки", "точка присоединения к электрической сети", определенных пунктом 2 Правил N 861, суд первой инстанции установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на вводе в указанный жилой дом; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору на энергоснабжение от 01.06.2011 N 53072 установлена актом от 25.09.2008 на кабельных наконечниках РУ-04 кВ трансформаторной подстанции "Школа 202 квартал", составленным на основании технических условий от 08.09.2008 N 10/1928; электроустановки ТСЖ "Зеленый луг" в надлежащем порядке технологически присоединены к электрическим сетям общества в составе энергопринимающих устройств другого юридического лица - ООО ПКФ "Сэттэ"; факт передачи указанным лицом кабельной линии в собственность товариществу материалами дела не подтверждается; в нарушение пункта 143 Основных положений обществом не указан приведенный в приложении N 2 к договору N 53072 расчет нормативных потерь в размере 4,14 процента. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что ОАО АК "Якутскэнерго", установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований Правил N 861 и вменив в обязанность ТСЖ "Зеленый луг" оплачивать потери в сети, возникающие на участке, не принадлежащем товариществу, нарушило требования части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Так как ОАО АК "Якутскэнерго", являясь субъектом естественных монополий, совершало действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, его действия правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании технических документов по строительству спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным 10-квартирным жилым домом и инженерными коммуникациями, устанавливающих принадлежность участка электрических сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирного дома, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении названных норм материального права.
Кроме того, как следует из материалов дела, выдавая в 2008 году товариществу технические условия N 10/1928, общество оформило соответствующие документы по ранее выданным техническим условиям без изучения вопроса о принадлежности сетей ТСЖ "Зеленый луг", наличия факта ранее присоединенных энергопринимающих устройств и других обстоятельств технологического присоединения, которые в дальнейшем оказали влияние на расходы товарищества при оплате услуг электроснабжения, притом что ТСЖ "Зеленый луг" ставило вопрос о переоформлении технических условий и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. Как правильно указал суд первой инстанции, факт создания спорного участка кабельной линии за счет средств строительной организации не может послужить основанием для возложения на товарищество собственников жилья в многоквартирном доме бремени оплаты потерь электроэнергии в не принадлежащих ему сетях. Документальное подтверждение перехода права собственности на спорную часть кабельной линии от ООО ПКФ "Сэттэ" в состав общей собственности многоквартирного дома N 14/3 202 квартала по решению собственников жилья в материалах дела отсутствует.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-3238/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3238/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А58-3238/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Шелега Д.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-3238/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 по делу N 03-27/13-14.21.2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Зеленый луг" (ОГРН 1051402062799, г. Якутск) (далее - ТСЖ "Зеленый луг", товарищество).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтены его доводы о том, что граница балансовой принадлежности, являющаяся границей раздела собственности, определяет границу эксплуатационной ответственности, а также точку поставки коммунального ресурса; граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций; граница балансовой принадлежности полностью зависит от границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления инженерных сетей, антимонопольный орган при рассмотрении дела не определился, где проходят данные границы; в материалах дела отсутствуют технические документы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным 10-квартирным жилым домом и инженерными коммуникациями, устанавливающие принадлежность участка электрических сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирного дома, и судом первой инстанции было необоснованно отказано в истребовании этих документов; из материалов дела (акт приема-передачи электрических сетей от 16.01.2006) следует, что кабельные линии находятся в эксплуатации и техническом обслуживании ТСЖ "Зеленый луг".
В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ОАО АК "Якутскэнерго" отложено на 20 марта 2014 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, общество ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТСЖ "Зеленый луг" и ОАО АК "Якутскэнерго" заключен договор на энергоснабжение от 01.06.2011 N 53072, предметом которого является продажа электрической энергии, самостоятельное оказание услуг по передаче электроэнергии, а также иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Приложением N 1 к договору установлен помесячный объем потребления электрической энергии по СН-2 на 2011 год. В приложении N 2 указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на основании которого определены границы балансовой принадлежности - кабельные наконечники питающих кабелей в РУ-0,4 кВ ТП школа 202 квартал JI-202 квартал ПС Восточная, а также в приложении указан процент нормативных потерь по жилому дому в размере 4,14 процента. Приложением N 4 договора установлено, что по жилому дому установлен общий учет энергии и учет по СОК "Ньургун", место установки приборов учета эл. Щитовая, также указано, что с 09.06.2011 по 09.07.2011 расчет будет производиться по среднему потреблению, с 10.07.2011 до опломбирования приборов учета расчет будет производиться по установленной мощности токоприемника и числу часов их использования.
Согласно акту Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" от 12.07.2011 N 1762 на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена актом от 25.09.2008 на кабельных наконечниках РУ-04 кВ трансформаторной подстанции "школа 202 квартал", составленная на основании технических условий от 08.09.2008 N 10/1928. То есть в границы балансовой принадлежности ТСЖ "Зеленый луг" отнесена кабельная линия от жилого дома до трансформаторной подстанции. Порядок расчетов за электрическую энергию следующий: ТСЖ "Зеленый луг" направляет показатели приборов учета, на основании которых ОАО АК "Якутскэнерго" определяет основное потребление электроэнергии, затем определяет дополнительное потребление электроэнергии (потери на указанном участке сети), то есть основной объем корректирует (увеличивает) на процент нормативных потерь в размере 4,14 процента, указанного в приложении N 2 договора. Далее выставляет счет за потребление электроэнергии потребителю.
На основании ведомостей электропотребления, счетов-фактур за июнь 2011 года, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года ОАО АК "Якутскэнерго" предъявляло ТСЖ "Зеленый луг" к оплате потери, образованные в сетях от РУ-0,4 кВ ТП школа 202 квартал до места установки прибора учета в объеме 1040 кВтч. При этом объем потребления электроэнергии за июнь 2011 года определен исходя из максимальной установленной мощности токоприемников и числа часов их использования с учетом работы электроотопительной установки в июне на уровне декабря месяца, в размере 29286 кВтч. на сумму 114 898 рублей 29 копеек.
16.10.2012 ТСЖ "Зеленый луг" обратилось в Якутское УФАС России с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства путем вменения товариществу в обязанность оплачивать потери, возникающие не в сетях потребителя, а также оплатить потребление электроэнергии за июнь 2011 года по максимальной установленной мощности с учетом работы электроотопительной установки.
По данному факту приказом руководителя Якутского УФАС России от 29.11.2012 N 167 в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО АК "Якутскэнерго", установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), вменив в обязанность ТСЖ "Зеленый луг" оплачивать потери в сети, возникающие на участке, не принадлежащем ТСЖ "Зеленый луг", нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, чем злоупотребило своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, в результате чего ущемило интересы потребителя ТСЖ "Зеленый луг".
Решением Якутского УФАС России от 06.03.2013 по делу N 03-121/12А ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данное решение обществом в арбитражный суд не обжаловалось.
Антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении общества составлен протокол от 30.04.2013 N 03-27/13-14.31.2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского УФАС России от 30.05.2013 по делу N 03-27/13-14.31.2 ОАО АК "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 971 065 рублей 50 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно в порядке, установленном статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления от 30.05.2013, установил наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего данное постановление, а также установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено представленными материалами.
В соответствии со статьей 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стен многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Проанализировав приведенные нормы, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятий "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей", "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон", "точка поставки", "точка присоединения к электрической сети", определенных пунктом 2 Правил N 861, суд первой инстанции установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на вводе в указанный жилой дом; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору на энергоснабжение от 01.06.2011 N 53072 установлена актом от 25.09.2008 на кабельных наконечниках РУ-04 кВ трансформаторной подстанции "Школа 202 квартал", составленным на основании технических условий от 08.09.2008 N 10/1928; электроустановки ТСЖ "Зеленый луг" в надлежащем порядке технологически присоединены к электрическим сетям общества в составе энергопринимающих устройств другого юридического лица - ООО ПКФ "Сэттэ"; факт передачи указанным лицом кабельной линии в собственность товариществу материалами дела не подтверждается; в нарушение пункта 143 Основных положений обществом не указан приведенный в приложении N 2 к договору N 53072 расчет нормативных потерь в размере 4,14 процента. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что ОАО АК "Якутскэнерго", установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований Правил N 861 и вменив в обязанность ТСЖ "Зеленый луг" оплачивать потери в сети, возникающие на участке, не принадлежащем товариществу, нарушило требования части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Так как ОАО АК "Якутскэнерго", являясь субъектом естественных монополий, совершало действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, его действия правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании технических документов по строительству спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным 10-квартирным жилым домом и инженерными коммуникациями, устанавливающих принадлежность участка электрических сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирного дома, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении названных норм материального права.
Кроме того, как следует из материалов дела, выдавая в 2008 году товариществу технические условия N 10/1928, общество оформило соответствующие документы по ранее выданным техническим условиям без изучения вопроса о принадлежности сетей ТСЖ "Зеленый луг", наличия факта ранее присоединенных энергопринимающих устройств и других обстоятельств технологического присоединения, которые в дальнейшем оказали влияние на расходы товарищества при оплате услуг электроснабжения, притом что ТСЖ "Зеленый луг" ставило вопрос о переоформлении технических условий и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. Как правильно указал суд первой инстанции, факт создания спорного участка кабельной линии за счет средств строительной организации не может послужить основанием для возложения на товарищество собственников жилья в многоквартирном доме бремени оплаты потерь электроэнергии в не принадлежащих ему сетях. Документальное подтверждение перехода права собственности на спорную часть кабельной линии от ООО ПКФ "Сэттэ" в состав общей собственности многоквартирного дома N 14/3 202 квартала по решению собственников жилья в материалах дела отсутствует.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-3238/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)