Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года по делу N А07-6418/2014 (судья Галимова Н.Г.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, административный орган, ГКЖН) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 N 14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб.
Решением суда от 01 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: штраф по ст. 7.22 КоАП РФ снижен с 40 600 руб. до 4 000 руб.
Комитет не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ГКЖН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению административного органа, судом первой инстанции неправильно истолковано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), поскольку данные разъяснения применены для изменений размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации (далее - РФ) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу комитета не представил.
В судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 26.09.2014; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом 17.02.2014 издан приказ N 73, согласно которому, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, произведено массовое визуальное обследование жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями (т. 1, л.д. 18-19).
18 февраля 2014 года ГКЖН выдано распоряжение N 813 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя.
20 февраля 2014 года должностными лицами комитета в присутствии трех свидетелей произведен визуальный осмотр жилого дома N 16 по ул. 40 лет Октября в городе Уфе, находящегося в управлении общества в соответствии с заключенными с собственниками жилого дома договорами управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 21).
В ходе визуального осмотра вышеуказанного дома выявлены следующие нарушения: допущено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), чем нарушены п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); наличие снега на придомовой территории, чем нарушены п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 и 5.4.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.06.2009 N 17/7 (далее - Правил благоустройства).
Результаты осмотра отражены в акте от 20.02.2014, подписанным должностными лицами ГКЖН и свидетелями, с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 32-38).
Уведомлением от 20.02.2014 законный представитель общества приглашен 21.02.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 22) - уведомление вручено заявителю 20.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.
21 февраля 2014 года, в присутствие законного представителя общества Кабировой Г.Р., действующей по доверенности N 9-юр от 08.04.2013, комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 14-813-23002 - протокол подписан с возражениями (т. 1, л.д. 23-24, 25).
28 февраля 2014 года комитетом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение назначено на 06.03.2014 (т. 1, л.д. 27) - уведомление вручено заявителю 28.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.
06 марта 2014 года комитетом вынесено постановлением N 14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб. (т. 1, л.д. 7-8, 28-29).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом и установлено событие и в виновных действиях (бездействии) состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Однако суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил штраф с 40 600 руб. до 4 000 руб., поскольку общая сумма наложенных административных штрафов по ст. 7.22 КоАП РФ по результатам рейдовой проверки в феврале 2014 года является чрезмерной для управляющей организации, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Под субъектами рассматриваемого правонарушения понимаются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющими должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.
В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Раздел III Правил N 170 содержит подраздел "Зимняя уборка", состоящий из следующих пунктов:
3.6.14. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.
Класс тротуара Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С- Периодичность при отсутствии снегопада, сутки
ниже -2 выше -2
1 через 3 через 1,5 через 3
2 через 2 через 1 через 2
3 через 1 через 0,5 через 1
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
3.6.15. Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
3.6.16. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.
3.6.17. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.
3.6.18. На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.
3.6.19. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.
3.6.20. Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.
3.6.21. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
3.6.22. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
3.6.23. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.
3.6.24. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часов, а срок окончания всех работ - 3 часов.
3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
3.6.26. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка.
3.6.27. Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать:
- - промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод;
- - систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети;
- - общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
На основании п. 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям, в том числе, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.
Административным органом обществу также вменены нарушения п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства.
На основании п. 5.4.1 Правил благоустройства ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.
Согласно п. 5.4.2 Правил благоустройства работы по уборке территорий, сопровождающиеся шумом, либо иными раздражающими факторами, уровень которых превышает предельно допустимые нормы, должны производиться в период с 6.00 до 23.00, если необходимость выполнения данных работ не обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад, ливень и т.п.).
В силу п. 5.4.4 Правил благоустройства уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 5.4.5 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства установлено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно производиться с учетом возможности отвода талых вод.
Следовательно, факт нарушений Правил N 170 и Правил благоустройства в доме по адресу: г. Уфа, ул. ул. 40 лет Октября, 16, переданного управляющей компании - ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО город Уфа РБ", подтверждается материалами проверки, которые зафиксированы в протоколе от 21.02.2014 об административном правонарушении, подтверждаются фотографиями и актом визуального осмотра от 20.02.2014. Наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), создает угрозу жизни и здоровью населения и является недопустимым. Соответственно их удаление по мере необходимости обществом не проведено.
Из дела видно, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1030204611612; осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Из договора управления многоквартирного дома от 11.01.2009 следует, что общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуги оказание прочих услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1); в обязанности управляющей организации включено проведение комплекса мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества (п. 3.1.1), в том числе из приложения N 2 следует, что в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества, включено удаление наледи и снега с кровель (т. 1, л.д. 30-31).
Таким образом, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку является ответственным за содержание многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Суд первой инстанции правомерно
установил:
что вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению; доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выявленных нарушения требований, установленных Правилами N 170 и Правилами благоустройства, подтвержден актом визуального осмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
Доводы комитета, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются в связи со следующим.
Постановление N 4-П относится к ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, ст. 19.7.3 КоАП, штраф по которым составляет сто тысяч рублей и более.
Из дела следует, что обществом представлена справка о том, что административным органом по результатам рейдовой проверки вынесено 30 постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за не принятие мер по удалению с крыш обслуживаемых домов наледей, сосулек, с назначением административных штрафов на общую сумму 1 215 000 руб. (т. 1, л.д. 66).
Данные постановления вынесены ГКЖ по результатам рейдовой проверки отдельно по каждому жилому дому Калининского района, находящегося в обслуживании заявителя, которые обжалованы в Арбитражном суде Республики Башкортостан и оставлены в силе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общая сумма наложенных административных штрафов по ст. 7.22 КоАП РФ по результатам рейдовой проверки в феврале 2014 года является чрезмерной для общества, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений.
Также суд первой инстанции установил, что у него отсутствуют основания для назначения административного наказания по совокупности правонарушений, выявленных 06.03.2014 г. и зафиксированных в нескольких протоколах об административных правонарушениях от 21.02.2014 (дела N А07-6418/2014, А07-6414/2014 и А07-6419/2014).
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта правомерно установил, что целью административного взыскания является предупреждение совершения новых правонарушений, и что обществом приняты меры к незамедлительному их устранению по итогам проверки, о чем свидетельствует контрольный лист выполнения заявки (предписания контролирующего органа от 21.02.2014) об удалении сосулек, наледи и снежных шапок по адресу: г. Уфа, ул. 40лет Октября, д. 16, который подписан работниками подрядной организации ЖЭУ-29 и жильцом дома Усмановой (т. 1, л.д. 57, 63).
При этом, до введения законодателем в Кодекс соответствующей нормы о возможности применения должностным лицом, органом, судом при назначении наказания по конкретному делу "ниже низшего" предела, установленного санкцией статьи КоАП РФ, применение правовой позиции, изложенной в Постановлении N 4-П, является обоснованным и в том случае, когда размер административного штрафа установлен менее 100 000 руб.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года по делу N А07-6418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 18АП-10361/2014 ПО ДЕЛУ N А07-6418/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 18АП-10361/2014
Дело N А07-6418/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года по делу N А07-6418/2014 (судья Галимова Н.Г.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, административный орган, ГКЖН) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 N 14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб.
Решением суда от 01 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: штраф по ст. 7.22 КоАП РФ снижен с 40 600 руб. до 4 000 руб.
Комитет не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ГКЖН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению административного органа, судом первой инстанции неправильно истолковано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), поскольку данные разъяснения применены для изменений размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации (далее - РФ) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу комитета не представил.
В судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 26.09.2014; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом 17.02.2014 издан приказ N 73, согласно которому, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, произведено массовое визуальное обследование жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями (т. 1, л.д. 18-19).
18 февраля 2014 года ГКЖН выдано распоряжение N 813 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя.
20 февраля 2014 года должностными лицами комитета в присутствии трех свидетелей произведен визуальный осмотр жилого дома N 16 по ул. 40 лет Октября в городе Уфе, находящегося в управлении общества в соответствии с заключенными с собственниками жилого дома договорами управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 21).
В ходе визуального осмотра вышеуказанного дома выявлены следующие нарушения: допущено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), чем нарушены п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); наличие снега на придомовой территории, чем нарушены п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 и 5.4.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.06.2009 N 17/7 (далее - Правил благоустройства).
Результаты осмотра отражены в акте от 20.02.2014, подписанным должностными лицами ГКЖН и свидетелями, с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 32-38).
Уведомлением от 20.02.2014 законный представитель общества приглашен 21.02.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 22) - уведомление вручено заявителю 20.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.
21 февраля 2014 года, в присутствие законного представителя общества Кабировой Г.Р., действующей по доверенности N 9-юр от 08.04.2013, комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 14-813-23002 - протокол подписан с возражениями (т. 1, л.д. 23-24, 25).
28 февраля 2014 года комитетом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение назначено на 06.03.2014 (т. 1, л.д. 27) - уведомление вручено заявителю 28.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.
06 марта 2014 года комитетом вынесено постановлением N 14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб. (т. 1, л.д. 7-8, 28-29).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом и установлено событие и в виновных действиях (бездействии) состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Однако суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил штраф с 40 600 руб. до 4 000 руб., поскольку общая сумма наложенных административных штрафов по ст. 7.22 КоАП РФ по результатам рейдовой проверки в феврале 2014 года является чрезмерной для управляющей организации, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Под субъектами рассматриваемого правонарушения понимаются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющими должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.
В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Раздел III Правил N 170 содержит подраздел "Зимняя уборка", состоящий из следующих пунктов:
3.6.14. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.
Класс тротуара Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С- Периодичность при отсутствии снегопада, сутки
ниже -2 выше -2
1 через 3 через 1,5 через 3
2 через 2 через 1 через 2
3 через 1 через 0,5 через 1
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
3.6.15. Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
3.6.16. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.
3.6.17. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.
3.6.18. На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.
3.6.19. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.
3.6.20. Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.
3.6.21. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
3.6.22. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
3.6.23. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.
3.6.24. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часов, а срок окончания всех работ - 3 часов.
3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
3.6.26. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка.
3.6.27. Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать:
- - промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод;
- - систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети;
- - общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
На основании п. 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям, в том числе, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.
Административным органом обществу также вменены нарушения п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 Правил благоустройства.
На основании п. 5.4.1 Правил благоустройства ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.
Согласно п. 5.4.2 Правил благоустройства работы по уборке территорий, сопровождающиеся шумом, либо иными раздражающими факторами, уровень которых превышает предельно допустимые нормы, должны производиться в период с 6.00 до 23.00, если необходимость выполнения данных работ не обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад, ливень и т.п.).
В силу п. 5.4.4 Правил благоустройства уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 5.4.5 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Пунктом 5.4.6 Правил благоустройства установлено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно производиться с учетом возможности отвода талых вод.
Следовательно, факт нарушений Правил N 170 и Правил благоустройства в доме по адресу: г. Уфа, ул. ул. 40 лет Октября, 16, переданного управляющей компании - ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО город Уфа РБ", подтверждается материалами проверки, которые зафиксированы в протоколе от 21.02.2014 об административном правонарушении, подтверждаются фотографиями и актом визуального осмотра от 20.02.2014. Наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), создает угрозу жизни и здоровью населения и является недопустимым. Соответственно их удаление по мере необходимости обществом не проведено.
Из дела видно, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1030204611612; осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Из договора управления многоквартирного дома от 11.01.2009 следует, что общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуги оказание прочих услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1); в обязанности управляющей организации включено проведение комплекса мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества (п. 3.1.1), в том числе из приложения N 2 следует, что в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества, включено удаление наледи и снега с кровель (т. 1, л.д. 30-31).
Таким образом, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку является ответственным за содержание многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Суд первой инстанции правомерно
установил:
что вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению; доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выявленных нарушения требований, установленных Правилами N 170 и Правилами благоустройства, подтвержден актом визуального осмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
Доводы комитета, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются в связи со следующим.
Постановление N 4-П относится к ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, ст. 19.7.3 КоАП, штраф по которым составляет сто тысяч рублей и более.
Из дела следует, что обществом представлена справка о том, что административным органом по результатам рейдовой проверки вынесено 30 постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за не принятие мер по удалению с крыш обслуживаемых домов наледей, сосулек, с назначением административных штрафов на общую сумму 1 215 000 руб. (т. 1, л.д. 66).
Данные постановления вынесены ГКЖ по результатам рейдовой проверки отдельно по каждому жилому дому Калининского района, находящегося в обслуживании заявителя, которые обжалованы в Арбитражном суде Республики Башкортостан и оставлены в силе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общая сумма наложенных административных штрафов по ст. 7.22 КоАП РФ по результатам рейдовой проверки в феврале 2014 года является чрезмерной для общества, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений.
Также суд первой инстанции установил, что у него отсутствуют основания для назначения административного наказания по совокупности правонарушений, выявленных 06.03.2014 г. и зафиксированных в нескольких протоколах об административных правонарушениях от 21.02.2014 (дела N А07-6418/2014, А07-6414/2014 и А07-6419/2014).
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта правомерно установил, что целью административного взыскания является предупреждение совершения новых правонарушений, и что обществом приняты меры к незамедлительному их устранению по итогам проверки, о чем свидетельствует контрольный лист выполнения заявки (предписания контролирующего органа от 21.02.2014) об удалении сосулек, наледи и снежных шапок по адресу: г. Уфа, ул. 40лет Октября, д. 16, который подписан работниками подрядной организации ЖЭУ-29 и жильцом дома Усмановой (т. 1, л.д. 57, 63).
При этом, до введения законодателем в Кодекс соответствующей нормы о возможности применения должностным лицом, органом, судом при назначении наказания по конкретному делу "ниже низшего" предела, установленного санкцией статьи КоАП РФ, применение правовой позиции, изложенной в Постановлении N 4-П, является обоснованным и в том случае, когда размер административного штрафа установлен менее 100 000 руб.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года по делу N А07-6418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)