Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чернышевой И.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.В.Ф.
на решение Центрального районного суда города Омска 25 февраля 2013 года, которым постановлено: "Расторгнуть договор найма квартиры N ***, заключенный 15 сентября 2011 года, между Закрытым акционерным обществом "***" и З.С.В. с 25 февраля 2013 года.
Выселить З.С.В., З.И.Ю. со всеми несовершеннолетними членами семьи из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с З.С.В., З.И.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества "***" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "***" обратилось в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком З.С.В. был заключен договор найма квартиры N ***, принадлежащей истцу на праве собственности.
В квартире совместно с ответчиком зарегистрированы по месту пребывания ее муж - З.И.Ю. *** г.р. и сын З.М.И. *** г.р. Срок найма квартиры по договору составляет один год. Срок действия договора установлен с 15 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года.
В соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК РФ договор считается продленным еще на один год, т.е. до 15 сентября 2013 года.
Плата за пользование квартирой установлена в размере *** рублей ежемесячно. Однако ответчик не вносил предусмотренную договором плату ни за один из месяцев пользования квартирой, вносить ее отказывается, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор найма квартиры от 15 сентября 2011 года, заключенный с ответчиком, выселить из квартиры ответчика и совместно проживающих с ней лиц, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судьи от 12.11.2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг З.С.В. - З.И.Ю.
В судебном заседании представитель истца В.Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что З.С.В. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу на постоянной основе, ее муж и сын имеют временную регистрацию, до настоящего времени ни одной оплаты за квартиру не внесено.
Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик З.И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.
Прокурор в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.Ф. просит решение суда от 25.02.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что у семьи З. на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того его дочь З.С.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагал, что постановленным судебным решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.В.Ф., указавшего, что в жилом помещении он не проживает, его права решением суда не затронуты, жалобу подавал в интересах совершеннолетней дочери, полномочий на подачу жалобы, оформленных надлежащим образом, у него не имеется, З.С.В., указавшую, что решение не обжаловала, с решением не согласна, полномочий на обжалование отцу не выдавала, представителя ЗАО "***" Г.С.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
По правил ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Положениями ст. 320 ГПК РФ определено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что ЗАО "***" обратилось в суд к З.С.В. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг З.С.В. - З.И.Ю.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.02.2013 требования истца к ответчикам З.С.В., И.Ю. удовлетворены.
Апелляционная жалобы на указанное решение суда подана Ш.В.Ф., лицом, не привлеченным к участию в деле, не принимавшем участия в судебном разбирательстве.
Кроме того, оспариваемым решением не затронуты права Ш.В.Ф., как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
Фактически текст жалобы указывает на нарушение прав З.С.В., являющейся совершеннолетней дочерью подателя жалобы, обладающей дееспособностью.
Документов, подтверждающих полномочия Ш.В.Ф., действовать в интересах З.С.В., не представлено. Из пояснений подателя жалобы и ответчика в судебном заседании следует, что таковые отсутствуют.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы Ш.В.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Ш.В.Ф. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2719/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2719/2013
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чернышевой И.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.В.Ф.
на решение Центрального районного суда города Омска 25 февраля 2013 года, которым постановлено: "Расторгнуть договор найма квартиры N ***, заключенный 15 сентября 2011 года, между Закрытым акционерным обществом "***" и З.С.В. с 25 февраля 2013 года.
Выселить З.С.В., З.И.Ю. со всеми несовершеннолетними членами семьи из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с З.С.В., З.И.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества "***" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "***" обратилось в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком З.С.В. был заключен договор найма квартиры N ***, принадлежащей истцу на праве собственности.
В квартире совместно с ответчиком зарегистрированы по месту пребывания ее муж - З.И.Ю. *** г.р. и сын З.М.И. *** г.р. Срок найма квартиры по договору составляет один год. Срок действия договора установлен с 15 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года.
В соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК РФ договор считается продленным еще на один год, т.е. до 15 сентября 2013 года.
Плата за пользование квартирой установлена в размере *** рублей ежемесячно. Однако ответчик не вносил предусмотренную договором плату ни за один из месяцев пользования квартирой, вносить ее отказывается, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор найма квартиры от 15 сентября 2011 года, заключенный с ответчиком, выселить из квартиры ответчика и совместно проживающих с ней лиц, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судьи от 12.11.2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг З.С.В. - З.И.Ю.
В судебном заседании представитель истца В.Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что З.С.В. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу на постоянной основе, ее муж и сын имеют временную регистрацию, до настоящего времени ни одной оплаты за квартиру не внесено.
Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик З.И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.
Прокурор в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.Ф. просит решение суда от 25.02.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что у семьи З. на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того его дочь З.С.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагал, что постановленным судебным решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.В.Ф., указавшего, что в жилом помещении он не проживает, его права решением суда не затронуты, жалобу подавал в интересах совершеннолетней дочери, полномочий на подачу жалобы, оформленных надлежащим образом, у него не имеется, З.С.В., указавшую, что решение не обжаловала, с решением не согласна, полномочий на обжалование отцу не выдавала, представителя ЗАО "***" Г.С.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
По правил ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Положениями ст. 320 ГПК РФ определено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что ЗАО "***" обратилось в суд к З.С.В. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг З.С.В. - З.И.Ю.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.02.2013 требования истца к ответчикам З.С.В., И.Ю. удовлетворены.
Апелляционная жалобы на указанное решение суда подана Ш.В.Ф., лицом, не привлеченным к участию в деле, не принимавшем участия в судебном разбирательстве.
Кроме того, оспариваемым решением не затронуты права Ш.В.Ф., как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
Фактически текст жалобы указывает на нарушение прав З.С.В., являющейся совершеннолетней дочерью подателя жалобы, обладающей дееспособностью.
Документов, подтверждающих полномочия Ш.В.Ф., действовать в интересах З.С.В., не представлено. Из пояснений подателя жалобы и ответчика в судебном заседании следует, что таковые отсутствуют.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы Ш.В.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Ш.В.Ф. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)