Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Жилуправление" солидарно с К.И., С.Н.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме... рублей, пени в сумме ... рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета ... рублей.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к К.И., С.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, пени ... рублей, а также госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Н.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с непроживанием в квартире с дата года, существенным нарушением норм материального и процессуального права, несостоятельностью доводов, неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильное рассмотрение дела.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Как следует из материалов дела, суд дата рассмотрел исковые требования ОАО "Жилуправление" в отсутствие ответчика С.Н.Р.
В материалах гражданского дела каких-либо сведений о надлежащем извещении С.Н.Р. на судебное заседание не имеется.
Рассмотрение судом дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило ответчика установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, что является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску ОАО "Жлиуправление" к К.И., С.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, поступило заявление об отказе от иска к К.И., С.Н.Р. в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата).
Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, Г.И.М., действующего в интересах К.И. на основании ордера N ... от дата, и представителя И.Г.А., действующую в интересах С.Н.Р. на основании доверенности от дата, исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее заявление, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу с абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В суд апелляционной инстанции представлена выписка от дата из лицевого счета N ... квартиросъемщика К.В. на квартиру адрес, в которой отмечено, что в дата года в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере ... рублей (л.д. 76-77).
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и в указанной части производство по делу прекратить.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.
При установлении данной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.
Согласно ходатайству представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" отказ от иска в части заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с ответчиков К.И., С.Н.Р. подлежит взысканию госпошлина по... рублей с каждого, так как на момент обращения ОАО "Жилуправление" в суд дата задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не была погашена, а уплачена только в дата года.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года отменить.
Принять отказ представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, от иска к К.И., С.Н.Р. в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата). Производство по делу в части взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата) прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с С.Н.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Жилуправление" солидарно с К.И., С.Н.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме... рублей, пени в сумме ... рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета ... рублей.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к К.И., С.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, пени ... рублей, а также госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Н.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с непроживанием в квартире с дата года, существенным нарушением норм материального и процессуального права, несостоятельностью доводов, неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильное рассмотрение дела.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Как следует из материалов дела, суд дата рассмотрел исковые требования ОАО "Жилуправление" в отсутствие ответчика С.Н.Р.
В материалах гражданского дела каких-либо сведений о надлежащем извещении С.Н.Р. на судебное заседание не имеется.
Рассмотрение судом дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило ответчика установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, что является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску ОАО "Жлиуправление" к К.И., С.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, поступило заявление об отказе от иска к К.И., С.Н.Р. в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата).
Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, Г.И.М., действующего в интересах К.И. на основании ордера N ... от дата, и представителя И.Г.А., действующую в интересах С.Н.Р. на основании доверенности от дата, исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее заявление, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу с абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В суд апелляционной инстанции представлена выписка от дата из лицевого счета N ... квартиросъемщика К.В. на квартиру адрес, в которой отмечено, что в дата года в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере ... рублей (л.д. 76-77).
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и в указанной части производство по делу прекратить.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.
При установлении данной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.
Согласно ходатайству представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" отказ от иска в части заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с ответчиков К.И., С.Н.Р. подлежит взысканию госпошлина по... рублей с каждого, так как на момент обращения ОАО "Жилуправление" в суд дата задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не была погашена, а уплачена только в дата года.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года отменить.
Принять отказ представителя А.А.М., действующего в интересах ОАО "Жилуправление" на основании доверенности N ... от дата, от иска к К.И., С.Н.Р. в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата). Производство по делу в части взыскании задолженности в сумме ... рублей и пени - ... рублей (по состоянию на дата) прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с С.Н.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)