Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После пожара дом, в котором проживал истец, признан аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени отселение не состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года, которым исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С - представителя Г.Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Ю.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,7 кв.м в черте города Саратова.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит.. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 186,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> Фактически истец и ее внучка Т. занимали однокомнатную квартиру общей площадью 19,7 кв.м. В 2005 году в доме произошел пожар, и данный дом признали аварийным и непригодным для проживания. Однако до настоящего времени отселение Г.Ю.А. и Т. не состоялось.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Г.Ю.А. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью на менее 19,7 кв.м, в пределах города Саратова.
После фактического предоставления жилого помещения судом постановлено прекратить право собственности Г.Ю.А. на... долю жилого дома с деревянным сараем и деревянными сооружениями по адресу: <...>
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Полагает, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. Кроме того, занимаемая Г.Ю.А. жилая площадь в 19,7 кв.м материалами дела не подтверждена.
На заседание судебной коллегии истец, представители ответчика и третьих лиц, третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Г.Ю.А. является собственником... доли жилого дома с деревянным сараем и деревянными сооружениями общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>
Иных жилых помещений, кроме указанного, истец не имеет.
28.08.2005 года в доме N 21 по улице Малой Горной города Саратова произошел пожар.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 12.11.2018 года N 5/В указанный жилой дом признан аварийными и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.12.2008 года N 505-р на администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня издания распоряжения осуществить мероприятия по отселению физических лиц из аварийного дома.
До настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан вышеуказанного жилого дома не проведены.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Ю.А. и член ее семьи имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2008 году в установленном законом порядке жилого дома N 21 по улице Малая Горная в городе Саратове аварийным, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Довод жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже выполнила возложенные на нее законодательством обязанности, не состоятелен, поскольку с момента издания распоряжения от 18.12.2008 года N 505-р прошло более пяти лет, до настоящего времени другое жилое помещение Г.Ю.А. не предоставлено.
Утверждение автора жалобы о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не основано на законе.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 года за 2 квартал 2009 года.
Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 12.11.2008 года N 5/В следует, что в жилой дом имеет деформацию фундаментов, разрушение стен и несущих конструкций.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживали Г.Ю.А. и Т., создает угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, несостоятелен.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилых помещений требование о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении к истцу требований о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку ответчиком данные требования закона выполнены не были, суд первой инстанции, с учетом позиции истца, выразившей желание на получение жилья по договору социального найма, правомерно удовлетворил ее требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию как непригодный для проживания подлежал отселению и сносу.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению Г.Ю.А. и ее члену семьи жилого помещения общей площадью 19,7 кв.м, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, копии технического паспорта, следует, что Г.Ю.А. и ее внучка фактически занимали жилое помещение общей площадью 19,7 кв.м.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 33-2263
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После пожара дом, в котором проживал истец, признан аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени отселение не состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 33-2263
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года, которым исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С - представителя Г.Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Ю.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей по договору социального найма на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,7 кв.м в черте города Саратова.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит.. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 186,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> Фактически истец и ее внучка Т. занимали однокомнатную квартиру общей площадью 19,7 кв.м. В 2005 году в доме произошел пожар, и данный дом признали аварийным и непригодным для проживания. Однако до настоящего времени отселение Г.Ю.А. и Т. не состоялось.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Г.Ю.А. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью на менее 19,7 кв.м, в пределах города Саратова.
После фактического предоставления жилого помещения судом постановлено прекратить право собственности Г.Ю.А. на... долю жилого дома с деревянным сараем и деревянными сооружениями по адресу: <...>
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Полагает, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. Кроме того, занимаемая Г.Ю.А. жилая площадь в 19,7 кв.м материалами дела не подтверждена.
На заседание судебной коллегии истец, представители ответчика и третьих лиц, третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Г.Ю.А. является собственником... доли жилого дома с деревянным сараем и деревянными сооружениями общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>
Иных жилых помещений, кроме указанного, истец не имеет.
28.08.2005 года в доме N 21 по улице Малой Горной города Саратова произошел пожар.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 12.11.2018 года N 5/В указанный жилой дом признан аварийными и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.12.2008 года N 505-р на администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня издания распоряжения осуществить мероприятия по отселению физических лиц из аварийного дома.
До настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан вышеуказанного жилого дома не проведены.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Ю.А. и член ее семьи имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2008 году в установленном законом порядке жилого дома N 21 по улице Малая Горная в городе Саратове аварийным, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Довод жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже выполнила возложенные на нее законодательством обязанности, не состоятелен, поскольку с момента издания распоряжения от 18.12.2008 года N 505-р прошло более пяти лет, до настоящего времени другое жилое помещение Г.Ю.А. не предоставлено.
Утверждение автора жалобы о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не основано на законе.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 года за 2 квартал 2009 года.
Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 12.11.2008 года N 5/В следует, что в жилой дом имеет деформацию фундаментов, разрушение стен и несущих конструкций.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживали Г.Ю.А. и Т., создает угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, несостоятелен.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилых помещений требование о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении к истцу требований о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку ответчиком данные требования закона выполнены не были, суд первой инстанции, с учетом позиции истца, выразившей желание на получение жилья по договору социального найма, правомерно удовлетворил ее требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию как непригодный для проживания подлежал отселению и сносу.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению Г.Ю.А. и ее члену семьи жилого помещения общей площадью 19,7 кв.м, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, копии технического паспорта, следует, что Г.Ю.А. и ее внучка фактически занимали жилое помещение общей площадью 19,7 кв.м.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 09.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)