Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет, просил признать сделку о переводе долга Х. в сумме *** руб. на него недействительной, обязать ответчика произвести перерасчет и начисление задолженности за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими по адресу: ***, в соответствии с нормами действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в трехкомнатной квартире, по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства три человека, О., Х., Б.Л., являющиеся собственниками указанного жилого помещения в размере *** доли у каждого. Договор электроснабжения с ответчиком оформлен на Х., являющуюся инвалидом и по статусу приравненную к ветеранам Великой Отечественной войны. В квартире установлен один общий прибор учета электрической энергии, технической возможности установить раздельные счетчики не имеется. Жильцами квартиры электроэнергия потребляется не пропорционально. Истец ранее предлагал Х. и Б.Л. оплачивать электроэнергию в соответствии с количеством лиц, проживающих в квартире, однако указанное предложение было отклонено Б.Л. До настоящего времени жильцы квартиры не смогли прийти к единому соглашению о порядке расчетов за электрическую энергию. В *** г. Б.Л. фактически перестала проживать в квартире, оставив двум другим жильцам погашать имеющейся долг по оплате электроэнергии. В течение *** г.г. Х. неоднократно обращалась в филиал Мосэнергосбыта с просьбой оформить на всех жильцов квартиры раздельные счета, но сотрудники Мосэнергосбыта данную просьбу проигнорировали. *** г. квартира по адресу: ***, была отключена ответчиком от сетей электроснабжения, при этом о предстоящем отключении квартиры от электроэнергии ее жильцы проинформированы не были. По факту по отключения *** г. электроэнергии истцом направлялись жалобы в правоохранительные органы. Из письма ответчика следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" не возражает против разделения счетов по оплате электроэнергии и произвел разделение указанных счетов следующим образом: О. - ***%, Б.Л. - ***%, Х. - ***%. С *** г. ответчик переоформил долг Х. на сумму *** руб. за всю электроэнергию на истца.
Истец О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица Х. и Б.Л. в судебное заседание не явились.
16 июля 2013 г. судом постановлено указанное выше решение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. постановлено исправить описку в решении суда от 16 июля 2013 г. по гражданскому делу N 2-2748/2013 по иску О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет, считать правильным в мотивировочной части решения суда фамилию третьего лица Х.; изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "в удовлетворении иска О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет отказать".
В апелляционной жалобе О. просит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. отменить.
О. в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебная повестка вручена 17 сентября 2013 г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 539, 540, 544, 166, 168, 10, 421, 432 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ,
Судом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" письмом от ***. N ***, направленным в адрес истца, уведомило о произведении разделения долей по оплате электроэнергии по адресу: ***, следующим образом: О. - **% от общего расхода электроэнергии на одного человека, Б.И. - **% от общего расхода электроэнергии на двух человек, Х. - **% от общего расхода электроэнергии на одного человека. **** г. Х. зарегистрирована льгота по категории "инвалид по общему заболеванию", предусматривающая скидку **%, а по состоянию на **** г. показания Т1 "5118", Т2 "987", переплата составила *** руб. В *** г. ответчиком при очередном контроле платежей сформирован счет на сумму *** руб. за период с *** г., данная недоплата образовалась из-за отсутствия платежей. В *** г. ОАО "Мосэнергосбыт" направлен счет на сумм *** руб. за период с *** г. по *** г., счет не оплачен, в *** г. ответчиком направлен счет на сумму *** руб., счет не оплачен, в *** г. направлен счет на сумму *** руб. за период с *** г. по *** г., счет не оплачен, в *** г. направлено уведомление, в *** г. направлена претензия, в *** г. направлено предупреждение с указанием даты временного приостановления энергоснабжения. **** г. с учетом принадлежности Х. к льготной категории граждан подача электроэнергии восстановлена без ее оплаты. Согласно квитанциям об оплате электроэнергии за *** г. Х. имеет лицевой счет N ***** и должна была оплатить по указанному лицевому счету расходы за потребление электроэнергии *** руб., за *** г. она должна была оплатить *** руб. ОАО "Мосэнергосбыт" подано мировому судье судебного участка N 173 района "Митино" г. Москвы исковое заявление о взыскании с О., Х. и Б.И. суммы основного долга по оплате электроэнергии *** рублей. Ответчиком мировому судье судебного участка N 173 района "Митино" направлено уточненное исковое заявление о взыскании с О. задолженности по оплате электроэнергии за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб.
Согласно свидетельству о регистрации права *** г. О. на основании договора купли-продажи доли квартиры от **** г. принадлежит ** доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.*****. В квартире по адресу: ******, зарегистрированы по месту жительства Х., Б.И., О.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом, то есть до 10 числа следующего за истекшим месяц; плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонементом равномерно в течение года.
В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
В квартире, расположенной по адресу: ******, установлен счетчик Меркурий 200-02 N 2282565. На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире ответчиком не производятся. При наличии единого лицевого счета N ***, открытого на имя Х. по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования О. не подлежат удовлетворению, поскольку в квартире, расположенной по адресу: ***, установлен один прибор учета электроэнергии. Перевод долга не является сделкой и не имел места.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, не находят своего подтверждения в содержании решения.
В апелляционной жалобе О. указывает на то, что судом неправомерно сделаны выводы об обоснованности отключения электроэнергии и наличии задолженности, поскольку соответствующие вопросы истец не ставил. Суд не разрешил вопрос о необходимости обязать ответчика производить расчет и начисление задолженности за потребленную электрическую энергию по формуле N 7 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в зависимости от количества граждан постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю комнате (находящейся в его пользовании). Вывод суда о том, что перевод долга не является сделкой, не соответствует закону.
Из обжалуемого решения усматривается, что суд указал на отключение электроэнергии в квартире по адресу: *****, и наличие задолженности, излагая обстоятельства, имеющие значение для дела. Относительно обоснованности предъявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований о взыскании задолженности суд в обжалуемом решении каких-либо выводов не сделал. Из материалов дела видно, что в *** г. ответчик произвел разделение долей по оплате электроэнергии по адресу: *****. В связи с этим суд не имел оснований обязывать ответчика производить перерасчет начиная с *** г. Что касается перерасчета задолженности, имевшей место, по утверждению ответчика, до **** г., то в этот период электроэнергия всем жильцам квартиры по адресу: ***, поставлялась по договору электроснабжения, заключенному с Х., ответчиком были предъявлены требования о взыскании задолженности по этому договору и вопрос о том, кто из жильцов квартиры по адресу: *****, в каком объеме должен выплачивать образовавшуюся задолженность, может быть разрешен только при рассмотрении спора о взыскании задолженности, при этом О. не лишен возможности представить свои возражения. Предъявление требования о взыскании задолженности, которая, по мнению ответчика, имеется у истца, не является переводом долга в том смысле, как это понимается гражданским законодательством, так как ОАО "Мосэнергосбыт" исходит не из того, что к О. перешли обязательства Х., а из того, что О. сам непосредственно приобрел обязательства по погашению задолженности, пользуясь электроэнергией. Вопрос о том, насколько обоснованы требования ОАО "Мосэнергосбыт", может быть разрешен только при рассмотрении данных требований.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отказал О. в удовлетворении иска.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29709
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-29709
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет, просил признать сделку о переводе долга Х. в сумме *** руб. на него недействительной, обязать ответчика произвести перерасчет и начисление задолженности за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими по адресу: ***, в соответствии с нормами действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в трехкомнатной квартире, по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства три человека, О., Х., Б.Л., являющиеся собственниками указанного жилого помещения в размере *** доли у каждого. Договор электроснабжения с ответчиком оформлен на Х., являющуюся инвалидом и по статусу приравненную к ветеранам Великой Отечественной войны. В квартире установлен один общий прибор учета электрической энергии, технической возможности установить раздельные счетчики не имеется. Жильцами квартиры электроэнергия потребляется не пропорционально. Истец ранее предлагал Х. и Б.Л. оплачивать электроэнергию в соответствии с количеством лиц, проживающих в квартире, однако указанное предложение было отклонено Б.Л. До настоящего времени жильцы квартиры не смогли прийти к единому соглашению о порядке расчетов за электрическую энергию. В *** г. Б.Л. фактически перестала проживать в квартире, оставив двум другим жильцам погашать имеющейся долг по оплате электроэнергии. В течение *** г.г. Х. неоднократно обращалась в филиал Мосэнергосбыта с просьбой оформить на всех жильцов квартиры раздельные счета, но сотрудники Мосэнергосбыта данную просьбу проигнорировали. *** г. квартира по адресу: ***, была отключена ответчиком от сетей электроснабжения, при этом о предстоящем отключении квартиры от электроэнергии ее жильцы проинформированы не были. По факту по отключения *** г. электроэнергии истцом направлялись жалобы в правоохранительные органы. Из письма ответчика следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" не возражает против разделения счетов по оплате электроэнергии и произвел разделение указанных счетов следующим образом: О. - ***%, Б.Л. - ***%, Х. - ***%. С *** г. ответчик переоформил долг Х. на сумму *** руб. за всю электроэнергию на истца.
Истец О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица Х. и Б.Л. в судебное заседание не явились.
16 июля 2013 г. судом постановлено указанное выше решение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. постановлено исправить описку в решении суда от 16 июля 2013 г. по гражданскому делу N 2-2748/2013 по иску О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет, считать правильным в мотивировочной части решения суда фамилию третьего лица Х.; изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "в удовлетворении иска О. *** к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет отказать".
В апелляционной жалобе О. просит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. отменить.
О. в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебная повестка вручена 17 сентября 2013 г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 539, 540, 544, 166, 168, 10, 421, 432 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ,
Судом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" письмом от ***. N ***, направленным в адрес истца, уведомило о произведении разделения долей по оплате электроэнергии по адресу: ***, следующим образом: О. - **% от общего расхода электроэнергии на одного человека, Б.И. - **% от общего расхода электроэнергии на двух человек, Х. - **% от общего расхода электроэнергии на одного человека. **** г. Х. зарегистрирована льгота по категории "инвалид по общему заболеванию", предусматривающая скидку **%, а по состоянию на **** г. показания Т1 "5118", Т2 "987", переплата составила *** руб. В *** г. ответчиком при очередном контроле платежей сформирован счет на сумму *** руб. за период с *** г., данная недоплата образовалась из-за отсутствия платежей. В *** г. ОАО "Мосэнергосбыт" направлен счет на сумм *** руб. за период с *** г. по *** г., счет не оплачен, в *** г. ответчиком направлен счет на сумму *** руб., счет не оплачен, в *** г. направлен счет на сумму *** руб. за период с *** г. по *** г., счет не оплачен, в *** г. направлено уведомление, в *** г. направлена претензия, в *** г. направлено предупреждение с указанием даты временного приостановления энергоснабжения. **** г. с учетом принадлежности Х. к льготной категории граждан подача электроэнергии восстановлена без ее оплаты. Согласно квитанциям об оплате электроэнергии за *** г. Х. имеет лицевой счет N ***** и должна была оплатить по указанному лицевому счету расходы за потребление электроэнергии *** руб., за *** г. она должна была оплатить *** руб. ОАО "Мосэнергосбыт" подано мировому судье судебного участка N 173 района "Митино" г. Москвы исковое заявление о взыскании с О., Х. и Б.И. суммы основного долга по оплате электроэнергии *** рублей. Ответчиком мировому судье судебного участка N 173 района "Митино" направлено уточненное исковое заявление о взыскании с О. задолженности по оплате электроэнергии за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб.
Согласно свидетельству о регистрации права *** г. О. на основании договора купли-продажи доли квартиры от **** г. принадлежит ** доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.*****. В квартире по адресу: ******, зарегистрированы по месту жительства Х., Б.И., О.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом, то есть до 10 числа следующего за истекшим месяц; плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонементом равномерно в течение года.
В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
В квартире, расположенной по адресу: ******, установлен счетчик Меркурий 200-02 N 2282565. На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире ответчиком не производятся. При наличии единого лицевого счета N ***, открытого на имя Х. по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования О. не подлежат удовлетворению, поскольку в квартире, расположенной по адресу: ***, установлен один прибор учета электроэнергии. Перевод долга не является сделкой и не имел места.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, не находят своего подтверждения в содержании решения.
В апелляционной жалобе О. указывает на то, что судом неправомерно сделаны выводы об обоснованности отключения электроэнергии и наличии задолженности, поскольку соответствующие вопросы истец не ставил. Суд не разрешил вопрос о необходимости обязать ответчика производить расчет и начисление задолженности за потребленную электрическую энергию по формуле N 7 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в зависимости от количества граждан постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю комнате (находящейся в его пользовании). Вывод суда о том, что перевод долга не является сделкой, не соответствует закону.
Из обжалуемого решения усматривается, что суд указал на отключение электроэнергии в квартире по адресу: *****, и наличие задолженности, излагая обстоятельства, имеющие значение для дела. Относительно обоснованности предъявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований о взыскании задолженности суд в обжалуемом решении каких-либо выводов не сделал. Из материалов дела видно, что в *** г. ответчик произвел разделение долей по оплате электроэнергии по адресу: *****. В связи с этим суд не имел оснований обязывать ответчика производить перерасчет начиная с *** г. Что касается перерасчета задолженности, имевшей место, по утверждению ответчика, до **** г., то в этот период электроэнергия всем жильцам квартиры по адресу: ***, поставлялась по договору электроснабжения, заключенному с Х., ответчиком были предъявлены требования о взыскании задолженности по этому договору и вопрос о том, кто из жильцов квартиры по адресу: *****, в каком объеме должен выплачивать образовавшуюся задолженность, может быть разрешен только при рассмотрении спора о взыскании задолженности, при этом О. не лишен возможности представить свои возражения. Предъявление требования о взыскании задолженности, которая, по мнению ответчика, имеется у истца, не является переводом долга в том смысле, как это понимается гражданским законодательством, так как ОАО "Мосэнергосбыт" исходит не из того, что к О. перешли обязательства Х., а из того, что О. сам непосредственно приобрел обязательства по погашению задолженности, пользуясь электроэнергией. Вопрос о том, насколько обоснованы требования ОАО "Мосэнергосбыт", может быть разрешен только при рассмотрении данных требований.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отказал О. в удовлетворении иска.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)