Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вместе с ним зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын, решением суда определены доли сторон в оплате жилого помещения, поскольку истцом за период производилась оплата коммунальных услуг и оплата жилого помещения за всю квартиру, он просит взыскать с ответчика задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.О. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.А. к Г.О. о взыскании денежных средств и компенсации убытков,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г.О. по доверенности К., представителя Т.А. по доверенности Т.Г.,
Т.А. обратилась в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что истец является нанимателем указанного выше жилого помещения по договору социального найма. В спорной квартире вместе с истцом зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын Г.А. 2010 года рождения. Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> определены доли сторон по оплате за жилое помещение: Г.О. - 2/3, истец - 1/3. Поскольку истцом за период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года производилась оплата коммунальных услуг и плата за жилое помещение за всю квартиру, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 515,49 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 373 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50515,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 373 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1715,46 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение изменить в части взысканной с нее суммы задолженности в размере 50 515,49 рублей и судебных расходов, ссылаясь на его необоснованность, согласна с суммой задолженности в размере 32840,07 рублей с учетом выплаченных ею истцу денежных сумм, также просила суд применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Т.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 27,4 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> по договору социального найма.
Согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру, вместе с Т.А. в указанной квартире зарегистрированы Г.О. и несовершеннолетний сын ответчика Г.А. 2010 года рождения.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определены доли сторон по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за данное жилое помещение, за Г.О. - 2/3, за Т.А. - 1/3.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.О. не исполняла своих обязательств по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, Т.А. несла их единолично, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями.
Поскольку Г.О. обязана нести обязательства по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате коммунальных услуг из расчета 2/3 доли.
Между тем, как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета РЭУ <данные изъяты> на спорную квартиру по начислению и оплаты коммунальных платежей за период с ноября 2010 года по октябрь 2012 года, произведена оплата коммунальных услуг за данный период в размере 62755,90 рублей.
Доля ответчика по оплате коммунальных платежей от указанной суммы составляет 41837,27 рублей (62755,90 руб. x 2 / 3).
Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить расчет заявленной ею ко взысканию суммы задолженности в размере 50 515,49 рублей, в связи с чем разбирательство дела откладывалось, однако такого расчета представлено не было.
С учетом того, что Г.О. не присутствовала в суде первой инстанции и не имела возможности представить доказательства, судебная коллегия сочла возможным принять представленные ею письменные дополнительные доказательства.
Из представленной ответчиком копии почтового перевода от <данные изъяты> следует, что Г.О. перечислено истцу 4000 рублей - часть оплаты за коммунальные услуги, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, ответчиком представлены копия чека о перечислении истцу денежной суммы 2000 рублей через терминал <данные изъяты> и квитанция об оплате коммунальных платежей за сентябрь 2012 года в размере 2997,20 рублей. Данные суммы ответчик просила исключить из суммы задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 37837,27 рублей с учетом перечисленной ответчиком истцу денежной суммы 4000 рублей (41837,27 руб. - 4000 руб.), что является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы об исключении из суммы задолженности выплаченных ответчиком истцу денежных сумм 2997,20 рублей и 2000 рублей судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленной Г.О. копии квитанции за сентябрь 2012 года плательщиком указана истец, и по утверждению истца сумма 2000 рублей ею не получена.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1335,12 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взысканной с Г.О. в пользу Т.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50515 рублей 49 копеек и судебных расходов.
Взыскать с Г.О. в пользу Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37837 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1335 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, всего 44672 рубля 39 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9623/2015
Требование: О взыскании денежных средств и компенсации убытков.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вместе с ним зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын, решением суда определены доли сторон в оплате жилого помещения, поскольку истцом за период производилась оплата коммунальных услуг и оплата жилого помещения за всю квартиру, он просит взыскать с ответчика задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.О. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.А. к Г.О. о взыскании денежных средств и компенсации убытков,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г.О. по доверенности К., представителя Т.А. по доверенности Т.Г.,
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что истец является нанимателем указанного выше жилого помещения по договору социального найма. В спорной квартире вместе с истцом зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын Г.А. 2010 года рождения. Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> определены доли сторон по оплате за жилое помещение: Г.О. - 2/3, истец - 1/3. Поскольку истцом за период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года производилась оплата коммунальных услуг и плата за жилое помещение за всю квартиру, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 515,49 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 373 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50515,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 373 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1715,46 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение изменить в части взысканной с нее суммы задолженности в размере 50 515,49 рублей и судебных расходов, ссылаясь на его необоснованность, согласна с суммой задолженности в размере 32840,07 рублей с учетом выплаченных ею истцу денежных сумм, также просила суд применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Т.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 27,4 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> по договору социального найма.
Согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру, вместе с Т.А. в указанной квартире зарегистрированы Г.О. и несовершеннолетний сын ответчика Г.А. 2010 года рождения.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определены доли сторон по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за данное жилое помещение, за Г.О. - 2/3, за Т.А. - 1/3.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.О. не исполняла своих обязательств по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, Т.А. несла их единолично, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями.
Поскольку Г.О. обязана нести обязательства по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате коммунальных услуг из расчета 2/3 доли.
Между тем, как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета РЭУ <данные изъяты> на спорную квартиру по начислению и оплаты коммунальных платежей за период с ноября 2010 года по октябрь 2012 года, произведена оплата коммунальных услуг за данный период в размере 62755,90 рублей.
Доля ответчика по оплате коммунальных платежей от указанной суммы составляет 41837,27 рублей (62755,90 руб. x 2 / 3).
Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить расчет заявленной ею ко взысканию суммы задолженности в размере 50 515,49 рублей, в связи с чем разбирательство дела откладывалось, однако такого расчета представлено не было.
С учетом того, что Г.О. не присутствовала в суде первой инстанции и не имела возможности представить доказательства, судебная коллегия сочла возможным принять представленные ею письменные дополнительные доказательства.
Из представленной ответчиком копии почтового перевода от <данные изъяты> следует, что Г.О. перечислено истцу 4000 рублей - часть оплаты за коммунальные услуги, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, ответчиком представлены копия чека о перечислении истцу денежной суммы 2000 рублей через терминал <данные изъяты> и квитанция об оплате коммунальных платежей за сентябрь 2012 года в размере 2997,20 рублей. Данные суммы ответчик просила исключить из суммы задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 37837,27 рублей с учетом перечисленной ответчиком истцу денежной суммы 4000 рублей (41837,27 руб. - 4000 руб.), что является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы об исключении из суммы задолженности выплаченных ответчиком истцу денежных сумм 2997,20 рублей и 2000 рублей судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленной Г.О. копии квитанции за сентябрь 2012 года плательщиком указана истец, и по утверждению истца сумма 2000 рублей ею не получена.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1335,12 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взысканной с Г.О. в пользу Т.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50515 рублей 49 копеек и судебных расходов.
Взыскать с Г.О. в пользу Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37837 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1335 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, всего 44672 рубля 39 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)