Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2014 года
по делу N А60-13116/2014,
принятое в порядке упрощенного производства,
судьей Филипповой Н.Г.,
по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)
к органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250)
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "Полевская коммунальная компания" просит взыскать с Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа долг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 17 456,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660,58 руб. за период 01.01.2011 по 25.03.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Полевской городской округ в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" взыскано 22 116 руб. 71 коп., в том числе долг в размере 17 456 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 25.03.2014 в размере 4 660 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Также с муниципального образования Полевской городской округ в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммы 22 116,71 рублей и 2000 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом необоснованно применены акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обладая нежилыми помещениями в многоквартирном доме, ответчик считает правильным применить Постановление Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007, действующее по его утверждению в спорный период. Судом также принят ошибочный расчет процентов истца. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период задолженности с января по февраль 2011 года.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает верным применение судом норм Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и неприменение Постановления Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007, также истец указал на правильность расчета процентов. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Судом верно установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
МО Полевской городской округ является собственником нежилых помещений, общей площадью 29,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, м-н Зеленый Бор-1, д. N 11.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" в соответствии с решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома является управляющей организацией.
На ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Полевской, м-н Зеленый Бор-1, д. N 11, возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Истец предъявил расчет расходов на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 17 456,71 руб. Расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества произведен путем умножения тарифа на площадь занимаемого помещения: 29,9 кв. м. Неоплата долга явилась основанием для обращения с настоящим иском.
Суд, сославшись на ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст. 36, 37, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1, 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о неверном применении тарифа судом верно отклонен. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Суд признал верным примененные в расчете истца тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, установленные постановлениями Главы Полевского городского округа N 2678 от 16.12.2010 (на 2011 год), 178 от 25.01.2012 (на 2012 год).
Довод жалобы о том, что следовало применить Постановление Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007 на весь спорный период, подлежит отклонению.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Таким образом, акты органов местного самоуправления об установления платы на спорный период применены судом верно.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такого заявления, судя по отзыву и дополнению к нему, ответчик не сделал.
Оснований для отменены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Относительно довода о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отмечено следующее. Истец представил расчет в виде формулы: 17 456 руб. 71 коп. (общая сумма долга за весь период) x 1165 дней (с 01.01.2011 по 25.03.2014) x 8,25% / 360 = 4660 руб. 58 коп.
Данный расчет нельзя признать верным, поскольку проценты подлежат начислению на соответствующую задолженность за каждый месяц спорного периода.
Расчет ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку проценты исчислены от суммы долга, определенной по недействующему тарифу. Неверно подсчитан период просрочки за каждый платеж (количество дней).
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга за каждый месяц спорного периода, составляет 2 281 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного расчета истцом процентов признаны обоснованными, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 229, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу N А60-13116/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования Полевской городской округ (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) в пользу ОАО "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) 19 738 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 47 (Сорок семь) коп., в том числе 17 456 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 71 (Семьдесят одну) коп. долга, 2 281 (Две тысячи двести восемьдесят один) руб. 76 (Семьдесят шесть) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 784 (Одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) руб. 89 (Восемьдесят девять) коп. в возмещение госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального образования Полевской городской округ (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) в пользу ОАО "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и процентов 19 738 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 47 (Сорок семь) коп. и судебных расходов 1 784 (Одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) руб. 89 (Восемьдесят девять) коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканной суммы".
Взыскать с открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 17АП-8731/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13116/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 17АП-8731/2014-ГК
Дело N А60-13116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2014 года
по делу N А60-13116/2014,
принятое в порядке упрощенного производства,
судьей Филипповой Н.Г.,
по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)
к органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250)
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "Полевская коммунальная компания" просит взыскать с Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа долг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 17 456,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660,58 руб. за период 01.01.2011 по 25.03.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Полевской городской округ в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" взыскано 22 116 руб. 71 коп., в том числе долг в размере 17 456 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 25.03.2014 в размере 4 660 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Также с муниципального образования Полевской городской округ в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммы 22 116,71 рублей и 2000 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом необоснованно применены акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обладая нежилыми помещениями в многоквартирном доме, ответчик считает правильным применить Постановление Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007, действующее по его утверждению в спорный период. Судом также принят ошибочный расчет процентов истца. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период задолженности с января по февраль 2011 года.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает верным применение судом норм Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и неприменение Постановления Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007, также истец указал на правильность расчета процентов. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Судом верно установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
МО Полевской городской округ является собственником нежилых помещений, общей площадью 29,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, м-н Зеленый Бор-1, д. N 11.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" в соответствии с решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома является управляющей организацией.
На ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Полевской, м-н Зеленый Бор-1, д. N 11, возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Истец предъявил расчет расходов на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 17 456,71 руб. Расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества произведен путем умножения тарифа на площадь занимаемого помещения: 29,9 кв. м. Неоплата долга явилась основанием для обращения с настоящим иском.
Суд, сославшись на ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст. 36, 37, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1, 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о неверном применении тарифа судом верно отклонен. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Суд признал верным примененные в расчете истца тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, установленные постановлениями Главы Полевского городского округа N 2678 от 16.12.2010 (на 2011 год), 178 от 25.01.2012 (на 2012 год).
Довод жалобы о том, что следовало применить Постановление Главы Полевского городского округа N 311 от 30.03.2007 на весь спорный период, подлежит отклонению.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Таким образом, акты органов местного самоуправления об установления платы на спорный период применены судом верно.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такого заявления, судя по отзыву и дополнению к нему, ответчик не сделал.
Оснований для отменены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Относительно довода о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отмечено следующее. Истец представил расчет в виде формулы: 17 456 руб. 71 коп. (общая сумма долга за весь период) x 1165 дней (с 01.01.2011 по 25.03.2014) x 8,25% / 360 = 4660 руб. 58 коп.
Данный расчет нельзя признать верным, поскольку проценты подлежат начислению на соответствующую задолженность за каждый месяц спорного периода.
Расчет ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку проценты исчислены от суммы долга, определенной по недействующему тарифу. Неверно подсчитан период просрочки за каждый платеж (количество дней).
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга за каждый месяц спорного периода, составляет 2 281 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного расчета истцом процентов признаны обоснованными, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 229, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу N А60-13116/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования Полевской городской округ (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) в пользу ОАО "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) 19 738 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 47 (Сорок семь) коп., в том числе 17 456 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 71 (Семьдесят одну) коп. долга, 2 281 (Две тысячи двести восемьдесят один) руб. 76 (Семьдесят шесть) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 784 (Одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) руб. 89 (Восемьдесят девять) коп. в возмещение госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального образования Полевской городской округ (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) в пользу ОАО "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и процентов 19 738 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 47 (Сорок семь) коп. и судебных расходов 1 784 (Одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) руб. 89 (Восемьдесят девять) коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканной суммы".
Взыскать с открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)