Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, нерегулярно производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Т* С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишнякова Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.Е., Г.С. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме * рубля * копеек.
Взыскать с Г.Е. возврат госпошлины в сумме * рубль * копеек.
Взыскать с Г.С. возврат госпошлины в сумме * рубль * копеек.
установила:
ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е., Г.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом уточнений за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года включительно в размере * руб. * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., ссылаясь на то, что ответчик Г.Е. является собственником квартиры, по адресу: *. Ответчики Г.Е., Г.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В период с марта 2012 года по октябрь 2014 года включительно ответчики нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы в судебное заседание по доверенности явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Г.Е., Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.С.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е. является собственником квартиры, по адресу: *.
Ответчики Г.Е., Г.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
ГУП ДЕЗ р-на Коньково осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N *, к. * по ул. * в г. *.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, они обязаны уплатить образовавшуюся задолженность.
В апелляционной жалобе Г.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что он не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела (л.д. 97), Г.С. было направлено извещение о дате слушания дела 24.11.2014 г. по адресу: *. Однако, уведомление вернулось в суд с указанием "за истечением срока хранения".
При этом, в материалах дела имеются жилищные документы, подтверждающие место жительства Г.С., Г.Е. именно по данному адресу.
Сама Г.Е. в установленном ст. 113, 118 ГПК РФ порядке, не уведомляла суд о перемене места жительства с просьбой о направлении ей повесток по другому адресу.
Обязанность уведомлять представителя ответчиков на суде не лежит. Кроме того, подобных просьб от ответчиков материалы дела не содержат.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков о дне слушания дела исполнил. В связи с чем, обоснованно приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Ненаправление ответчикам уточненного искового заявления, поданного истцом в судебном заседании 24.11.2014 г. действительно является процессуальным нарушением. Однако, оно не может повлечь за собой отмену судебного решения в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Не находя оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым его изменить в части определения размера задолженности с учетом следующих обстоятельств.
Как указано в уточненном иске, требования были заявлены о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2012 г. по октябрь 2014 г.
В обоснование своих требований истцом к иску была приложена ведомость, в которой указаны суммы начисленных коммунальных платежей за каждый месяц за период с марта 2012 г. по октябрь 2014 г. и указаны суммы платежей, поступивших от ответчиков в счет оплаты коммунальных платежей.
Согласно представленной истцом ведомости сумма начисленных коммунальных платежей за указанный период составила * г., а объем осуществленных ответчиками платежей составил * руб., т.е. разница между начисленной и оплаченной стоимостью услуг составляет * руб.
Истцом же в качестве суммы иска необоснованно было заявлено * руб.
Разницу между заявленной суммой иска и расчетами, представленными истцом, последний ничем не обосновал и не представил никаких доказательств относительно части суммы требований в размере * руб., которая была прибавлена к вменяемой задолженности. Как видно из Сводной ведомости, данная задолженность указана, как задолженность за предшествующий период, т.е. до марта 2012 г. Однако, данный период, согласно уточненным исковым требованиям, ко взысканию не заявлялся.
С учетом изложенного, размер задолженности ответчиков составляет * руб. (* руб. - * руб.).
При таких данных задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до * руб. При этом, размер судебных расходов не подлежит снижению, т.к. сумма исковых требований изменялась истцом в связи с тем, что часть задолженности была погашена ответчиками в период нахождения дела в производстве суда (л.д. 73 - 79).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. изменить, снизив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с Г.Е. и Г.С. солидарно до * руб.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18331
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, нерегулярно производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-18331
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Т* С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишнякова Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.Е., Г.С. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме * рубля * копеек.
Взыскать с Г.Е. возврат госпошлины в сумме * рубль * копеек.
Взыскать с Г.С. возврат госпошлины в сумме * рубль * копеек.
установила:
ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е., Г.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом уточнений за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года включительно в размере * руб. * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., ссылаясь на то, что ответчик Г.Е. является собственником квартиры, по адресу: *. Ответчики Г.Е., Г.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В период с марта 2012 года по октябрь 2014 года включительно ответчики нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы в судебное заседание по доверенности явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Г.Е., Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.С.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е. является собственником квартиры, по адресу: *.
Ответчики Г.Е., Г.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
ГУП ДЕЗ р-на Коньково осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N *, к. * по ул. * в г. *.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, они обязаны уплатить образовавшуюся задолженность.
В апелляционной жалобе Г.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что он не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела (л.д. 97), Г.С. было направлено извещение о дате слушания дела 24.11.2014 г. по адресу: *. Однако, уведомление вернулось в суд с указанием "за истечением срока хранения".
При этом, в материалах дела имеются жилищные документы, подтверждающие место жительства Г.С., Г.Е. именно по данному адресу.
Сама Г.Е. в установленном ст. 113, 118 ГПК РФ порядке, не уведомляла суд о перемене места жительства с просьбой о направлении ей повесток по другому адресу.
Обязанность уведомлять представителя ответчиков на суде не лежит. Кроме того, подобных просьб от ответчиков материалы дела не содержат.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков о дне слушания дела исполнил. В связи с чем, обоснованно приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Ненаправление ответчикам уточненного искового заявления, поданного истцом в судебном заседании 24.11.2014 г. действительно является процессуальным нарушением. Однако, оно не может повлечь за собой отмену судебного решения в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Не находя оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым его изменить в части определения размера задолженности с учетом следующих обстоятельств.
Как указано в уточненном иске, требования были заявлены о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2012 г. по октябрь 2014 г.
В обоснование своих требований истцом к иску была приложена ведомость, в которой указаны суммы начисленных коммунальных платежей за каждый месяц за период с марта 2012 г. по октябрь 2014 г. и указаны суммы платежей, поступивших от ответчиков в счет оплаты коммунальных платежей.
Согласно представленной истцом ведомости сумма начисленных коммунальных платежей за указанный период составила * г., а объем осуществленных ответчиками платежей составил * руб., т.е. разница между начисленной и оплаченной стоимостью услуг составляет * руб.
Истцом же в качестве суммы иска необоснованно было заявлено * руб.
Разницу между заявленной суммой иска и расчетами, представленными истцом, последний ничем не обосновал и не представил никаких доказательств относительно части суммы требований в размере * руб., которая была прибавлена к вменяемой задолженности. Как видно из Сводной ведомости, данная задолженность указана, как задолженность за предшествующий период, т.е. до марта 2012 г. Однако, данный период, согласно уточненным исковым требованиям, ко взысканию не заявлялся.
С учетом изложенного, размер задолженности ответчиков составляет * руб. (* руб. - * руб.).
При таких данных задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до * руб. При этом, размер судебных расходов не подлежит снижению, т.к. сумма исковых требований изменялась истцом в связи с тем, что часть задолженности была погашена ответчиками в период нахождения дела в производстве суда (л.д. 73 - 79).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. изменить, снизив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с Г.Е. и Г.С. солидарно до * руб.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)