Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва соединительной муфты трубы горячего водоснабжения произошло затопление квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Сотникова И.А.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2015 года, которым удовлетворен иск Ш.М.
С общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" в пользу Ш.М. взыскан материальный ущерб..., расходы по оценке ущерба..., возврат государственной пошлины..., всего взыскано....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителей ООО "СоюзСервис" Т. и С.В.Д., Ш.М., Ш.Д., судебная коллегия
установила:
собственник квартиры N... в доме N... по <адрес> Ш.М. 05 февраля 2015 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" (далее - ООО "СоюзСервис") о возмещении ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, ..., кроме того просила взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба..., расходы по уплате государственной пошлины....
Требования мотивировала ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N... по <адрес> по договору от 01 февраля 2014 года N..., заключенному с товариществом собственников жилья "Комсомольская 27" (далее - ТСЖ "Комсомольская 27"), что привело к возникновению ущерба, который согласно отчету ИП К. N... составил... (л.д. 22-59).
Определением суда от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: второй собственник квартиры N... Ш.Д. и ТСЖ "Комсомольская 27".
В судебном заседании истец Ш.М. и ее представитель С.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "СоюзСервис" Т. исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ООО "СоюзСервис" ответственности по возмещению ущерба, поскольку причинителем вреда является собственник квартиры N... дома N... по <адрес> С.В.Н., несанкционированное вмешательство в общедомовую систему водоснабжения которой повлекло разрыв пайки соединительной муфты трубы горячего водоснабжения и последующий залив квартиры истца, что подтверждается актом аварийного вызова по заявке от 09 ноября 2014 года.
Третье лицо Ш.Д. полагал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ТСЖ "Комсомольская 27" И. пояснил о проведении ответчиком работ по замене старых стояков на основании заключенного с ТСЖ договора от 10 октября 2014 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СоюзСервис" Т. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела относительно вины ООО "СоюзСервис" в причинении истцу ущерба, поскольку разрыв пайки соединительной муфты трубы горячего водоснабжения произошел ввиду несанкционированного вмешательства в общедомовую систему водоснабжения собственника квартиры N... С.В.Н. Полагает об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Кроме того указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по замене стояков горячего водоснабжения в данном многоквартирном доме.
В принесенных на апелляционную жалобу возражениях Ш.М., ТСЖ "Комсомольская 27" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал некачественным оказанием обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" услуг по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, приведшим к возникновению ущерба имуществу истца.
Такой вывод суд первой инстанции является правильным, соответствующим положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества было создано ТСЖ "Комсомольская 27", которое в рамках полномочий, закрепленных в пункте 9.1 Устава (л.д. 69 об), 01 февраля 2014 года заключило с ООО "СоюзСервис" (Исполнитель) договор N... оказания возмездных услуг по содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного дома (л.д. 9-16).
Предметом данного договора являлось выполнение Исполнителем комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества Заказчика согласно Приложению N 1, в том числе по содержанию и ремонту систем холодного, горячего водоснабжения и канализации; поддержание общего имущества Заказчика в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов жильцов, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ввиду необходимости замены стояков горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме 18 сентября 2014 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение о проведении соответствующих работ за счет собственников, в связи с чем 10 октября 2014 года с обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" был заключен договор, в том числе на проведение работ по замене розлива ГВС, ХВС (л.д. 86).
Как следует из отчета о выполненных работах за ноябрь 2014 года, пояснений истца Ш.М., третьего лица Ш.Д., представителя ТСЖ "Комсомольская 27" И., допрошенной в качестве свидетеля С.В.Н., 08 и 09 ноября 2014 года специалистом обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" в рамках вышеназванного договора от 10 октября 2014 года в квартирах жильцов производилась замена стояков горячего водоснабжения (л.д. 73, 89-90), в ходе которой в квартире N... произошел разрыв соединительной муфты трубы горячего водоснабжения, приведший к затоплению нижерасположенной квартиры истца (л.д. 72).
Доказательств иной причины затопления квартиры Ш.М., в том числе несанкционированного вмешательства со стороны С.В.Н. в общедомовую систему водоснабжения, отсутствия вины ООО "СоюзСервис" в причинении ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, установив на основе представленных доказательств, что источником причинения истцу ущерба явилось нарушение герметичности трубы горячего водоснабжения квартире N... дома N... по <адрес> в результате разрыва соединительной муфты, суд с учетом положений договоров от 01 февраля 2014 года N 34-14 оказания возмездных услуг и от 10 октября 2014 года, заключенных между ТСЖ "Комсомольская 27" и ООО "СоюзСервис", пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ООО "СоюзСервис", принявшее на себя обязательства по осуществлению комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержанию и ремонту систем холодного, горячего водоснабжения.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении работ по замене стояков системы горячего водоснабжения ТСЖ "Комсомольская 27" собственными силами опровергается материалами дела в совокупности, в том числе пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и пунктом 3.4.5 договора от 01 февраля 2014 года N..., в силу которого ТСЖ "Комсомольская 27" обязалось не производить никаких работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, без согласования с Исполнителем.
Ссылка в апелляционной жалобе на несанкционированное вмешательство в общедомовую систему водоснабжения собственника квартиры N... С.В.Н., послужившее причиной затопления квартиры истца, не может быть признана состоятельной, поскольку подписи жильцов квартир N... и N... дома N... по <адрес>, в присутствии которых был произведен осмотр технического состояния инженерных систем водоснабжения в квартире N..., акт аварийного выезда по заявке от 09 ноября 2014 года не содержит (л.д. 72), из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует о том, что с указанным актом она не ознакомлена, с причиной затопления не согласна.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 33-2590/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва соединительной муфты трубы горячего водоснабжения произошло затопление квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 33-2590/2015
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Сотникова И.А.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2015 года, которым удовлетворен иск Ш.М.
С общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" в пользу Ш.М. взыскан материальный ущерб..., расходы по оценке ущерба..., возврат государственной пошлины..., всего взыскано....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителей ООО "СоюзСервис" Т. и С.В.Д., Ш.М., Ш.Д., судебная коллегия
установила:
собственник квартиры N... в доме N... по <адрес> Ш.М. 05 февраля 2015 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" (далее - ООО "СоюзСервис") о возмещении ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, ..., кроме того просила взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба..., расходы по уплате государственной пошлины....
Требования мотивировала ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N... по <адрес> по договору от 01 февраля 2014 года N..., заключенному с товариществом собственников жилья "Комсомольская 27" (далее - ТСЖ "Комсомольская 27"), что привело к возникновению ущерба, который согласно отчету ИП К. N... составил... (л.д. 22-59).
Определением суда от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: второй собственник квартиры N... Ш.Д. и ТСЖ "Комсомольская 27".
В судебном заседании истец Ш.М. и ее представитель С.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "СоюзСервис" Т. исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ООО "СоюзСервис" ответственности по возмещению ущерба, поскольку причинителем вреда является собственник квартиры N... дома N... по <адрес> С.В.Н., несанкционированное вмешательство в общедомовую систему водоснабжения которой повлекло разрыв пайки соединительной муфты трубы горячего водоснабжения и последующий залив квартиры истца, что подтверждается актом аварийного вызова по заявке от 09 ноября 2014 года.
Третье лицо Ш.Д. полагал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ТСЖ "Комсомольская 27" И. пояснил о проведении ответчиком работ по замене старых стояков на основании заключенного с ТСЖ договора от 10 октября 2014 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СоюзСервис" Т. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела относительно вины ООО "СоюзСервис" в причинении истцу ущерба, поскольку разрыв пайки соединительной муфты трубы горячего водоснабжения произошел ввиду несанкционированного вмешательства в общедомовую систему водоснабжения собственника квартиры N... С.В.Н. Полагает об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Кроме того указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по замене стояков горячего водоснабжения в данном многоквартирном доме.
В принесенных на апелляционную жалобу возражениях Ш.М., ТСЖ "Комсомольская 27" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал некачественным оказанием обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" услуг по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, приведшим к возникновению ущерба имуществу истца.
Такой вывод суд первой инстанции является правильным, соответствующим положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества было создано ТСЖ "Комсомольская 27", которое в рамках полномочий, закрепленных в пункте 9.1 Устава (л.д. 69 об), 01 февраля 2014 года заключило с ООО "СоюзСервис" (Исполнитель) договор N... оказания возмездных услуг по содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного дома (л.д. 9-16).
Предметом данного договора являлось выполнение Исполнителем комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества Заказчика согласно Приложению N 1, в том числе по содержанию и ремонту систем холодного, горячего водоснабжения и канализации; поддержание общего имущества Заказчика в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов жильцов, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ввиду необходимости замены стояков горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме 18 сентября 2014 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение о проведении соответствующих работ за счет собственников, в связи с чем 10 октября 2014 года с обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" был заключен договор, в том числе на проведение работ по замене розлива ГВС, ХВС (л.д. 86).
Как следует из отчета о выполненных работах за ноябрь 2014 года, пояснений истца Ш.М., третьего лица Ш.Д., представителя ТСЖ "Комсомольская 27" И., допрошенной в качестве свидетеля С.В.Н., 08 и 09 ноября 2014 года специалистом обслуживающей организацией ООО "СоюзСервис" в рамках вышеназванного договора от 10 октября 2014 года в квартирах жильцов производилась замена стояков горячего водоснабжения (л.д. 73, 89-90), в ходе которой в квартире N... произошел разрыв соединительной муфты трубы горячего водоснабжения, приведший к затоплению нижерасположенной квартиры истца (л.д. 72).
Доказательств иной причины затопления квартиры Ш.М., в том числе несанкционированного вмешательства со стороны С.В.Н. в общедомовую систему водоснабжения, отсутствия вины ООО "СоюзСервис" в причинении ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, установив на основе представленных доказательств, что источником причинения истцу ущерба явилось нарушение герметичности трубы горячего водоснабжения квартире N... дома N... по <адрес> в результате разрыва соединительной муфты, суд с учетом положений договоров от 01 февраля 2014 года N 34-14 оказания возмездных услуг и от 10 октября 2014 года, заключенных между ТСЖ "Комсомольская 27" и ООО "СоюзСервис", пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ООО "СоюзСервис", принявшее на себя обязательства по осуществлению комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержанию и ремонту систем холодного, горячего водоснабжения.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении работ по замене стояков системы горячего водоснабжения ТСЖ "Комсомольская 27" собственными силами опровергается материалами дела в совокупности, в том числе пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и пунктом 3.4.5 договора от 01 февраля 2014 года N..., в силу которого ТСЖ "Комсомольская 27" обязалось не производить никаких работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, без согласования с Исполнителем.
Ссылка в апелляционной жалобе на несанкционированное вмешательство в общедомовую систему водоснабжения собственника квартиры N... С.В.Н., послужившее причиной затопления квартиры истца, не может быть признана состоятельной, поскольку подписи жильцов квартир N... и N... дома N... по <адрес>, в присутствии которых был произведен осмотр технического состояния инженерных систем водоснабжения в квартире N..., акт аварийного выезда по заявке от 09 ноября 2014 года не содержит (л.д. 72), из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует о том, что с указанным актом она не ознакомлена, с причиной затопления не согласна.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)