Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Девятовской И.А. по доверенности от 09.01.2014
(после перерыва явилась),
от ответчика: Федотовой О.Ю. по доверенности от 11.07.2013
(после перерыва не явилась),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества
"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-6071/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Газпром межрегионгаз Ярославль"
к открытому акционерному обществу
"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация) о взыскании 8 024 201 рубля 14 копеек задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, 125 538 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 25.04.2013, и процентов с 26.04.2013 по день фактической оплаты долга.
В связи с исполнением ответчиком обязательства по оплате долга суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика проценты с 16.02.2013 по 07.06.2013 в сумме 175 288 рублей 77 копеек.
Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования. Суды установили факт просрочки Управляющей организацией срока исполнения обязательства по оплате газа по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/1 и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управляющая организация не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2013 и постановление от 14.11.2013 и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя жалобы, суды нарушили статьи 432, 433 438 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к неправомерному выводу о том, что задолженность ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Указанный договор не был заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по условию относительно порядка и сроков поставки газа, которое, согласно пункту 16 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, является существенным условием договора. Подписание ответчиком актов газоснабжения населения по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 не означает одобрение условий спорного договора ответчиком. Ответчик полагает, что отношения сторон регулировались договором от 26.12.2007 N 60-3-2352/07, в котором согласованы иные сроки оплаты отпущенного газа.
Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. По мнению Общества, приняв поставленный истцом газ и подписав предусмотренные договором газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 отчетные документы без разногласий (акты газоснабжения от 31.01.2013 N 161, от 28.02.2013 N 6568 и от 31.03.2013 N 8410, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013), ответчик признал действие спорного договора на предложенных истцом в протоколе согласования разногласий условиях. Названные документы имеют ссылку на договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. За урегулированием возникших, по мнению ответчика, разногласий при заключении договора газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 Управляющая организация в суд не обращалась. Для потребителей Управляющая организация разместила на своем сайте в сети "Интернет" www.dzupravdom.ru в разделе "Коммунальные услуги - ресурсоснабжающие организации" информацию о заключении договора газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по делу N А82-15634/2013, в котором ответчик признал наличие между сторонами заключенного договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 и расчет процентов, произведенный истцом согласно условиями данного договора в редакции истца.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области (судья Котомина Н.В., секретарь Маянцева Л.В.).
В судебном заседании 06.03.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 13.03.2014.
После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу - подписанного сторонами дополнительного соглашения от 12.12.2013 к договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 и акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 30.09.2013 N 7252, в котором ответчиком признана задолженность по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/13.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного представленные Обществом дополнительные документы не приняты судом округа во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А82-6071/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Управляющая организация (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.12.2007 N 60-3-2352/07, по условиям которого покупатель обязался оплатить отпущенный газ в следующем порядке: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 30 процентов от суммы, начисленной поставщиком за расчетный период, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 70 процентов от суммы, начисленной поставщиком за расчетный период (пункт 4.1 договора).
В подпункте 6.2.2 пункта 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Основанием для обращения в суд Общества с настоящим иском послужило неисполнение Управляющей организацией обязательств по оплате газа, поставленного Обществом по заключенному сторонами с 01.01.2013 договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 в январе - марте 2013 года.
Согласно пункту 4.2 договора в редакции истца расчеты за поставленный газ производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления покупателем поставщику 100 процентов от начисленных поставщиком сумм. Редакция ответчика предусматривает оплату поставленного газа в порядке, предусмотренном договором от 26.12.2007 N 60-3-2352/07.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является основанием для начисления процентов на сумму этих средств.
Суды установили, что оплата потребленного природного газа произведена Управляющей организацией несвоевременно, поэтому правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 288 рублей 77 копеек с 16.02.2013 по 07.06.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 является незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков оплаты газа, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют предусмотренные договором газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 подписанные сторонами акты газоснабжения, сверки взаимных расчетов, имеющих ссылку на данный договор. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на апрель 2013 года стороны отдельно выделили задолженность по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по делу N А82-15634/2013, в котором ответчик признал наличие между сторонами заключенного договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Следовательно, условие о сроке оплаты газа относится к определимым существенным условиям договора поставки газа. Отсутствие согласованного сторонами срока оплаты газа при наличии доказательств исполнения договора поставки газа от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 само по себе не является достаточным основанием для признания договора незаключенным, поскольку в этом случае стороны должны руководствоваться сроком оплаты, установленным в пункте 25 Правил N 124.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А82-6071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А82-6071/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А82-6071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Девятовской И.А. по доверенности от 09.01.2014
(после перерыва явилась),
от ответчика: Федотовой О.Ю. по доверенности от 11.07.2013
(после перерыва не явилась),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества
"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-6071/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Газпром межрегионгаз Ярославль"
к открытому акционерному обществу
"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация) о взыскании 8 024 201 рубля 14 копеек задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, 125 538 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 25.04.2013, и процентов с 26.04.2013 по день фактической оплаты долга.
В связи с исполнением ответчиком обязательства по оплате долга суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика проценты с 16.02.2013 по 07.06.2013 в сумме 175 288 рублей 77 копеек.
Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования. Суды установили факт просрочки Управляющей организацией срока исполнения обязательства по оплате газа по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/1 и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управляющая организация не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2013 и постановление от 14.11.2013 и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя жалобы, суды нарушили статьи 432, 433 438 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к неправомерному выводу о том, что задолженность ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Указанный договор не был заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по условию относительно порядка и сроков поставки газа, которое, согласно пункту 16 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, является существенным условием договора. Подписание ответчиком актов газоснабжения населения по договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 не означает одобрение условий спорного договора ответчиком. Ответчик полагает, что отношения сторон регулировались договором от 26.12.2007 N 60-3-2352/07, в котором согласованы иные сроки оплаты отпущенного газа.
Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. По мнению Общества, приняв поставленный истцом газ и подписав предусмотренные договором газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 отчетные документы без разногласий (акты газоснабжения от 31.01.2013 N 161, от 28.02.2013 N 6568 и от 31.03.2013 N 8410, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013), ответчик признал действие спорного договора на предложенных истцом в протоколе согласования разногласий условиях. Названные документы имеют ссылку на договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. За урегулированием возникших, по мнению ответчика, разногласий при заключении договора газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 Управляющая организация в суд не обращалась. Для потребителей Управляющая организация разместила на своем сайте в сети "Интернет" www.dzupravdom.ru в разделе "Коммунальные услуги - ресурсоснабжающие организации" информацию о заключении договора газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по делу N А82-15634/2013, в котором ответчик признал наличие между сторонами заключенного договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 и расчет процентов, произведенный истцом согласно условиями данного договора в редакции истца.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области (судья Котомина Н.В., секретарь Маянцева Л.В.).
В судебном заседании 06.03.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 13.03.2014.
После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу - подписанного сторонами дополнительного соглашения от 12.12.2013 к договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 и акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 30.09.2013 N 7252, в котором ответчиком признана задолженность по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/13.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного представленные Обществом дополнительные документы не приняты судом округа во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А82-6071/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Управляющая организация (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.12.2007 N 60-3-2352/07, по условиям которого покупатель обязался оплатить отпущенный газ в следующем порядке: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 30 процентов от суммы, начисленной поставщиком за расчетный период, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 70 процентов от суммы, начисленной поставщиком за расчетный период (пункт 4.1 договора).
В подпункте 6.2.2 пункта 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Основанием для обращения в суд Общества с настоящим иском послужило неисполнение Управляющей организацией обязательств по оплате газа, поставленного Обществом по заключенному сторонами с 01.01.2013 договору газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 в январе - марте 2013 года.
Согласно пункту 4.2 договора в редакции истца расчеты за поставленный газ производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления покупателем поставщику 100 процентов от начисленных поставщиком сумм. Редакция ответчика предусматривает оплату поставленного газа в порядке, предусмотренном договором от 26.12.2007 N 60-3-2352/07.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является основанием для начисления процентов на сумму этих средств.
Суды установили, что оплата потребленного природного газа произведена Управляющей организацией несвоевременно, поэтому правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 288 рублей 77 копеек с 16.02.2013 по 07.06.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 является незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков оплаты газа, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют предусмотренные договором газоснабжения от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 подписанные сторонами акты газоснабжения, сверки взаимных расчетов, имеющих ссылку на данный договор. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на апрель 2013 года стороны отдельно выделили задолженность по договору от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по делу N А82-15634/2013, в котором ответчик признал наличие между сторонами заключенного договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13. Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Следовательно, условие о сроке оплаты газа относится к определимым существенным условиям договора поставки газа. Отсутствие согласованного сторонами срока оплаты газа при наличии доказательств исполнения договора поставки газа от 03.12.2012 N 60-3-2352/13 само по себе не является достаточным основанием для признания договора незаключенным, поскольку в этом случае стороны должны руководствоваться сроком оплаты, установленным в пункте 25 Правил N 124.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А82-6071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)