Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
заявление представителя ТСЖ "Позитив" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года по делу по иску ТСЖ "Позитив" к Д. о взыскании платы за отопление
по частной жалобе ТСЖ "Позитив".
на определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать ТСЖ "Позитив" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Позитив" к Д. о взыскании платы за отопление.
14.08.2014 года ТСЖ "Позитив" подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на позднее изготовление мотивированного текста решения и соответственно поздним получением текста решения представителем ТСЖ "Позитив".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Позитив" просит отменить определение. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на пять рабочих дней. Срок подачи жалобы истекал 07 августа 2014 года, однако, мотивированный текст решения был получен представителем ТСЖ только 08 августа 2014 года, ранее указанной даты решение получить было невозможно по причине болезни председателя ТСЖ Г., иных полномочных представителей в ТСЖ "Позитив" не имеется.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Позитив" о восстановлении срока обжалования решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.
При этом суд обоснованно исходил из того, что мотивированный текст решения был изготовлен судом в установленный срок, а именно 04.07.2014 года, 08.07.2014 года дело было сдано в канцелярию суда, могло быть получено сторонами и обжаловано в течение месячного срока, однако апелляционная жалоба подана ТСЖ "Позитив" только 14.08.2014 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.
Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на болезнь представителя ТСЖ Г., что препятствовало своевременному получению мотивированного решения, обоснованно отклонено судом первой инстанции. Болезнь представителя истца, являющегося юридическим лицом, не относится к числу обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в течение установленного законом срока.
Кроме того объективных доказательств заболевания представителя ТСЖ "Позитив", препятствующего подаче апелляционной жалобы также не представлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, заявитель не приводит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Позитив" -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-10785/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании платы за отопление, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-10785/2014
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
заявление представителя ТСЖ "Позитив" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года по делу по иску ТСЖ "Позитив" к Д. о взыскании платы за отопление
по частной жалобе ТСЖ "Позитив".
на определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать ТСЖ "Позитив" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Позитив" к Д. о взыскании платы за отопление.
14.08.2014 года ТСЖ "Позитив" подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на позднее изготовление мотивированного текста решения и соответственно поздним получением текста решения представителем ТСЖ "Позитив".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Позитив" просит отменить определение. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на пять рабочих дней. Срок подачи жалобы истекал 07 августа 2014 года, однако, мотивированный текст решения был получен представителем ТСЖ только 08 августа 2014 года, ранее указанной даты решение получить было невозможно по причине болезни председателя ТСЖ Г., иных полномочных представителей в ТСЖ "Позитив" не имеется.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Позитив" о восстановлении срока обжалования решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2014 года суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.
При этом суд обоснованно исходил из того, что мотивированный текст решения был изготовлен судом в установленный срок, а именно 04.07.2014 года, 08.07.2014 года дело было сдано в канцелярию суда, могло быть получено сторонами и обжаловано в течение месячного срока, однако апелляционная жалоба подана ТСЖ "Позитив" только 14.08.2014 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.
Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на болезнь представителя ТСЖ Г., что препятствовало своевременному получению мотивированного решения, обоснованно отклонено судом первой инстанции. Болезнь представителя истца, являющегося юридическим лицом, не относится к числу обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в течение установленного законом срока.
Кроме того объективных доказательств заболевания представителя ТСЖ "Позитив", препятствующего подаче апелляционной жалобы также не представлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, заявитель не приводит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Позитив" -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)