Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2014 по делу N А23-4613/2014 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - административный орган, инспекция) от 28.07.2014 N 1488.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.
ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
В обоснование своей позиции общество указывает, что все взаимоотношения сторон по порядку определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, как это указано в оспариваемом предписании.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что названными выше Правилами предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет за коммунальные услуги только в случае временного отсутствия потребителя, в связи с чем изменения количества граждан, проживающих в квартире не является основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый год, а служит основанием для уточнения расчета с учетом предоставленных потребителем данных на будущий год.
Инспекция до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 06.03.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в адрес инспекции сведений от Управления Роспотребнадзора по Калужской области по жалобе граждан на основании приказа от 10.07.2014 N 2317 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки 28.07.2014 составлен акт N 2378, в котором установлено, что в квартире N 43 дома N 3 по ул. Ольговская в г. Калуге с 13.11.2013 зарегистрировано 2 человека, поэтому отказ в перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу за период с 13.11.2013 по 25.04.2014 неправомерен.
Учитывая данное обстоятельство, административный орган 28.07.2014 выдал предписание N 1488, которое обязывало общество в срок до 01.09.2014 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 13.11.2013 по 25.04.2014, исходя из количества граждан, зарегистрированных в квартире N 43 дом N 3 по ул. Ольговская в г. Калуге.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги и, в том числе (пункт 5 части 2) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг
Одним из видов предоставляемых услуг является услуга по газоснабжению (подпункт "д" пункта 4 Правил N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые согласно пункта 1 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктом 42 Правил N 354 регламентируется по формуле N 5, являющейся приложением к этим Правилам, размер оплаты за коммунальную услугу при котором учитывается количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Правила N 549, таким же образом, при расчете оплаты за поставку газа учитывают количество проживаемых в жилом помещении лиц.
В соответствие с подпунктом "з" пункта 3 Правил N 354 и подпунктом "е" пункта 21 Правил N 549 установлена обязанность абонента уведомлять поставщика газа (исполнителя) о количестве лиц, проживающих в жилом помещении и изменениях этого количества (уменьшение, увеличение) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Как установлено судом, что квартира N 43 дома N 3 по ул. Ольговская в порядке приватизации передана в собственность гражданам Тамаракину Борису Петровичу, Тамаракиной Ольге Сергеевне, Тамаракину Роману Борисовичу и Тамаракину Руслану Борисовичу.
В связи со смертью Тамаракиной Ольги Сергеевны из числа лиц фактически проживающих в квартире N 43 остались Тамаракин Борис Петрович, Тамаракин Роман Борисович и Тамаракин Руслан Борисович. Последний 13.11.2013 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Данное обстоятельство стало известно инспекции 19.05.2014 когда Тамаракин Руслан Борисович обратился с заявлением о необходимости проведения перерасчета оплаты за газоснабжение.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Правила N 549 и N 354 не содержат запретов либо ограничений для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в указанной выше ситуации, и не связывает возможность проведения такого перерасчета (расчета) со сроками, установленными для извещения абонентом исполнителей коммунальных услуг при временном отсутствии в жилых помещениях потребителя услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" предписания.
При этом судом первой инстанции справедливо признаны несостоятельными доводы общества о несоответствии предписания указанным им нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 549 и N 354, в том числе и в связи с тем, что все эти Правила не устанавливают возможность перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае снятия с регистрационного учета и выбытия для проживания в иное место, поскольку общий принцип, в соответствии с которым производится оплата за коммунальные услуги, установлен в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ситуации когда отсутствуют приборы учета, определяет порядок, при котором расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для данной категории спора составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 18.12.2014 N 7261 ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2014 по делу N А23-4613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (248025, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 40, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.12.2014 N 7261.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 20АП-8073/2014 ПО ДЕЛУ N А23-4613/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А23-4613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2014 по делу N А23-4613/2014 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - административный орган, инспекция) от 28.07.2014 N 1488.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.
ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
В обоснование своей позиции общество указывает, что все взаимоотношения сторон по порядку определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, как это указано в оспариваемом предписании.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что названными выше Правилами предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет за коммунальные услуги только в случае временного отсутствия потребителя, в связи с чем изменения количества граждан, проживающих в квартире не является основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый год, а служит основанием для уточнения расчета с учетом предоставленных потребителем данных на будущий год.
Инспекция до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 06.03.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в адрес инспекции сведений от Управления Роспотребнадзора по Калужской области по жалобе граждан на основании приказа от 10.07.2014 N 2317 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки 28.07.2014 составлен акт N 2378, в котором установлено, что в квартире N 43 дома N 3 по ул. Ольговская в г. Калуге с 13.11.2013 зарегистрировано 2 человека, поэтому отказ в перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу за период с 13.11.2013 по 25.04.2014 неправомерен.
Учитывая данное обстоятельство, административный орган 28.07.2014 выдал предписание N 1488, которое обязывало общество в срок до 01.09.2014 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 13.11.2013 по 25.04.2014, исходя из количества граждан, зарегистрированных в квартире N 43 дом N 3 по ул. Ольговская в г. Калуге.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги и, в том числе (пункт 5 части 2) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг
Одним из видов предоставляемых услуг является услуга по газоснабжению (подпункт "д" пункта 4 Правил N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые согласно пункта 1 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктом 42 Правил N 354 регламентируется по формуле N 5, являющейся приложением к этим Правилам, размер оплаты за коммунальную услугу при котором учитывается количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Правила N 549, таким же образом, при расчете оплаты за поставку газа учитывают количество проживаемых в жилом помещении лиц.
В соответствие с подпунктом "з" пункта 3 Правил N 354 и подпунктом "е" пункта 21 Правил N 549 установлена обязанность абонента уведомлять поставщика газа (исполнителя) о количестве лиц, проживающих в жилом помещении и изменениях этого количества (уменьшение, увеличение) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Как установлено судом, что квартира N 43 дома N 3 по ул. Ольговская в порядке приватизации передана в собственность гражданам Тамаракину Борису Петровичу, Тамаракиной Ольге Сергеевне, Тамаракину Роману Борисовичу и Тамаракину Руслану Борисовичу.
В связи со смертью Тамаракиной Ольги Сергеевны из числа лиц фактически проживающих в квартире N 43 остались Тамаракин Борис Петрович, Тамаракин Роман Борисович и Тамаракин Руслан Борисович. Последний 13.11.2013 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Данное обстоятельство стало известно инспекции 19.05.2014 когда Тамаракин Руслан Борисович обратился с заявлением о необходимости проведения перерасчета оплаты за газоснабжение.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Правила N 549 и N 354 не содержат запретов либо ограничений для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в указанной выше ситуации, и не связывает возможность проведения такого перерасчета (расчета) со сроками, установленными для извещения абонентом исполнителей коммунальных услуг при временном отсутствии в жилых помещениях потребителя услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" предписания.
При этом судом первой инстанции справедливо признаны несостоятельными доводы общества о несоответствии предписания указанным им нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 549 и N 354, в том числе и в связи с тем, что все эти Правила не устанавливают возможность перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае снятия с регистрационного учета и выбытия для проживания в иное место, поскольку общий принцип, в соответствии с которым производится оплата за коммунальные услуги, установлен в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ситуации когда отсутствуют приборы учета, определяет порядок, при котором расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для данной категории спора составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 18.12.2014 N 7261 ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2014 по делу N А23-4613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (248025, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 40, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.12.2014 N 7261.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)