Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-934/2015

Требование: О признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что собрание собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-934/2015г.


Судья: Коса Л.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Т.С. и П.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:
В иске Т.С., П.Г. к ООО "ОК "Октябрьская", Л., М.В.М., Ш.Н., третьему лицу ООО "ГУК "Октябрьская" о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного.... от.... и протокола общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного.... от.... отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Т.С., П.Г. обратились в суд с иском к ООО "ОК "Октябрьская", Л., М.В.М., Ш.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного.... и протокола общего собрания собственников жилых помещений от....
В обоснование своих требований ссылались на то, что им на праве собственности принадлежат помещения в указанном многоквартирном доме. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного.... от...., управление домом осуществлялось управляющей организацией ООО "Городище" и с собственниками были заключены договоры управления данным многоквартирным домом сроком до.... В период рассмотрения спора в арбитражном суде Липецкой области о понуждении к передаче технической документации данного дома, .... собственники жилых помещений дома получили уведомление о том, что.... в школе.... состоится собрание собственников жилья. Собрание не состоялось, так как явились лишь 12 собственников дома и А., Е., П.Н., М.А., которые являлись администрацией ООО УК "Октябрьская". Б.А., который назвал себя инициатором собрания, в.... паспорт и свидетельство на право собственности на.... не представил, в доме фактически не живет и при этом отказался от того, что он сообщал собственникам о проведении собрания. Присутствующие собственники оформили протокол решения собственников о том, что собрание является не состоявшимся. С.... многоквартирный жилой.... переведен на непосредственное управление на основании общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования (протокол общего собрания от.... подписан Л.). Организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, решением данного собрания выбрана ООО "ОК "Октябрьская". На запрос в ООО ОК "Октябрьская" об ознакомлении с решением, с протоколом и итогами голосования собственников жилья ответа получено не было. О переводе своего дома на непосредственное управление жильцы узнали из полученных квитанций. Т.С. и П.Г..... обратились в суд с иском к Л., Б.А., ООО ОК "Октябрьская" об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме..... решением Октябрьского районного суда г. Липецка были признаны незаконными протоколы собраний собственников многоквартирного...., которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Однако, вместо передачи имеющейся технической документации на дом управляющей организации ООО "УК "Городище" ООО ОК "Октябрьская" расклеила на рекламных досках и раскидала по почтовым ящикам собственников помещений дома сообщения о проведении по инициативе собственника.... - М.В.М., который собственником этой квартиры не является, внеочередного общего собрания собственников жилья -.... При этом истцы полагают, что собрание инициировало ООО "ОК "Октябрьская", работники которой явились на собрание собственников помещений и не дали возможности участвовать в собрании собственникам помещений дома. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы собственников дома и их право управления имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании истец Т.С. и его представитель О. поддержали исковые требования.
Истица П.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Л. возражала против иска, ссылаясь на то, что никаких решений на собрании.... не принималось, т.к. отсутствовал кворум. Поскольку никаких решений не принято, то права и законные интересы истцов не нарушены.
Ответчик Ш.Н., М.В.М., представитель ответчика ООО ОК "Октябрьская" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее возражали против иска, ссылаясь на то, что на собрании.... никаких решений не было принято, т.к. не было кворума.
Суд, постановил решение резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Т.С. и П.Г. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее Л., выслушав объяснения истцов П.Г., Т.С. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, ответчика Л., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным решения собрания;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что.... является многоквартирным. Общая полезная площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 17410,1 кв. м.
Истец Т.С. является собственником 1/9 доли...., а П.Г. собственником 1/4 доли.... этом же доме (л.д. 5,6).
Судом установлено, что согласно листка регистрации участников внеочередного общего собрания собственников жилых помещений...., на собрании.... присутствовало 21 человек. Из протокола внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников жилых помещений.... от.... следует, что кворума на собрании не имелось, решений по повестке дня не принято (л.д. 66-67, 68-70).
Допрошенные судом свидетели П.К., Т.О., Б.О., Ц., М.В.М., К., Ч., П.Е. подтвердили наличие извещения собственников дома о проведении собрания...., о присутствии Т.С. на этом собрании. Также свидетели показали, что из-за явки небольшого количества собственников, на собрании отсутствовал кворум и каких-либо решений на собрании не принималось.
В данном случае, вывод суда о том, что.... никаких решений на собрании принято не было, является обоснованным.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, а поэтому суд законно и обосновано отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что собрание было созвано по инициативе М.В.М. - лица, не являющегося собственником жилого помещения, что в протоколе указана инициатором собрания Л., что повестка дня в уведомлениях не соответствует повестке указанной в протоколе, что организатором собрания фактически являлась управляющая компания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание для отмены решения суда, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что.... никаких решений на собрании принято не было.
Доводы жалобы о том, что ответчиками представлены подложные доказательства по делу - уведомление о проведении собрания, копия протокола собрания собственников от...., фотокопия письма в Департамент ЖКХ от...., не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Доводы жалобы направленные на критику иных решений собраний собственников данного дома, также не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения по делу. Более того эти обстоятельства носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.
Доводы о том, что содержание и ремонт спорного дома, с выставлением платежных документов на оплату представляемых услуг, осуществляется ООО "ГУК "Октябрьская", не имеет правового значения для правильного разрешения заявленных истцами требований - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного.... от.....
Как следует из смысла вышеприведенных правовых норм, в суде может быть оспорено решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Действующим законодательством защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания или самого факта проведения собрания собственников, на котором не принималось никаких решений, влияющих на права собственников, не предусмотрена.
Доводы в жалобе и суде апелляционной инстанции о том, что законом предусмотрена возможность оспаривания самого протокола собрания, даже если на собрании не было принято никаких решений, являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
В целом доводы жалобы, а также объяснения истцов и их представителя в суде апелляционной инстанции, основаны на ином ошибочном толковании норм права, что не свидетельствует о порочности постановленного решения.
С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Т.С. и П.Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)