Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии в заседании: от истца - Коркишко Г.В. (старший юрисконсульт по доверенности от 30.08.2010), Ворвуль В.И. (директор на основании протокола N 2 от 19.06.2009); от Администрации УГО - Атаманчук М.В. (начальник отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления по доверенности от 27.12.2010 N 5257); от ООО "РСУ" - Пензина Е.С. (юрисконсульт по доверенности N 2 от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСУ", Администрации Уссурийского городского округа
апелляционные производства N 05АП-3159/2011, 05АП-3210/2011
на решение от 04.04.2011 г. судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14313/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"
к Администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "РСУ", Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа
о признании договоров управления многоквартирными домами действующими, признании договоров управления многоквартирными домами ничтожными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" (далее - истец, ООО "Уссургражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным расторжения с 30.04.2010 договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Уссурийске по следующим адресам: ул. Владшоссе, дома N 77, 75, 111-Б; ул. Стаханова, дома N 30; ул. Арсеньева, дома N 21А, а также о признании незаконной передачи с обслуживания ООО "Уссургражданстрой" в управление ООО "РСУ" дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Штабского, 16А.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РСУ" (далее - ответчик, ООО "РСУ").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (далее - ответчик, Управление).
В судебном заседании 14.03.2011 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит признать договоры управления по многоквартирным домам NN 77, 75 по ул. Влад. шоссе, N 30 по ул. Стаханова от 01.01.2007; N 111-Б по ул. Влад. шоссе от 30.04.2008; N 21 А по ул. Арсеньева от 01.04.2008 г. Уссурийска действующими, а также признать договоры на управление по многоквартирным домам NN 77, 75 по ул. Влад. шоссе, N 30 по ул. Стаханова; N 111-Б по ул. Влад. шоссе; N 21-А по ул. Арсеньева от 01.06.2010 г. Уссурийска ничтожными. Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение ст. ст. 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюден порядок расторжения спорных договоров предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, не соблюдено положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007, заключенный между собственниками помещения в лице председателя Комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа дома N 77,75 по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"; договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008, заключенный между собственником помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома N 111-Б по ул. Владивостокское шоссе и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"; договор управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенный между собственниками помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома N 21 А по ул. Арсеньева и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" признаны действующими; договоры управления многоквартирным домом от 01.06.2010, заключенные между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "РСУ" признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда, ответчики - ООО "РСУ" и Администрация Уссурийского городского округа обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение по настоящему делу отменить.
В обоснование своей жалобы Администрация Уссурийского городского округа указывает на недоказанность действительности договоров, заключенных собственниками помещений с самим истцом при отсутствии решений общего собрания и результатов открытого конкурса; судом не дана оценка тому, что истец не наделен правом обжалования решения собственника помещений на выбор управляющей компании и решения общего собрания собственников жилья; письмом от 26.07.2010 N 15/3982 подтверждается факт уведомления собственника о прекращении действий договоров с ООО "Уссургражданстрой".
В обоснование своей жалобы ООО "РСУ" приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Администрация Уссурийского городского округа, кроме того, указывает на факт осуществления им функций управляющей компании в отношении спорных домов; на отсутствие доказательств выполнения таких функций истцом; на отсутствие доказательств наличия права собственности на помещения в спорных домах у граждан, подписавших заявления о неуведомлении жильцов о проведении собраний и о непроведении собраний; на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. N 80 от 30.04.2010), актов приема - передачи домов (исх. N 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма N 96 от 07.07.2010). Считает, что дом N 30 по ул. Стаханова в г. Уссурийске не может быть предметом рассмотрения по настоящему иску, поскольку собственники жилья в данном доме выбрали способ управления домом в виде ТСЖ и 01.12.2010 ООО "РСУ" заключило с ТСЖ "Дружба" договор управления многоквартирными домом. По мнению апеллянта, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными, не определены последствия такого признания и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными.
В судебном заседании 24.05.2011 г. представители Администрация Уссурийского городского округа и ООО "РСУ" поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.
Представитель ООО "РСУ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе - копий решений собственников от 20.03.2010, копии договора управления с ТСЖ "Дружба".
Представитель истца на доводы апелляционных жалоб и по ходатайству ООО "РСУ" о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств возразил, просил оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судом ходатайство ООО "РСУ" рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснованы уважительные причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.
01.01.2007 Собственники помещений 46 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 75 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
01.01.2007 Собственники помещений 44 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 77 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
01.01.2007 Собственники помещений квартир N 1,2,5-9,11,12,14-17,23,27,28,42-60, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, 30 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
26.03.2008
Решением собственника жилых муниципальных помещений в многоквартирном доме N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске утвержден способ управления домом - управление управляющей организации; в качестве управляющей организации выбрано ООО "Уссургражданстрой".
01.04.2008 Собственники помещений в лице Лысенко В.Г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Арсеньева, 21-А (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу: ул. Арсеньева, 21-А.
30.04.2008 Собственники помещений Администрация УГО, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 111-Б (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу Владивостокское шоссе, 111-б.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, N 77 представитель собственника помещений, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 82,58% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 77 по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 77.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское Шоссе, N 111-б представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 79,60% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 111-б по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 111-б.
30.03.2010
Решением собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, N 30 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 65% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 30 по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, 30.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское Шоссе, N 75 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 79,3% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75 по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 75.
25.03.2010
Решением собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, 21А, N 75 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 55,96% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 21А по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, 21А.
25.03.2010
Решение собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Штабского, 16 А, представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 71,7% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 16А по адресу: г. Уссурийск, Штабского, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Штабского, 16А.
30.04.2010 ООО "РСУ" направило в адрес ООО "Уссургражданстрой" письмо N 53, в котором уведомляло о направлении акта приема-передачи многоквартирных домов по ул. Штабского, 16а; ул. Стаханова, 30; ул. Арсеньева, 21а; Владивостокское шоссе, 77; Владивостокское шоссе, 111б; Владивостокское шоссе, 75.
26.07.2010 Управление жизнеобеспечения Администрации Уссурийского городского округа Приморского края направило в адрес ООО "Уссургражданстрой" письмо N 15/3982, в котором уведомляло о том, что собственниками помещений в доме заявлен отказ от договора управления с ООО "Уссургражданстрой". Поскольку ООО "Уссургражданстрой" был уведомлен об указанном решении письмом N 80 от 30.04.2010, Администрация Уссурийского городского округа считает, что договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "Уссургражданстрой", прекращены.
Считая, что в нарушение ст. ст. 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюден порядок расторжения спорных договоров предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, не соблюдено положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом "Уссургражданстрой" условий договоров управления спорными многоквартирными домами.
Из представленных ответчиком доказательств не следует, что расторжение договоров с обществом "Уссургражданстрой" связано с неисполнением управляющей организацией условий договоров управления, некачественным обслуживанием или невыполнением работ по ремонту общего имущества домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем, доказательства направления в адрес истца уведомлений о расторжении спорных договоров суду не представлены.
Из писем от 28.01.2011 ООО "Уссургражданстрой" направленных в адрес Понусовой Р.З., являющейся собственником кв. 42 д. 30 по ул. Стаханова; Давиденко Н.М., являющейся собственником кв. 58 д. 30 по ул. Стаханова; Афанасьевой Н.А., являющейся собственником кв. 46 д. 75 по ул. Владивостокское шоссе; Веденяпиной А.Б., являющейся собственником кв. 63а д. 75 по ул. Владивостокское шоссе; Горудько Е.Д.., являющейся собственником кв. 417 д. 111-б по ул. Владивостокское шоссе; Ивановой В.А., являющейся собственником кв. 12 д. 111-б по ул. Владивостокское шоссе; Алесик Н.В.., являющейся собственником кв. 159 д. 21-а по ул. Арсеньева; Богдановой Е.Г., являющейся собственником кв. 6 д. 21-а по ул. Арсеньева и отметок на данных письмах указанных лиц следует, что данные граждане не были извещены о проводимом в конце марта 2010 года общем собрании собственников помещений, общего собрания по вопросам расторжения договора с ООО "Уссургражданстрой" и выбора в качестве управляющей компании ООО "РСУ", не проводилось, решения о переизбрании управляющей компании данные лица не подписывали.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности указанных граждан на жилые помещения в спорных многоквартирных домах, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО "РСУ" в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств расторжения договоров управления с ранее выбранной управляющей организацией в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом правил пунктов 8.1., 8.2. статьи 162 ЖК РФ.
Поскольку договоры на управление многоквартирными домами, заключенные в 2007 году с ООО "Уссургражданстрой", являются действующими, а согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд первой инстанции в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ правомерно сделал вывод о недействительности договоров, заключенных между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ".
Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств действительности договоров, заключенных собственниками помещений с самим истцом при отсутствии решений общего собрания собственников помещений опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец принял многоквартирные дома N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске в октябре - декабре 2006 г. по актам приема - передачи от ОАО "Уссуржилкомсервис", с собственниками жилых помещений в лице администрации Уссурийского городского округа заключены договора на управление указанными домами, а также принят на обслуживание дом N 16-а по ул. Штабского в г. Уссурийске. В материалах дела имеются решения собственников жилых муниципальных помещений в доме N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, заявления от жильцов домов N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова о выборе в качестве управляющей компании ОАО "Уссургражданстрой". Материалами дела подтверждается, что договоры на управление указанными домами между истцом и собственниками жилых помещений исполнялись, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Доводы апеллянтов об отсутствии права истца на обжалование решения Уссурийского городского округа и иных собственников помещений на выбор управляющей компании не имеет правового значения для настоящего спора при том, что договоры между собственниками и истцом являются действующими, доказательств расторжения договоров управления с ранее выбранной управляющей организацией в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом правил пунктов 8.1., 8.2. статьи 162 ЖК РФ суду не представлено.
Доводы апеллянтов о том, что письмом от 26.07.2010 N 15/3982 подтверждается факт уведомления собственника о прекращении действий договоров с ООО "Уссургражданстрой" апелляционным судом не принимается, поскольку данное письмо содержит не предложение изменить или расторгнуть договоры в порядке статей 450, 452 ГК РФ, а извещение о том, что действие таких договоров прекращено ответчиком в одностороннем порядке.
Осуществление функций управляющей компании (начисление и сбор платежей, заключение договоров с обслуживающими организациями и т.д.), на которое ссылается ООО "РСУ" в обоснование доводов своей жалобы, не может являться доказательством права на управление жилыми домами при наличии действующих договоров с ООО "Уссургражданстрой".
Ссылка ООО "РСУ" на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. N 802 от 30.04.2010), актов приема - передачи домов (исх. N 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма N 96 от 07.07.2010) судом не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что к письму вх. N 802 от 30.04.2010 ответчиком прикладывались протоколы общих собраний собственников жилья с решением о выборе иной управляющей компании. Из материалов дела следует, что часть собственников о собраниях по вопросам расторжения договора с ООО "Уссургражданстрой" и выбора в качестве управляющей компании ООО "РСУ" не уведомлялось, таких собраний не проводилось, решения о переизбрании управляющей компании данные лица не подписывали.
Довод ООО "РСУ" о заключении 01.12.2010 с ТСЖ "Дружба" договора управления многоквартирным домом в связи с выбором собственниками жилья способа управления данным домом в виде ТСЖ не имеет правового значения для установления в рамках настоящего спора признаков недействительности договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО "РСУ".
Доводы ООО "РСУ" о том, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными апелляционной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не влияют на законность вынесенного решения. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, судом определены основания для признания договоров недействительными. При этом, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, доводы ООО "РСУ" о том, что судом первой инстанции не определены последствия признания договоров недействительными и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными апелляционной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 г. по делу N А51-14313/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 179 от 14.04.2011, выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N А51-14313/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N А51-14313/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии в заседании: от истца - Коркишко Г.В. (старший юрисконсульт по доверенности от 30.08.2010), Ворвуль В.И. (директор на основании протокола N 2 от 19.06.2009); от Администрации УГО - Атаманчук М.В. (начальник отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления по доверенности от 27.12.2010 N 5257); от ООО "РСУ" - Пензина Е.С. (юрисконсульт по доверенности N 2 от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСУ", Администрации Уссурийского городского округа
апелляционные производства N 05АП-3159/2011, 05АП-3210/2011
на решение от 04.04.2011 г. судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14313/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"
к Администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "РСУ", Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа
о признании договоров управления многоквартирными домами действующими, признании договоров управления многоквартирными домами ничтожными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" (далее - истец, ООО "Уссургражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным расторжения с 30.04.2010 договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Уссурийске по следующим адресам: ул. Владшоссе, дома N 77, 75, 111-Б; ул. Стаханова, дома N 30; ул. Арсеньева, дома N 21А, а также о признании незаконной передачи с обслуживания ООО "Уссургражданстрой" в управление ООО "РСУ" дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Штабского, 16А.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РСУ" (далее - ответчик, ООО "РСУ").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (далее - ответчик, Управление).
В судебном заседании 14.03.2011 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит признать договоры управления по многоквартирным домам NN 77, 75 по ул. Влад. шоссе, N 30 по ул. Стаханова от 01.01.2007; N 111-Б по ул. Влад. шоссе от 30.04.2008; N 21 А по ул. Арсеньева от 01.04.2008 г. Уссурийска действующими, а также признать договоры на управление по многоквартирным домам NN 77, 75 по ул. Влад. шоссе, N 30 по ул. Стаханова; N 111-Б по ул. Влад. шоссе; N 21-А по ул. Арсеньева от 01.06.2010 г. Уссурийска ничтожными. Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение ст. ст. 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюден порядок расторжения спорных договоров предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, не соблюдено положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007, заключенный между собственниками помещения в лице председателя Комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа дома N 77,75 по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"; договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008, заключенный между собственником помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома N 111-Б по ул. Владивостокское шоссе и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой"; договор управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенный между собственниками помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома N 21 А по ул. Арсеньева и обществом с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" признаны действующими; договоры управления многоквартирным домом от 01.06.2010, заключенные между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "РСУ" признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда, ответчики - ООО "РСУ" и Администрация Уссурийского городского округа обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение по настоящему делу отменить.
В обоснование своей жалобы Администрация Уссурийского городского округа указывает на недоказанность действительности договоров, заключенных собственниками помещений с самим истцом при отсутствии решений общего собрания и результатов открытого конкурса; судом не дана оценка тому, что истец не наделен правом обжалования решения собственника помещений на выбор управляющей компании и решения общего собрания собственников жилья; письмом от 26.07.2010 N 15/3982 подтверждается факт уведомления собственника о прекращении действий договоров с ООО "Уссургражданстрой".
В обоснование своей жалобы ООО "РСУ" приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Администрация Уссурийского городского округа, кроме того, указывает на факт осуществления им функций управляющей компании в отношении спорных домов; на отсутствие доказательств выполнения таких функций истцом; на отсутствие доказательств наличия права собственности на помещения в спорных домах у граждан, подписавших заявления о неуведомлении жильцов о проведении собраний и о непроведении собраний; на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. N 80 от 30.04.2010), актов приема - передачи домов (исх. N 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма N 96 от 07.07.2010). Считает, что дом N 30 по ул. Стаханова в г. Уссурийске не может быть предметом рассмотрения по настоящему иску, поскольку собственники жилья в данном доме выбрали способ управления домом в виде ТСЖ и 01.12.2010 ООО "РСУ" заключило с ТСЖ "Дружба" договор управления многоквартирными домом. По мнению апеллянта, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными, не определены последствия такого признания и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными.
В судебном заседании 24.05.2011 г. представители Администрация Уссурийского городского округа и ООО "РСУ" поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.
Представитель ООО "РСУ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе - копий решений собственников от 20.03.2010, копии договора управления с ТСЖ "Дружба".
Представитель истца на доводы апелляционных жалоб и по ходатайству ООО "РСУ" о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств возразил, просил оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судом ходатайство ООО "РСУ" рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснованы уважительные причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.
01.01.2007 Собственники помещений 46 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 75 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
01.01.2007 Собственники помещений 44 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 77 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
01.01.2007 Собственники помещений квартир N 1,2,5-9,11,12,14-17,23,27,28,42-60, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, 30 (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность.
26.03.2008
Решением собственника жилых муниципальных помещений в многоквартирном доме N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске утвержден способ управления домом - управление управляющей организации; в качестве управляющей организации выбрано ООО "Уссургражданстрой".
01.04.2008 Собственники помещений в лице Лысенко В.Г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Арсеньева, 21-А (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу: ул. Арсеньева, 21-А.
30.04.2008 Собственники помещений Администрация УГО, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 111-Б (Собственник помещений) и ООО "Уссургражданстрой" (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу Владивостокское шоссе, 111-б.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, N 77 представитель собственника помещений, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 82,58% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 77 по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 77.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское Шоссе, N 111-б представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 79,60% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 111-б по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 111-б.
30.03.2010
Решением собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, N 30 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 65% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 30 по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, ул. Стаханова, 30.
25.03.2010
Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское Шоссе, N 75 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 79,3% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75 по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 75.
25.03.2010
Решением собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, 21А, N 75 представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 55,96% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 21А по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Арсеньева, 21А.
25.03.2010
Решение собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, Штабского, 16 А, представитель собственника помещения, имеющего размер доли в праве собственности на имущество - 71,7% проголосовали "за" расторжение договора на управление с ООО "Уссургражданстрой", а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО "РСУ".
01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 16А по адресу: г. Уссурийск, Штабского, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО "РСУ" (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, Штабского, 16А.
30.04.2010 ООО "РСУ" направило в адрес ООО "Уссургражданстрой" письмо N 53, в котором уведомляло о направлении акта приема-передачи многоквартирных домов по ул. Штабского, 16а; ул. Стаханова, 30; ул. Арсеньева, 21а; Владивостокское шоссе, 77; Владивостокское шоссе, 111б; Владивостокское шоссе, 75.
26.07.2010 Управление жизнеобеспечения Администрации Уссурийского городского округа Приморского края направило в адрес ООО "Уссургражданстрой" письмо N 15/3982, в котором уведомляло о том, что собственниками помещений в доме заявлен отказ от договора управления с ООО "Уссургражданстрой". Поскольку ООО "Уссургражданстрой" был уведомлен об указанном решении письмом N 80 от 30.04.2010, Администрация Уссурийского городского округа считает, что договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "Уссургражданстрой", прекращены.
Считая, что в нарушение ст. ст. 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюден порядок расторжения спорных договоров предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, не соблюдено положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом "Уссургражданстрой" условий договоров управления спорными многоквартирными домами.
Из представленных ответчиком доказательств не следует, что расторжение договоров с обществом "Уссургражданстрой" связано с неисполнением управляющей организацией условий договоров управления, некачественным обслуживанием или невыполнением работ по ремонту общего имущества домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем, доказательства направления в адрес истца уведомлений о расторжении спорных договоров суду не представлены.
Из писем от 28.01.2011 ООО "Уссургражданстрой" направленных в адрес Понусовой Р.З., являющейся собственником кв. 42 д. 30 по ул. Стаханова; Давиденко Н.М., являющейся собственником кв. 58 д. 30 по ул. Стаханова; Афанасьевой Н.А., являющейся собственником кв. 46 д. 75 по ул. Владивостокское шоссе; Веденяпиной А.Б., являющейся собственником кв. 63а д. 75 по ул. Владивостокское шоссе; Горудько Е.Д.., являющейся собственником кв. 417 д. 111-б по ул. Владивостокское шоссе; Ивановой В.А., являющейся собственником кв. 12 д. 111-б по ул. Владивостокское шоссе; Алесик Н.В.., являющейся собственником кв. 159 д. 21-а по ул. Арсеньева; Богдановой Е.Г., являющейся собственником кв. 6 д. 21-а по ул. Арсеньева и отметок на данных письмах указанных лиц следует, что данные граждане не были извещены о проводимом в конце марта 2010 года общем собрании собственников помещений, общего собрания по вопросам расторжения договора с ООО "Уссургражданстрой" и выбора в качестве управляющей компании ООО "РСУ", не проводилось, решения о переизбрании управляющей компании данные лица не подписывали.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности указанных граждан на жилые помещения в спорных многоквартирных домах, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО "РСУ" в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств расторжения договоров управления с ранее выбранной управляющей организацией в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом правил пунктов 8.1., 8.2. статьи 162 ЖК РФ.
Поскольку договоры на управление многоквартирными домами, заключенные в 2007 году с ООО "Уссургражданстрой", являются действующими, а согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд первой инстанции в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ правомерно сделал вывод о недействительности договоров, заключенных между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ".
Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств действительности договоров, заключенных собственниками помещений с самим истцом при отсутствии решений общего собрания собственников помещений опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец принял многоквартирные дома N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова, N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске в октябре - декабре 2006 г. по актам приема - передачи от ОАО "Уссуржилкомсервис", с собственниками жилых помещений в лице администрации Уссурийского городского округа заключены договора на управление указанными домами, а также принят на обслуживание дом N 16-а по ул. Штабского в г. Уссурийске. В материалах дела имеются решения собственников жилых муниципальных помещений в доме N 21-А по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, заявления от жильцов домов N 75,77,111-Б по ул. Владивостокское шоссе, N 30 по ул. Стаханова о выборе в качестве управляющей компании ОАО "Уссургражданстрой". Материалами дела подтверждается, что договоры на управление указанными домами между истцом и собственниками жилых помещений исполнялись, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Доводы апеллянтов об отсутствии права истца на обжалование решения Уссурийского городского округа и иных собственников помещений на выбор управляющей компании не имеет правового значения для настоящего спора при том, что договоры между собственниками и истцом являются действующими, доказательств расторжения договоров управления с ранее выбранной управляющей организацией в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом правил пунктов 8.1., 8.2. статьи 162 ЖК РФ суду не представлено.
Доводы апеллянтов о том, что письмом от 26.07.2010 N 15/3982 подтверждается факт уведомления собственника о прекращении действий договоров с ООО "Уссургражданстрой" апелляционным судом не принимается, поскольку данное письмо содержит не предложение изменить или расторгнуть договоры в порядке статей 450, 452 ГК РФ, а извещение о том, что действие таких договоров прекращено ответчиком в одностороннем порядке.
Осуществление функций управляющей компании (начисление и сбор платежей, заключение договоров с обслуживающими организациями и т.д.), на которое ссылается ООО "РСУ" в обоснование доводов своей жалобы, не может являться доказательством права на управление жилыми домами при наличии действующих договоров с ООО "Уссургражданстрой".
Ссылка ООО "РСУ" на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. N 802 от 30.04.2010), актов приема - передачи домов (исх. N 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма N 96 от 07.07.2010) судом не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что к письму вх. N 802 от 30.04.2010 ответчиком прикладывались протоколы общих собраний собственников жилья с решением о выборе иной управляющей компании. Из материалов дела следует, что часть собственников о собраниях по вопросам расторжения договора с ООО "Уссургражданстрой" и выбора в качестве управляющей компании ООО "РСУ" не уведомлялось, таких собраний не проводилось, решения о переизбрании управляющей компании данные лица не подписывали.
Довод ООО "РСУ" о заключении 01.12.2010 с ТСЖ "Дружба" договора управления многоквартирным домом в связи с выбором собственниками жилья способа управления данным домом в виде ТСЖ не имеет правового значения для установления в рамках настоящего спора признаков недействительности договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО "РСУ".
Доводы ООО "РСУ" о том, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными апелляционной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не влияют на законность вынесенного решения. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, судом определены основания для признания договоров недействительными. При этом, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, доводы ООО "РСУ" о том, что судом первой инстанции не определены последствия признания договоров недействительными и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными апелляционной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 г. по делу N А51-14313/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 179 от 14.04.2011, выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)