Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253) - Москалевой О.В. (доверенность от 06.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-17538/2014, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "РСУ-11" (далее - компания) о взыскании 941 352 рублей 08 копеек задолженности, в том числе 693 372 рублей 20 копеек за поставленную с 01.02.2014 по 30.04.2014 тепловую энергию и 247 979 рублей 88 копеек за горячее водоснабжение с 01.05.2013 по 30.04.2014.
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2015, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что общество не предъявляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетные месяцы. С учетом платежей с 01.05.2013 по 30.04.2014 у ответчика отсутствует задолженность. Долг возник за более ранний период, который не рассматривался в суде первой инстанции. Поскольку общество не заявляло требований за период с 06.12.2011 по 30.04.2014, то названный период нельзя рассматривать в суде. Кроме того, по требованиям, возникшим с 06.12.2011, истек срок исковой давности. Из совместного акта сверки расчетов за период с 31.12.2011 по 09.02.2015 следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность 340 969 рублей 96 копеек.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 06.12.2011 N 172 (далее - договор N 172) и договор снабжения горячей водой от 06.12.2011 N 172/1 (далее - договор N 172/1), по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на условиях названных договоров, а абонент обязуется оплачивать принятые ресурсы в установленные сроки.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора N 172 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении расчетов абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за тепловую энергию по договору от 06.12.2011 N 172, вид платежа - частичная оплата объема теплопотребления или окончательный расчет за месяц, неустойка, пеня и т.д., а также период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
В силу с пункта 3.1 договора N 172/1 расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся в соответствии с действующим законодательством по тарифам, утвержденным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Пунктом 3.7 договора согласовано, что при осуществлении расчетов абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за горячую воду по договору от 06.12.2011 N 172/1, неустойка, пеня и т.п., а также период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
Соглашениями от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в названные договоры энергоснабжения стороны включили в перечень обслуживаемых по договору объектов многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20. Действие соглашений от 30.11.2012 распространяется на срок до их заключения, с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Поскольку по договорам энергоснабжения за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 у компании образовалась задолженность в размере 941 352 рублей 08 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Как следует из материалов дела, факт потребления тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах подтвержден документально. Объем поставленной в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловой энергии и горячей воды, а также размер примененного тарифа ответчик не оспаривает.
Судами установлено, что разногласия сторон по размеру задолженности связаны с тем, что истцом в сумму основного долга включена задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20, которая образовалась до заключения сторонами соглашений от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в договоры N 172 и 172/1. Указанный жилой дом с декабря 2011 года принят ответчиком в управление и фактически обеспечивался истцом тепловой энергией и горячей водой. С 01.01.2012 по 24.12.2012 задолженность по теплоснабжению (отопление и горячая вода) названного жилого дома составила 736 491 рубля 46 копеек и считалась неосновательным обогащением (бездоговорное использование) до момента заключения дополнительных соглашений от 30.11.2012, поэтому счета-фактуры за указанный период ответчику выставлялись без учета энергоснабжения жилого дома N 20.
Платежи ответчика после заключения соглашений от 30.11.2012 засчитывались обществом и в счет оплаты внедоговорного периода, поскольку в платежных поручениях не указывался конкретный период энергоснабжения, за который производится перечисление.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Сопоставление односторонних актов сверок, составленных истцом и ответчиком в ходе судебного процесса, показывает, что разногласия между ними основаны на энергоснабжении многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, 20. Вместе с тем ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную данным домом, либо иной объем полученной энергии.
Довод компании о том, что общество в нарушение условий договора не предъявило ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе невыставление счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое потребление энергоресурсов.
Ссылка ответчика на то, что общество не заявляло требований за период с 06.12.2011 по 30.04.2014, не принимается. Поступающие от компании оплаты по платежным документам, в которых не указаны конкретные периоды задолженности, относились обществом на погашение тех обязательств по договорам энергоснабжения, срок исполнения которых наступил ранее, что соответствует пункту 5.6 договора N 172 и пункту 3.7 договора N 172/1.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу N А53-17538/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф08-2251/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17538/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N А53-17538/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253) - Москалевой О.В. (доверенность от 06.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-17538/2014, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "РСУ-11" (далее - компания) о взыскании 941 352 рублей 08 копеек задолженности, в том числе 693 372 рублей 20 копеек за поставленную с 01.02.2014 по 30.04.2014 тепловую энергию и 247 979 рублей 88 копеек за горячее водоснабжение с 01.05.2013 по 30.04.2014.
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2015, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что общество не предъявляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетные месяцы. С учетом платежей с 01.05.2013 по 30.04.2014 у ответчика отсутствует задолженность. Долг возник за более ранний период, который не рассматривался в суде первой инстанции. Поскольку общество не заявляло требований за период с 06.12.2011 по 30.04.2014, то названный период нельзя рассматривать в суде. Кроме того, по требованиям, возникшим с 06.12.2011, истек срок исковой давности. Из совместного акта сверки расчетов за период с 31.12.2011 по 09.02.2015 следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность 340 969 рублей 96 копеек.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 06.12.2011 N 172 (далее - договор N 172) и договор снабжения горячей водой от 06.12.2011 N 172/1 (далее - договор N 172/1), по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на условиях названных договоров, а абонент обязуется оплачивать принятые ресурсы в установленные сроки.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора N 172 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении расчетов абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за тепловую энергию по договору от 06.12.2011 N 172, вид платежа - частичная оплата объема теплопотребления или окончательный расчет за месяц, неустойка, пеня и т.д., а также период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
В силу с пункта 3.1 договора N 172/1 расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся в соответствии с действующим законодательством по тарифам, утвержденным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Пунктом 3.7 договора согласовано, что при осуществлении расчетов абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за горячую воду по договору от 06.12.2011 N 172/1, неустойка, пеня и т.п., а также период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
Соглашениями от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в названные договоры энергоснабжения стороны включили в перечень обслуживаемых по договору объектов многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20. Действие соглашений от 30.11.2012 распространяется на срок до их заключения, с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Поскольку по договорам энергоснабжения за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 у компании образовалась задолженность в размере 941 352 рублей 08 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Как следует из материалов дела, факт потребления тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах подтвержден документально. Объем поставленной в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловой энергии и горячей воды, а также размер примененного тарифа ответчик не оспаривает.
Судами установлено, что разногласия сторон по размеру задолженности связаны с тем, что истцом в сумму основного долга включена задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20, которая образовалась до заключения сторонами соглашений от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в договоры N 172 и 172/1. Указанный жилой дом с декабря 2011 года принят ответчиком в управление и фактически обеспечивался истцом тепловой энергией и горячей водой. С 01.01.2012 по 24.12.2012 задолженность по теплоснабжению (отопление и горячая вода) названного жилого дома составила 736 491 рубля 46 копеек и считалась неосновательным обогащением (бездоговорное использование) до момента заключения дополнительных соглашений от 30.11.2012, поэтому счета-фактуры за указанный период ответчику выставлялись без учета энергоснабжения жилого дома N 20.
Платежи ответчика после заключения соглашений от 30.11.2012 засчитывались обществом и в счет оплаты внедоговорного периода, поскольку в платежных поручениях не указывался конкретный период энергоснабжения, за который производится перечисление.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Сопоставление односторонних актов сверок, составленных истцом и ответчиком в ходе судебного процесса, показывает, что разногласия между ними основаны на энергоснабжении многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, 20. Вместе с тем ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную данным домом, либо иной объем полученной энергии.
Довод компании о том, что общество в нарушение условий договора не предъявило ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе невыставление счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое потребление энергоресурсов.
Ссылка ответчика на то, что общество не заявляло требований за период с 06.12.2011 по 30.04.2014, не принимается. Поступающие от компании оплаты по платежным документам, в которых не указаны конкретные периоды задолженности, относились обществом на погашение тех обязательств по договорам энергоснабжения, срок исполнения которых наступил ранее, что соответствует пункту 5.6 договора N 172 и пункту 3.7 договора N 172/1.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу N А53-17538/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)