Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Федоровой И.А., Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора Ленинского округа Мурманска Степанчук Н.А.
при секретаре М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к П., М.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя П., М.Н. - К.М. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска - удовлетворить.
Выселить П., М.Н. из жилого помещения - комнаты общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: ..., в жилое помещение - *** квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать с П., М.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере по *** рублей с каждого.
Данное решение суда является основанием для снятия П., М.Н. с регистрационного учета по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., заключение прокурора Ленинского округа города Мурманска Степанчук Н.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к П. и М.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заявленное требование мотивировал тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из комнаты в *** квартире по адресу: ..., нанимателем комнаты является П.
В связи с признанием межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией города Мурманска издано соответствующее постановление от 30 декабря 2011 N 2813. Во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года, которым на администрацию и КИО города Мурманска возложена обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям муниципального образования, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мурманска, администрацией _ _ года издано постановление N * о предоставлении П. и члену ее семьи М.Н. *** квартиры общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: .... Данное постановление с извещением о необходимости явки для заключения договора социального найма получено П., до настоящего времени для заключения договора найма она не явилась.
Поскольку проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков, КИО города Мурманска просил суд выселить П. и М.Н. из вышеуказанного аварийного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Представитель КИО города Мурманска в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие П. и М.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель П. и М.Н. - К.М. заявленные требования не признал, ссылаясь на необходимость предоставления жилого помещения не только равнозначного по размеру общей площади, но и равнозначного по размеру жилой площади. Жилая площадь предоставляемого жилого помещения составляет * кв. м, что меньше занимаемой в настоящее время комнаты, размер которой составляет * кв. м.
Представители третьих лиц - администрации города Мурманска и отдела УФМС в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. и М.Н. - К.М., приводя аналогичные доводы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 09 апреля 2013 года установлено право ответчиков на внеочередное обеспечения жилым помещением, сохраняющим минимум имеющейся обеспеченности жильем, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Считает, что при принятии решения, судом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума от 02 июля 2009 N 14, согласно которым при рассмотрении дел о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Не приняты судом во внимание судом и ссылки представителя ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая обязывает суды учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого гражданам жилья в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе размер жилой площади, который не должен быть меньше ранее занимаемой. Выселение ответчиков в жилое помещение, размер жилой площади которого меньше жилой площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, приведет к ущемлению их жилищных прав.
Также указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Мурманска иных жилых помещений, свободных от прав третьих лиц и отвечающих требованиям равнозначности по жилой площади занимаемому ответчиками помещению.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой имеющаяся обеспеченность жильем, предполагающая определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, должна быть сохранена и при выселении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель КИО города Мурманска, П. и М.Н., их представитель К.М., представители администрации города Мурманска и отдела УФМС в Ленинском административном округе г. Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК Российской Федерации).
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации).
Судом установлено, что с _ _ года П. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в *** квартире, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрирована с _ _ ее дочь М.Н.
Как следует из ордера * от _ _, выданного на имя П., площадь комнаты составляет * кв. м.
Из справки формы N 9 ГОБУ "***" от _ _ видно, что данное жилое помещение является муниципальным, состоит из одной комнаты, общая площадь составляет * кв. м, жилая площадь - * кв. м.
Как усматривается из материалов дела, с _ _ П. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди - *.
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 N 1863 утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2016 годы, которой определено осуществить переселение граждан из аварийных домов в соответствии с действующим законодательством, согласно списку переселяемых граждан.
Заключением межведомственной комиссии N 145 от 28 декабря 2011 года жилой многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 N 2813 года, принятым на основании указанного заключения, жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить снос дома в срок 01 января 2013 года.
Постановлением администрации города Мурманска от 29 декабря 2012 N 3241 года в вышеназванное постановление внесены изменения в части срока сноса дома и организации отселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и собственников жилых помещений, срок выполнения установлен до 01 января 2014 года.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования П. к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска в части признания незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Указанным решением суда на администрацию города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в договор в качестве члена семьи М.Н., отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования в городе Мурманске.
Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2013 года.
Во исполнение указанного решения администрацией города Мурманска издано постановление от _ _ N * о предоставлении П. и ее дочери М.Н. по договору социального найма жилого помещения в виде *** квартиры, общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м, расположенное по адресу: ....
09 октября 2013 года П. направлено постановление от _ _ N * и уведомление о необходимости обращения в отдел предоставления жилья для заключения договора социального найма жилого помещения, которое 12 октября 2013 года ответчиком получено.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждена невозможность использования ответчиками занимаемого жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В этой связи не вызывает сомнений законность и обоснованность выводов суда в решении о необходимости выселения ответчиков.
Вместе с тем, не согласившись с постановлением от _ _ N * о предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения, П. оспорила в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление и просила возложить на администрацию города Мурманска обязанности учесть размер жилой площади занимаемого ею в настоящее время жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года заявление П. об оспаривании постановления администрации города Мурманска N * от _ _ года "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма П." оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Мурманской областного суда от 05 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции подтверждена законность постановления от _ _ года N * о предоставлении П. по договору социального найма *** квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м.
Как следует из содержания решения от 05 декабря 2013 года, оспариваемое постановление принято администрации во исполнение судебного решения от 09 апреля 2013 года, П. предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск равнозначное по общей площади (* кв. м) ранее занимаемому жилому помещению (* кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования город Мурманск. С данным выводом суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
Решениями судов первой и второй инстанций установлено, что постановлением администрацией города Мурманска от _ _ года N * нарушений прав и свобод П. не допущено и не создано препятствий к их осуществлению.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельства, вопрос о предоставлении ответчикам по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения в том порядке, как это установлено положениями пункта 1 части 2 статьи 57, части 1 статьи 85, статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешен решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года по иску П. к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, которое вступило в законную силу.
Законность и обоснованность принятого во исполнение указанного решения суда администрацией города Мурманска постановления от _ _ N * о предоставлении ответчикам по договору социального найма жилого помещения, установлена вступившими в законную силу судебными актами.
По мнению судебной коллегии, при оценке потребительских свойств предоставленного жилого помещения следует учитывать, что ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира, в настоящее время они занимают комнату в коммунальной квартире. Общая площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает общую площадь занимаемого помещения.
В этой связи, судом сделан обоснованный вывод, что жилищные условия по сравнению с предыдущими условиями проживания ответчиков не ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выселении ответчиком из аварийного жилого помещения в предоставленное жилое помещение по договору социального найма.
Решение суда об удовлетворении заявленных требований основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда в решении обоснованны.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., М.Н. - К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1507
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1507
Судья: Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Федоровой И.А., Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора Ленинского округа Мурманска Степанчук Н.А.
при секретаре М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к П., М.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя П., М.Н. - К.М. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска - удовлетворить.
Выселить П., М.Н. из жилого помещения - комнаты общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: ..., в жилое помещение - *** квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать с П., М.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере по *** рублей с каждого.
Данное решение суда является основанием для снятия П., М.Н. с регистрационного учета по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., заключение прокурора Ленинского округа города Мурманска Степанчук Н.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к П. и М.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заявленное требование мотивировал тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из комнаты в *** квартире по адресу: ..., нанимателем комнаты является П.
В связи с признанием межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией города Мурманска издано соответствующее постановление от 30 декабря 2011 N 2813. Во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года, которым на администрацию и КИО города Мурманска возложена обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям муниципального образования, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мурманска, администрацией _ _ года издано постановление N * о предоставлении П. и члену ее семьи М.Н. *** квартиры общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: .... Данное постановление с извещением о необходимости явки для заключения договора социального найма получено П., до настоящего времени для заключения договора найма она не явилась.
Поскольку проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков, КИО города Мурманска просил суд выселить П. и М.Н. из вышеуказанного аварийного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Представитель КИО города Мурманска в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие П. и М.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель П. и М.Н. - К.М. заявленные требования не признал, ссылаясь на необходимость предоставления жилого помещения не только равнозначного по размеру общей площади, но и равнозначного по размеру жилой площади. Жилая площадь предоставляемого жилого помещения составляет * кв. м, что меньше занимаемой в настоящее время комнаты, размер которой составляет * кв. м.
Представители третьих лиц - администрации города Мурманска и отдела УФМС в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. и М.Н. - К.М., приводя аналогичные доводы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 09 апреля 2013 года установлено право ответчиков на внеочередное обеспечения жилым помещением, сохраняющим минимум имеющейся обеспеченности жильем, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Считает, что при принятии решения, судом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума от 02 июля 2009 N 14, согласно которым при рассмотрении дел о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Не приняты судом во внимание судом и ссылки представителя ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая обязывает суды учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого гражданам жилья в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе размер жилой площади, который не должен быть меньше ранее занимаемой. Выселение ответчиков в жилое помещение, размер жилой площади которого меньше жилой площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, приведет к ущемлению их жилищных прав.
Также указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Мурманска иных жилых помещений, свободных от прав третьих лиц и отвечающих требованиям равнозначности по жилой площади занимаемому ответчиками помещению.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой имеющаяся обеспеченность жильем, предполагающая определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, должна быть сохранена и при выселении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель КИО города Мурманска, П. и М.Н., их представитель К.М., представители администрации города Мурманска и отдела УФМС в Ленинском административном округе г. Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК Российской Федерации).
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации).
Судом установлено, что с _ _ года П. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в *** квартире, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрирована с _ _ ее дочь М.Н.
Как следует из ордера * от _ _, выданного на имя П., площадь комнаты составляет * кв. м.
Из справки формы N 9 ГОБУ "***" от _ _ видно, что данное жилое помещение является муниципальным, состоит из одной комнаты, общая площадь составляет * кв. м, жилая площадь - * кв. м.
Как усматривается из материалов дела, с _ _ П. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди - *.
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 N 1863 утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2016 годы, которой определено осуществить переселение граждан из аварийных домов в соответствии с действующим законодательством, согласно списку переселяемых граждан.
Заключением межведомственной комиссии N 145 от 28 декабря 2011 года жилой многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 N 2813 года, принятым на основании указанного заключения, жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить снос дома в срок 01 января 2013 года.
Постановлением администрации города Мурманска от 29 декабря 2012 N 3241 года в вышеназванное постановление внесены изменения в части срока сноса дома и организации отселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и собственников жилых помещений, срок выполнения установлен до 01 января 2014 года.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования П. к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска в части признания незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Указанным решением суда на администрацию города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в договор в качестве члена семьи М.Н., отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования в городе Мурманске.
Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2013 года.
Во исполнение указанного решения администрацией города Мурманска издано постановление от _ _ N * о предоставлении П. и ее дочери М.Н. по договору социального найма жилого помещения в виде *** квартиры, общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м, расположенное по адресу: ....
09 октября 2013 года П. направлено постановление от _ _ N * и уведомление о необходимости обращения в отдел предоставления жилья для заключения договора социального найма жилого помещения, которое 12 октября 2013 года ответчиком получено.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждена невозможность использования ответчиками занимаемого жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В этой связи не вызывает сомнений законность и обоснованность выводов суда в решении о необходимости выселения ответчиков.
Вместе с тем, не согласившись с постановлением от _ _ N * о предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения, П. оспорила в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление и просила возложить на администрацию города Мурманска обязанности учесть размер жилой площади занимаемого ею в настоящее время жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года заявление П. об оспаривании постановления администрации города Мурманска N * от _ _ года "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма П." оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Мурманской областного суда от 05 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции подтверждена законность постановления от _ _ года N * о предоставлении П. по договору социального найма *** квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью * кв. м, в том числе жилой площадью * кв. м.
Как следует из содержания решения от 05 декабря 2013 года, оспариваемое постановление принято администрации во исполнение судебного решения от 09 апреля 2013 года, П. предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск равнозначное по общей площади (* кв. м) ранее занимаемому жилому помещению (* кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования город Мурманск. С данным выводом суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
Решениями судов первой и второй инстанций установлено, что постановлением администрацией города Мурманска от _ _ года N * нарушений прав и свобод П. не допущено и не создано препятствий к их осуществлению.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельства, вопрос о предоставлении ответчикам по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения в том порядке, как это установлено положениями пункта 1 части 2 статьи 57, части 1 статьи 85, статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешен решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года по иску П. к администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, которое вступило в законную силу.
Законность и обоснованность принятого во исполнение указанного решения суда администрацией города Мурманска постановления от _ _ N * о предоставлении ответчикам по договору социального найма жилого помещения, установлена вступившими в законную силу судебными актами.
По мнению судебной коллегии, при оценке потребительских свойств предоставленного жилого помещения следует учитывать, что ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира, в настоящее время они занимают комнату в коммунальной квартире. Общая площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает общую площадь занимаемого помещения.
В этой связи, судом сделан обоснованный вывод, что жилищные условия по сравнению с предыдущими условиями проживания ответчиков не ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выселении ответчиком из аварийного жилого помещения в предоставленное жилое помещение по договору социального найма.
Решение суда об удовлетворении заявленных требований основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда в решении обоснованны.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., М.Н. - К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)