Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-885/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" (ИНН 8901024668, ОГРН 1108901001769) о взыскании 15 675 576 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" -не явился, извещено;
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено,
установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" (далее - ООО "Управляющая организация "Аккорд") о взыскании 15 675 576 руб. 51 коп., в том числе: задолженности по договору N 30 М-Э от 22.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 3 083 523 руб. 41 коп., задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 9 768 039 руб. 87 коп., задолженности по договору N 30 М-В от 23.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 2 824 013 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 требования МП "Салехардэнерго" удовлетворены. С ООО "Управляющая организация "Аккорд" в пользу МП "Салехардэнерго" взыскано 15 675 576 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 по договорам поставки коммунальных ресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30М-Э в размере 3 083 523 руб. 41 коп.; по договору от 23.11.2011 N 30 М-В в размере 2 824 013 руб. 23 коп.; за фактически принятые теплоресурсы за период июнь - июль в размере 9 768 039 руб. 22 коп. и 101 377 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Аккорд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении задолженности на сумму 7 291 308 руб. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения. Кроме того, ответчик настаивает на том, что предъявленная им задолженность частично оплачена (в сумме 7 291 308 руб.).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехардэнерго" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От МП "Салехардэнерго" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Аккорд" (абонент) заключен договор N 30 М-Э от 22.11.2011 электроснабжения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в введении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности.
Расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 6.2 договора).
Кроме того, между МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Аккорд" (абонент) заключен договор N 30 М-В от 23.11.2011 водоснабжения и водоотведения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, а абонент их оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в введении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть.
Согласно пункту 6.1 договора оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сетей абонента и энергоснабжающей организации.
Все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам (пункт 6.3 договора).
Подписанный и скрепленный печатью истца проект договора N 30 М-Т от 01.11.2011 теплоснабжения (население) ответчик не возвратил, за получением счетов-фактур не явился.
Как утверждает истец, в июне - июле 2013 года он оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 15 675 576 руб. 51 коп., в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30 М-В - на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 N 30 М-Э - на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., за фактически принятые теплоресурсы - 9 768 039 руб. 22 коп.
Сопроводительным письмом от 03.07.2013 N 3838-ОР истец направил ответчику счет-фактуры и акты выполненных работ, просил подписать акты выполненных работ и вернуть экземпляр в его адрес.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки истцом в обслуживаемый ответчиком жилой дом энергоресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30 М-В - на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 N 30 М-Э - на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., а также фактической поставки тепловой энергии на сумму 9 768 039 руб. 22 коп., и наличия задолженности по оплате в указанной сумме, руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, статей 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП "Салехардэнерго" в полном объеме.
Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП "Салехардэнерго", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Объем поставленных коммунальных ресурсов за июнь - июль 2013 года подтвержден двусторонними актами.
Ответчик не привел доводов о том, что коммунальные ресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка коммунальных ресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.
Факт потребления энергоресурсов и прием услуг по водоотведению ответчик не отрицал.
Исходя из положений статей 544, 781 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов заказчиком и принятия исполнителем.
Обратное означало бы пользование ответчиком поставленными энергоресурсами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Доказательства оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения за исковой период в материалах дела отсутствуют, соответствующих доводов ответчиком не приведено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности, лишь в сумме, фактически оплаченной гражданами.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 Требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора от 22.11.2011 N 30 М-Э расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков; расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам.
На основании пунктов 6.1, 6.3 договора от 23.11.2011 N М-В оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета; все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленные энергоресурсы, указанные договоры не содержит.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. В связи с чем то обстоятельство, что письменные договор теплоснабжения между сторонами заключен не был, не освобождает ответчика от оплаты поставленных ему объемов тепловой энергии.
На ответчика (управляющую организацию) как на исполнителя коммунальных услуг населению и обязанной стороны в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Из содержания Требований N 253, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела сведений о суммах произведенных населением в исковой период платежей, что свидетельствовало бы о получения средств от населения в меньшем, чем предъявлено истцом к оплате объеме. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
Тем более, что обязанность по оплате энергоресурсов в местах общего пользования лежит на истце как на управляющей организации.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также настаивает на том, что предъявленная им задолженность частично оплачена (в сумме 7 291 308 руб.).
Вместе с тем, отклоняя названный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
Факт частичной уплаты ответчиком денежных средств на сумму 7 291 308 руб. в счет исполнения обязательств по договорам подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений, истцом факт оплаты в указанной сумме не оспаривался.
Однако, по данным МП "Салехардэнерго", указанными денежными средствами ответчиком была погашена задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды энергоснабжения и оказания услуг. Соответствующая расшифровка оплаты представлена в материалы дела ответчиком.
Период, за который производится платеж, из платежных поручений не усматривается.
Доказательств того, что на момент перечисления спорных платежей задолженность за предыдущий период была погашена, ответчик не представил.
В такой ситуации оснований считать, что денежные средства по платежным поручениям перечислялись в счет оплаты коммунальных услуг за исковой период, не имеется.
Доказательств уплаты долга за конкретные периоды июнь - июль 2013 года материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом представлен двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, подтверждающий общую задолженность ответчика в сумме 51 141 522,85 руб., в том числе обороты за период август - сентябрь 2013 года и начальное дебетовое сальдо по состоянию на 01.08.2013 в размере 46 202 479,12 руб.
Содержащиеся в акте сведения ответчиком не опровергнуты. О фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В связи с чем акт сверки в совокупности с представленной в материалы первичной документации расценивается в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Поскольку наличие и основания возникновения задолженности в сумме 15 675 576 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, с истца в пользу ответчика обоснованно взыскана задолженность в указанной сумме.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Управляющая организация "Аккорд" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 08АП-885/2014 ПО ДЕЛУ N А81-4198/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 08АП-885/2014
Дело N А81-4198/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-885/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" (ИНН 8901024668, ОГРН 1108901001769) о взыскании 15 675 576 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" -не явился, извещено;
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено,
установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Аккорд" (далее - ООО "Управляющая организация "Аккорд") о взыскании 15 675 576 руб. 51 коп., в том числе: задолженности по договору N 30 М-Э от 22.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 3 083 523 руб. 41 коп., задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 9 768 039 руб. 87 коп., задолженности по договору N 30 М-В от 23.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 2 824 013 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 требования МП "Салехардэнерго" удовлетворены. С ООО "Управляющая организация "Аккорд" в пользу МП "Салехардэнерго" взыскано 15 675 576 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 по договорам поставки коммунальных ресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30М-Э в размере 3 083 523 руб. 41 коп.; по договору от 23.11.2011 N 30 М-В в размере 2 824 013 руб. 23 коп.; за фактически принятые теплоресурсы за период июнь - июль в размере 9 768 039 руб. 22 коп. и 101 377 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Аккорд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении задолженности на сумму 7 291 308 руб. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения. Кроме того, ответчик настаивает на том, что предъявленная им задолженность частично оплачена (в сумме 7 291 308 руб.).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехардэнерго" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От МП "Салехардэнерго" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Аккорд" (абонент) заключен договор N 30 М-Э от 22.11.2011 электроснабжения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в введении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности.
Расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 6.2 договора).
Кроме того, между МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Аккорд" (абонент) заключен договор N 30 М-В от 23.11.2011 водоснабжения и водоотведения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, а абонент их оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в введении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть.
Согласно пункту 6.1 договора оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сетей абонента и энергоснабжающей организации.
Все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам (пункт 6.3 договора).
Подписанный и скрепленный печатью истца проект договора N 30 М-Т от 01.11.2011 теплоснабжения (население) ответчик не возвратил, за получением счетов-фактур не явился.
Как утверждает истец, в июне - июле 2013 года он оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 15 675 576 руб. 51 коп., в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30 М-В - на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 N 30 М-Э - на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., за фактически принятые теплоресурсы - 9 768 039 руб. 22 коп.
Сопроводительным письмом от 03.07.2013 N 3838-ОР истец направил ответчику счет-фактуры и акты выполненных работ, просил подписать акты выполненных работ и вернуть экземпляр в его адрес.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки истцом в обслуживаемый ответчиком жилой дом энергоресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 N 30 М-В - на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 N 30 М-Э - на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., а также фактической поставки тепловой энергии на сумму 9 768 039 руб. 22 коп., и наличия задолженности по оплате в указанной сумме, руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, статей 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП "Салехардэнерго" в полном объеме.
Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП "Салехардэнерго", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Объем поставленных коммунальных ресурсов за июнь - июль 2013 года подтвержден двусторонними актами.
Ответчик не привел доводов о том, что коммунальные ресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка коммунальных ресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.
Факт потребления энергоресурсов и прием услуг по водоотведению ответчик не отрицал.
Исходя из положений статей 544, 781 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов заказчиком и принятия исполнителем.
Обратное означало бы пользование ответчиком поставленными энергоресурсами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Доказательства оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения за исковой период в материалах дела отсутствуют, соответствующих доводов ответчиком не приведено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности, лишь в сумме, фактически оплаченной гражданами.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 Требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора от 22.11.2011 N 30 М-Э расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков; расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам.
На основании пунктов 6.1, 6.3 договора от 23.11.2011 N М-В оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета; все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленные энергоресурсы, указанные договоры не содержит.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. В связи с чем то обстоятельство, что письменные договор теплоснабжения между сторонами заключен не был, не освобождает ответчика от оплаты поставленных ему объемов тепловой энергии.
На ответчика (управляющую организацию) как на исполнителя коммунальных услуг населению и обязанной стороны в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Из содержания Требований N 253, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела сведений о суммах произведенных населением в исковой период платежей, что свидетельствовало бы о получения средств от населения в меньшем, чем предъявлено истцом к оплате объеме. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
Тем более, что обязанность по оплате энергоресурсов в местах общего пользования лежит на истце как на управляющей организации.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также настаивает на том, что предъявленная им задолженность частично оплачена (в сумме 7 291 308 руб.).
Вместе с тем, отклоняя названный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
Факт частичной уплаты ответчиком денежных средств на сумму 7 291 308 руб. в счет исполнения обязательств по договорам подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений, истцом факт оплаты в указанной сумме не оспаривался.
Однако, по данным МП "Салехардэнерго", указанными денежными средствами ответчиком была погашена задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды энергоснабжения и оказания услуг. Соответствующая расшифровка оплаты представлена в материалы дела ответчиком.
Период, за который производится платеж, из платежных поручений не усматривается.
Доказательств того, что на момент перечисления спорных платежей задолженность за предыдущий период была погашена, ответчик не представил.
В такой ситуации оснований считать, что денежные средства по платежным поручениям перечислялись в счет оплаты коммунальных услуг за исковой период, не имеется.
Доказательств уплаты долга за конкретные периоды июнь - июль 2013 года материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом представлен двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, подтверждающий общую задолженность ответчика в сумме 51 141 522,85 руб., в том числе обороты за период август - сентябрь 2013 года и начальное дебетовое сальдо по состоянию на 01.08.2013 в размере 46 202 479,12 руб.
Содержащиеся в акте сведения ответчиком не опровергнуты. О фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В связи с чем акт сверки в совокупности с представленной в материалы первичной документации расценивается в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Поскольку наличие и основания возникновения задолженности в сумме 15 675 576 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, с истца в пользу ответчика обоснованно взыскана задолженность в указанной сумме.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Управляющая организация "Аккорд" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-4198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)