Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Михайлова И.В. по доверенности от 05.03.2014 г.,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12158/2015) ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-7089/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"
к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга
о признании недействительной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной односторонней сделки госсобственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н по адресу: ул. Илюшина д. 1 к. 1.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление было оставлено судом без движения.
Определением 17.03.2015 исковое заявление возвращено заявителю.
ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении заявления, ссылаясь на то, что оно принято судом с нарушением норм процессуального права.
Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 16.03.2015 исправить допущенные нарушения.
Копия указанного определения получена Обществом 03.03.2015 г.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении иска без движения были представлены в суд 19.03.2015.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления иска без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), Обществом в срок, указанный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Следовательно, исковые заявление правомерно возвращено судом первой инстанции определением от 17.03.2015.
Нарушений норм процессуального права апелляционный суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-7089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 13АП-12158/2015 ПО ДЕЛУ N А56-7089/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А56-7089/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Михайлова И.В. по доверенности от 05.03.2014 г.,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12158/2015) ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-7089/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"
к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга
о признании недействительной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной односторонней сделки госсобственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н по адресу: ул. Илюшина д. 1 к. 1.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление было оставлено судом без движения.
Определением 17.03.2015 исковое заявление возвращено заявителю.
ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении заявления, ссылаясь на то, что оно принято судом с нарушением норм процессуального права.
Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 16.03.2015 исправить допущенные нарушения.
Копия указанного определения получена Обществом 03.03.2015 г.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении иска без движения были представлены в суд 19.03.2015.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления иска без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), Обществом в срок, указанный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Следовательно, исковые заявление правомерно возвращено судом первой инстанции определением от 17.03.2015.
Нарушений норм процессуального права апелляционный суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-7089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)