Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Бубнова Г.Н. по доверенности от 27.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16445/2015) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2015 по делу N А42-2114/2015 (судья Фокина О.С.), принятое
по заявлению ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об отмене постановления, прекращении производства по делу
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "Кировское УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган, Инспекция) от 03.03.2015 N 89/15/43, прекращении производства по делу.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило обращение ООО "Управляющая организация Кировск", в котором указано на нарушение ООО "Кировское УЖКХ" требований о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 75 по ул. Олимпийской в г. Кировске в соответствии с разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
По данному факту должностным лицом Инспекции 16.02.2015 составлен протокол N 117 об административном правонарушении.
Рассмотрев, протокол и материалы административного дела руководителем Инспекции вынесено постановление N 89/15/43 по делу об административном правонарушении от 03.03.2015, которым ООО "Кировское УЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
ООО "Кировское УЖКХ" не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие существенных нарушений административным органом процедуры привлечения и на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Кировское УЖКХ" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 75.
Общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме 23.11.2014 принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Кировское УЖКХ", заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая организация Кировск". Также решено обязать ООО "Кировское УЖКХ" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 75 по ул. Олимпийской г. Кировска и иные связанные с управлением данным домом документы ООО "Управляющая организация Кировск", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2014.
На основании указанного решения директор новой управляющей компании - ООО "Управляющая организация Кировск" направил в адрес Общества уведомление от 27.11.2014 о расторжении договора управления с 31.12.2014 и выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая организация Кировск", передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 75 по ул. Олимпийской города Кировска Мурманской области, приложив к нему копию протокола общего собрания собственников от 23.11.2014. Уведомление получено заявителем 03.02.2015.
24.12.2014 ООО "Управляющая организация Кировск" направило в адрес Общества повторное уведомление с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным многоквартирным домом. Данное уведомление было получено Обществом 04.02.2015.
В установленный законом срок ООО "Кировское УЖКХ" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы не передало.
Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Таким образом, обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации ООО "Кировское УЖКХ" не исполнена.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований законодательства, заявителем не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.
Следовательно, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Кировское УЖКХ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Из представленных в материалы дела факсимильных сообщений возможно определить, что административным органом Обществу были направлены именно извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также факт их получения, что соответствует надлежащему извещению в разрезе разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12.
Вменяемое Обществу правонарушение, вопреки позиции суда первой инстанции, является длящимся. Указанная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 17.07.2015 N 309-АД15-4785 по делу N А71-10677/2014.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении назначается административное наказание, за исключением случаев, при которых выносится постановление о прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Для правонарушений, являющихся длящимися, указанные сроки исчисляются со дня их обнаружения.
Следовательно, административный орган не вправе назначить административное наказание за длящееся правонарушение по истечении двух месяцев со дня его обнаружения, определяемого в каждом конкретном случае с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств его выявления.
По смыслу частей 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом при наличии повода, в частности материалов, поступивших из государственных органов, и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении фиксируется, среди прочего, время совершения правонарушения.
Исходя из разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие указанных сведений.
При таких обстоятельствах, поскольку достаточные доказательства, позволяющие достоверно определить иной день совершения (обнаружения) вмененного заявителю правонарушения, Инспекцией не представлены, таким днем следует считать 12.12.2014 - дату заявления потерпевшего исх. N 8 (л.д. 135).
С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что оспариваемым Постановлением от 03.03.2015 заявитель привлечен Инспекцией к административной ответственности с нарушением статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим и согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2015 по делу N А42-2114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 13АП-16445/2015 ПО ДЕЛУ N А42-2114/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А42-2114/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Бубнова Г.Н. по доверенности от 27.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16445/2015) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2015 по делу N А42-2114/2015 (судья Фокина О.С.), принятое
по заявлению ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об отмене постановления, прекращении производства по делу
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "Кировское УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган, Инспекция) от 03.03.2015 N 89/15/43, прекращении производства по делу.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило обращение ООО "Управляющая организация Кировск", в котором указано на нарушение ООО "Кировское УЖКХ" требований о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 75 по ул. Олимпийской в г. Кировске в соответствии с разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
По данному факту должностным лицом Инспекции 16.02.2015 составлен протокол N 117 об административном правонарушении.
Рассмотрев, протокол и материалы административного дела руководителем Инспекции вынесено постановление N 89/15/43 по делу об административном правонарушении от 03.03.2015, которым ООО "Кировское УЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
ООО "Кировское УЖКХ" не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие существенных нарушений административным органом процедуры привлечения и на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Кировское УЖКХ" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 75.
Общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме 23.11.2014 принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Кировское УЖКХ", заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая организация Кировск". Также решено обязать ООО "Кировское УЖКХ" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 75 по ул. Олимпийской г. Кировска и иные связанные с управлением данным домом документы ООО "Управляющая организация Кировск", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2014.
На основании указанного решения директор новой управляющей компании - ООО "Управляющая организация Кировск" направил в адрес Общества уведомление от 27.11.2014 о расторжении договора управления с 31.12.2014 и выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая организация Кировск", передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 75 по ул. Олимпийской города Кировска Мурманской области, приложив к нему копию протокола общего собрания собственников от 23.11.2014. Уведомление получено заявителем 03.02.2015.
24.12.2014 ООО "Управляющая организация Кировск" направило в адрес Общества повторное уведомление с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным многоквартирным домом. Данное уведомление было получено Обществом 04.02.2015.
В установленный законом срок ООО "Кировское УЖКХ" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы не передало.
Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Таким образом, обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации ООО "Кировское УЖКХ" не исполнена.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований законодательства, заявителем не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.
Следовательно, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Кировское УЖКХ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Из представленных в материалы дела факсимильных сообщений возможно определить, что административным органом Обществу были направлены именно извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также факт их получения, что соответствует надлежащему извещению в разрезе разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12.
Вменяемое Обществу правонарушение, вопреки позиции суда первой инстанции, является длящимся. Указанная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 17.07.2015 N 309-АД15-4785 по делу N А71-10677/2014.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении назначается административное наказание, за исключением случаев, при которых выносится постановление о прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Для правонарушений, являющихся длящимися, указанные сроки исчисляются со дня их обнаружения.
Следовательно, административный орган не вправе назначить административное наказание за длящееся правонарушение по истечении двух месяцев со дня его обнаружения, определяемого в каждом конкретном случае с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств его выявления.
По смыслу частей 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом при наличии повода, в частности материалов, поступивших из государственных органов, и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении фиксируется, среди прочего, время совершения правонарушения.
Исходя из разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие указанных сведений.
При таких обстоятельствах, поскольку достаточные доказательства, позволяющие достоверно определить иной день совершения (обнаружения) вмененного заявителю правонарушения, Инспекцией не представлены, таким днем следует считать 12.12.2014 - дату заявления потерпевшего исх. N 8 (л.д. 135).
С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что оспариваемым Постановлением от 03.03.2015 заявитель привлечен Инспекцией к административной ответственности с нарушением статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим и согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2015 по делу N А42-2114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)