Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ответчиками был заключен договор уступки прав, согласно которому общество-1 уступает, а общество-2 принимает права к должникам в полном объеме по задолженности, возникшей из договора управления многоквартирным домом. Истица считает, что в тексте данного договора стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Имамовой Р.А., Судак О.Н.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Н., Г., Д.О., С., Л.В., Б.Н., Б.В., М., З.Н., З.А., В., К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Мир плюс" о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе В., Г., Л.Н., М., К.А., Д.О., С., Л.В., З.А. и Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения истцов Л.Н., Г., Д.О., С., Л.В., Б.В., М., З.А., В., К.А., представителя истцов Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "Оренбург Водоканал" К.О., Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал", ООО "Мир плюс" о признании договора незаключенным, указав, что (дата) между ответчиками был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" уступает, а ООО "Мир плюс" принимает права (требования) к должникам в полном объеме по задолженности, указанной в реестре (Приложение N 1), возникшей из договора управления многоквартирным домом за ***. Приложение N содержит в себе перечень адресов, сумм и периодов. Считает, что в тексте данного договора стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Так в договоре не указано, по каким конкретно денежным обязательствам и каких конкретно физических или юридических лиц цедент уступает право (требование) цессионарию. Договор отсылает к приложению N 1. Более того, за указанный период передаваемой задолженности она добросовестно перечисляла суммы жилищно-коммунальных платежей в ТСЖ "Берды". У нее имеется договор на управление многоквартирным домом с ТСЖ "Берды". Оспариваемый договор нарушает ее права, поскольку именно на основании указанного договора ООО "Оренбург Водоканал" предъявил в судебный участок N 1 Дзержинского района г. Оренбурга исковые требования о взыскании задолженности. Просит признать договор уступки прав (цессии) от (дата) между ООО "Оренбург Водоканал" и ООО "Мир" незаключенным.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились истцы Б.Н. и З.Н., представитель ответчика ООО "Мир плюс" и третьих лиц, извещенные надлежащим образом. Почтовое извещение, направленное третьему лицу ТСЖ "Берды" по юридическому адресу, вернулось с отметкой "истек срок хранения". Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирными домами N (адрес) по (адрес), домом N по (адрес), домом N по (адрес) ранее осуществляло ООО "Мир плюс", что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.
(дата) между ООО "Мир плюс" (Цедент) и ООО "Оренбург Водоканал" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам - гражданам, которым цедент предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающие в доме, находящемся на обслуживании цедента. Объем задолженности указан в реестре Приложение N 1.
Заявляя исковые требования о признании незаключенным указанного договора цессии, истцы ссылались, в том числе, на то, что в договоре не определен его предмет.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Как следует из текста договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по задолженности, указанной в реестре Приложения N 1, возникшей из договора управления многоквартирным домом (п. 1.1 договора уступки права).
Под должником понимается гражданин, которому цедент предоставляет коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающий в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании цедента.
Сумма уступаемого требования составляет ***, цена передаваемого права - ***
В приложении N к договору указаны номера лицевых счетов должников, их адреса, размер задолженности и период задолженности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора цессии, являются несостоятельными.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).
Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование. А должник вправе выдвигать перед новым кредитором возражения, которые он имел против первоначального кредитора (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании незаключенным договора цессии.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность истцов по коммунальным услугам фактически отсутствует, т.к. они вносили плату ТСЖ "Берды", с которым был заключен договор на управление многоквартирным домом после расторжения такого договора с ООО "Мир плюс", также являются не заслуживающими внимания, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по требованиям о признании договора незаключенным. Истцы вправе высказывать такие возражения в случае предъявления к ним иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу В., Г., Л.Н., М., К.А., Д.О., С., Л.В., З.А. и Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5125/2015
Требование: О признании договора незаключенным.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ответчиками был заключен договор уступки прав, согласно которому общество-1 уступает, а общество-2 принимает права к должникам в полном объеме по задолженности, возникшей из договора управления многоквартирным домом. Истица считает, что в тексте данного договора стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5125/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Имамовой Р.А., Судак О.Н.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Н., Г., Д.О., С., Л.В., Б.Н., Б.В., М., З.Н., З.А., В., К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Мир плюс" о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе В., Г., Л.Н., М., К.А., Д.О., С., Л.В., З.А. и Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения истцов Л.Н., Г., Д.О., С., Л.В., Б.В., М., З.А., В., К.А., представителя истцов Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "Оренбург Водоканал" К.О., Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал", ООО "Мир плюс" о признании договора незаключенным, указав, что (дата) между ответчиками был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" уступает, а ООО "Мир плюс" принимает права (требования) к должникам в полном объеме по задолженности, указанной в реестре (Приложение N 1), возникшей из договора управления многоквартирным домом за ***. Приложение N содержит в себе перечень адресов, сумм и периодов. Считает, что в тексте данного договора стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Так в договоре не указано, по каким конкретно денежным обязательствам и каких конкретно физических или юридических лиц цедент уступает право (требование) цессионарию. Договор отсылает к приложению N 1. Более того, за указанный период передаваемой задолженности она добросовестно перечисляла суммы жилищно-коммунальных платежей в ТСЖ "Берды". У нее имеется договор на управление многоквартирным домом с ТСЖ "Берды". Оспариваемый договор нарушает ее права, поскольку именно на основании указанного договора ООО "Оренбург Водоканал" предъявил в судебный участок N 1 Дзержинского района г. Оренбурга исковые требования о взыскании задолженности. Просит признать договор уступки прав (цессии) от (дата) между ООО "Оренбург Водоканал" и ООО "Мир" незаключенным.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились истцы Б.Н. и З.Н., представитель ответчика ООО "Мир плюс" и третьих лиц, извещенные надлежащим образом. Почтовое извещение, направленное третьему лицу ТСЖ "Берды" по юридическому адресу, вернулось с отметкой "истек срок хранения". Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирными домами N (адрес) по (адрес), домом N по (адрес), домом N по (адрес) ранее осуществляло ООО "Мир плюс", что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.
(дата) между ООО "Мир плюс" (Цедент) и ООО "Оренбург Водоканал" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам - гражданам, которым цедент предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающие в доме, находящемся на обслуживании цедента. Объем задолженности указан в реестре Приложение N 1.
Заявляя исковые требования о признании незаключенным указанного договора цессии, истцы ссылались, в том числе, на то, что в договоре не определен его предмет.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Как следует из текста договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по задолженности, указанной в реестре Приложения N 1, возникшей из договора управления многоквартирным домом (п. 1.1 договора уступки права).
Под должником понимается гражданин, которому цедент предоставляет коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающий в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании цедента.
Сумма уступаемого требования составляет ***, цена передаваемого права - ***
В приложении N к договору указаны номера лицевых счетов должников, их адреса, размер задолженности и период задолженности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора цессии, являются несостоятельными.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).
Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование. А должник вправе выдвигать перед новым кредитором возражения, которые он имел против первоначального кредитора (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании незаключенным договора цессии.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность истцов по коммунальным услугам фактически отсутствует, т.к. они вносили плату ТСЖ "Берды", с которым был заключен договор на управление многоквартирным домом после расторжения такого договора с ООО "Мир плюс", также являются не заслуживающими внимания, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по требованиям о признании договора незаключенным. Истцы вправе высказывать такие возражения в случае предъявления к ним иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу В., Г., Л.Н., М., К.А., Д.О., С., Л.В., З.А. и Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)