Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голочанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу ТСЖ "Капитал" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.11.2013 г.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Капитал" обратилось в суд с заявлением о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ решения суда от 29.11.2013 г., которым в удовлетворении иска ТСЖ "Капитал" к К. о признании недействительным договора, возложении обязанности передать нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома отказано. Требования мотивированы тем, что согласно справке БТИ спорные помещения являются вспомогательными и связанными с обслуживанием всего многоквартирного дома, поскольку через них осуществляется доступ к водомерному узлу и ИТП всего дома.
Представитель ТСЖ "Капитал" в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель К. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Капитал" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Статья 392 ГПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением суда от 29.11.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ТСЖ "Капитал" к К. о признании недействительным договора, возложении обязанности передать нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома отказано.
ТСЖ "Капитал" представило копию 27 листа проекта застройки и строительства многоквартирного дома, из которой следует, что доступ к самостоятельным помещениям, в которых расположен водомерный узел и ИТП дома, осуществляется через спорное помещение. Наличия в самом спорном нежилом помещении коммуникаций, относящихся к общему имуществу, не усматривается.
Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные в заявлении, не могут быть отнесены к вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как, по своей сути представленный документ является новым доказательством, а содержащиеся в нем сведения были известны суду на день вынесения решения и не могут повлиять на правильность вынесенного решения с учетом иных установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о недействительности представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств ничем не подтверждены. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда и не содержат основания для его пересмотра в порядке главы 42 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8766/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании недействительным договора, обязании передать нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8766/2015
Судья Голочанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу ТСЖ "Капитал" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.11.2013 г.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Капитал" обратилось в суд с заявлением о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ решения суда от 29.11.2013 г., которым в удовлетворении иска ТСЖ "Капитал" к К. о признании недействительным договора, возложении обязанности передать нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома отказано. Требования мотивированы тем, что согласно справке БТИ спорные помещения являются вспомогательными и связанными с обслуживанием всего многоквартирного дома, поскольку через них осуществляется доступ к водомерному узлу и ИТП всего дома.
Представитель ТСЖ "Капитал" в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель К. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Капитал" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Статья 392 ГПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением суда от 29.11.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ТСЖ "Капитал" к К. о признании недействительным договора, возложении обязанности передать нежилое помещение в качестве общего имущества многоквартирного дома отказано.
ТСЖ "Капитал" представило копию 27 листа проекта застройки и строительства многоквартирного дома, из которой следует, что доступ к самостоятельным помещениям, в которых расположен водомерный узел и ИТП дома, осуществляется через спорное помещение. Наличия в самом спорном нежилом помещении коммуникаций, относящихся к общему имуществу, не усматривается.
Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные в заявлении, не могут быть отнесены к вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как, по своей сути представленный документ является новым доказательством, а содержащиеся в нем сведения были известны суду на день вынесения решения и не могут повлиять на правильность вынесенного решения с учетом иных установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о недействительности представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств ничем не подтверждены. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда и не содержат основания для его пересмотра в порядке главы 42 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)