Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу А.Л., поступившую в Краснодарский краевой суд 03 июня 2015 г., на решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г., по делу по иску Х. к А.Л., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Х. обратился в суд с иском к А.Л., А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведений отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в его домовладении зарегистрированы и проживают бывшая собственница домовладения с дочерью - А.Л. и А.А. После продажи ему домовладения ответчики не имеют никакого отношения к данному дому, но при этом в добровольном порядке отказываются от освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Поэтому он обратился в суд с настоящим иском.
А.Л. и ее представитель по доверенности <Ф.И.О.>6 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
А.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Тимашевского района пояснил, что заявленные Х. требования законны и обоснованны. Также просил приостановить производства по делу до завершения доследственной проверке в СО ОМВД России по Тимашевскому району по заявлению А.Л. о наличии в действиях Х. признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ.
Решением Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. иск Х. к А.Л., А.А. был удовлетворен. Суд признал А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, и выселил их из данного домовладения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Л. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из судебных постановлений усматривается, что Х. в судебном порядке поставил вопрос о признании А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением <...> по <...> в <...>, их снятии с регистрационного учета и выселении.
Судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Х., зарегистрированы и проживают А.А. и А.Л. Данный факт подтверждается адресной справкой от <...> и не отрицался сторонами по делу.
Решением Тимашевского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым дом с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, заключенная <...> между Х. и А.Л. признана судом состоявшейся. Суд прекратил право собственности А.Л. на указанные объекты недвижимости.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <...> Х. на праве собственности, зарегистрированном на основании вышеуказанного решения суда, принадлежит жилой дом с пристройкой, площадью <...> кв. м, а также земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доказательств обратного А.Л. и ее представитель суду не представили.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Х. как собственник жилого помещения, вправе требовать признания А.Л. и А.А. утратившими право пользования спорным домовладением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку каких-либо обязательств у истца перед А.Л. и А.А. об обеспечении их жильем либо соглашения о пользовании спорным домовладением не имеется.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Х., признав А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, и выселив последних из данного домовладения.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Л., на решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г., по делу по иску Х. к А.Л., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу А.Л., поступившую в Краснодарский краевой суд 03 июня 2015 г., на решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г., по делу по иску Х. к А.Л., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Х. обратился в суд с иском к А.Л., А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведений отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в его домовладении зарегистрированы и проживают бывшая собственница домовладения с дочерью - А.Л. и А.А. После продажи ему домовладения ответчики не имеют никакого отношения к данному дому, но при этом в добровольном порядке отказываются от освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Поэтому он обратился в суд с настоящим иском.
А.Л. и ее представитель по доверенности <Ф.И.О.>6 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
А.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Тимашевского района пояснил, что заявленные Х. требования законны и обоснованны. Также просил приостановить производства по делу до завершения доследственной проверке в СО ОМВД России по Тимашевскому району по заявлению А.Л. о наличии в действиях Х. признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ.
Решением Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. иск Х. к А.Л., А.А. был удовлетворен. Суд признал А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, и выселил их из данного домовладения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Л. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из судебных постановлений усматривается, что Х. в судебном порядке поставил вопрос о признании А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением <...> по <...> в <...>, их снятии с регистрационного учета и выселении.
Судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Х., зарегистрированы и проживают А.А. и А.Л. Данный факт подтверждается адресной справкой от <...> и не отрицался сторонами по делу.
Решением Тимашевского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым дом с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, заключенная <...> между Х. и А.Л. признана судом состоявшейся. Суд прекратил право собственности А.Л. на указанные объекты недвижимости.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <...> Х. на праве собственности, зарегистрированном на основании вышеуказанного решения суда, принадлежит жилой дом с пристройкой, площадью <...> кв. м, а также земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доказательств обратного А.Л. и ее представитель суду не представили.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Х. как собственник жилого помещения, вправе требовать признания А.Л. и А.А. утратившими право пользования спорным домовладением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку каких-либо обязательств у истца перед А.Л. и А.А. об обеспечении их жильем либо соглашения о пользовании спорным домовладением не имеется.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Х., признав А.Л. и А.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, и выселив последних из данного домовладения.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Л., на решение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г., по делу по иску Х. к А.Л., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)