Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года по делу N А66-11647/2014 (судья Головина Т.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1086952003930; ИНН 6901093516; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: 170026, город Тверь, улица Горького, дом 63/4; ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321; далее - Общество) о взыскании 300 001 руб., в том числе 298 734 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2014 года по договору от 02.12.2008 N 3584 и 1266 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 13.08.2014.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 13.11.2014, просил взыскать с ответчика 4 605 057 руб. 04 коп., в том числе 4 491 424 руб. 01 коп. задолженности и 113 633 руб. 03 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Смирнова А.С.
Решением суда от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Водоканала - 9000 руб. 02 коп., в доход федерального бюджета - 37 025 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом по части домов необоснованно применены завышенные нормативы, а также в счетах выставлена стоимость холодной воды для горячего водоснабжения. Считает, что сумма задолженности перед истцом составляет 3 925 903 руб. 20 коп.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором от 02.12.2008 N 3584 (далее - договор), по условиям которого Водоканал (Ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать холодную воду и принимать сточные воды по объектам - многоквартирным жилым домам и офисным помещениям согласно приложениям N 1, 6, а Общество (Исполнитель) обязалось оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора срок действия договора определен до 31.12.2009 с условием его дальнейшей пролонгации.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно пункту 7.1 которого окончательный платеж должен производиться до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные услуги.
Во исполнение указанного договора истец в июле 2014 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил к оплате счет от 31.07.2014 N А0020921 на сумму 4 606 280 руб. 02 коп.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные Водоканалом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Суд установил, что расчет стоимости водоснабжения и водоотведения в июле 2014 года произведен Водоканалом по тарифам, установленным приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 12.12.2013 N 523-нп "О тарифах на питьевую воду водоотведение общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" для потребителей городского округа город Тверь", которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству. В данном случае, истцом при определении стоимости услуг водоснабжения и водоотведения применен тариф, установленный для населения: 19,33 руб./куб. м - на питьевую воду, 19,75 руб./куб. м - за водоотведение (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС).
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с предъявлением истцом к оплате объема холодной воды, подаваемой для обеспечения горячего водоснабжения домов в ЦТП, находящийся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло".
Вместе с тем из материалов дела видно, что истец в расчет задолженности включил объем холодной воды, отпущенной на горячее водоснабжение, только по тем домам, в которых установлены бойлеры. По остальным домам к оплате предъявлен объем воды, отпущенный на холодное водоснабжение. Каких-либо данных о предъявлении к оплате объема воды, поставленного в ЦТП для обеспечения горячего водоснабжения, материалы дела не содержат. В связи с этим указанные возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о применении завышенного норматива потребления коммунальных услуг (6,79 куб. м/чел.) по домам, расположенным по адресам: улица А. Томского 12/40; улица А. Томского, 14/2; улица Д. Донского, 40 также не принимаются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих характеристики спорных домов, которые позволили бы применить норматив 4,04 куб. м/чел.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.
Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 12.11.2014 в сумме 113 663 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали размер ответственности Общества за задержку платежей в виде неустойки составляющей 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме относятся на подателя жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 подателю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины.
Поскольку Обществом указанные документы не представлены, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года по делу N А66-11647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 63/4, ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N А66-11647/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А66-11647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года по делу N А66-11647/2014 (судья Головина Т.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1086952003930; ИНН 6901093516; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: 170026, город Тверь, улица Горького, дом 63/4; ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321; далее - Общество) о взыскании 300 001 руб., в том числе 298 734 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2014 года по договору от 02.12.2008 N 3584 и 1266 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 13.08.2014.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 13.11.2014, просил взыскать с ответчика 4 605 057 руб. 04 коп., в том числе 4 491 424 руб. 01 коп. задолженности и 113 633 руб. 03 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Смирнова А.С.
Решением суда от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Водоканала - 9000 руб. 02 коп., в доход федерального бюджета - 37 025 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом по части домов необоснованно применены завышенные нормативы, а также в счетах выставлена стоимость холодной воды для горячего водоснабжения. Считает, что сумма задолженности перед истцом составляет 3 925 903 руб. 20 коп.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором от 02.12.2008 N 3584 (далее - договор), по условиям которого Водоканал (Ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать холодную воду и принимать сточные воды по объектам - многоквартирным жилым домам и офисным помещениям согласно приложениям N 1, 6, а Общество (Исполнитель) обязалось оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора срок действия договора определен до 31.12.2009 с условием его дальнейшей пролонгации.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно пункту 7.1 которого окончательный платеж должен производиться до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные услуги.
Во исполнение указанного договора истец в июле 2014 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил к оплате счет от 31.07.2014 N А0020921 на сумму 4 606 280 руб. 02 коп.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные Водоканалом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Суд установил, что расчет стоимости водоснабжения и водоотведения в июле 2014 года произведен Водоканалом по тарифам, установленным приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 12.12.2013 N 523-нп "О тарифах на питьевую воду водоотведение общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" для потребителей городского округа город Тверь", которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству. В данном случае, истцом при определении стоимости услуг водоснабжения и водоотведения применен тариф, установленный для населения: 19,33 руб./куб. м - на питьевую воду, 19,75 руб./куб. м - за водоотведение (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС).
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с предъявлением истцом к оплате объема холодной воды, подаваемой для обеспечения горячего водоснабжения домов в ЦТП, находящийся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло".
Вместе с тем из материалов дела видно, что истец в расчет задолженности включил объем холодной воды, отпущенной на горячее водоснабжение, только по тем домам, в которых установлены бойлеры. По остальным домам к оплате предъявлен объем воды, отпущенный на холодное водоснабжение. Каких-либо данных о предъявлении к оплате объема воды, поставленного в ЦТП для обеспечения горячего водоснабжения, материалы дела не содержат. В связи с этим указанные возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о применении завышенного норматива потребления коммунальных услуг (6,79 куб. м/чел.) по домам, расположенным по адресам: улица А. Томского 12/40; улица А. Томского, 14/2; улица Д. Донского, 40 также не принимаются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих характеристики спорных домов, которые позволили бы применить норматив 4,04 куб. м/чел.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.
Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 12.11.2014 в сумме 113 663 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали размер ответственности Общества за задержку платежей в виде неустойки составляющей 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме относятся на подателя жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 подателю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины.
Поскольку Обществом указанные документы не представлены, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года по делу N А66-11647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 63/4, ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)