Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома
по апелляционной жалобе М.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>
Фактически указанная квартира N является частью жилого дома, этот дом нельзя признать многоквартирным, поскольку в нем нет мест общего пользования, кроме того квартира N зарегистрирована как часть жилого дома.
Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух обособленных частей строения, каждая квартира имеет отдельный вход, выдел квартиры в часть жилого дома возможен, о чем свидетельствует заключение компетентной организации, земельный участок при доме фактически разделен между собственниками квартир, и на часть земельного участка относительно квартиры N выдан кадастровый паспорт.
То обстоятельство, что в собственности истца находится квартира и объектом права указана не часть жилого дома ущемляет права собственника, поскольку М. лишена возможности производить конструктивные улучшения, между тем изменение статуса жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что объект права в виде квартиры препятствует оформлению в собственность земельного участка расположенного относительно части жилого дома; определен порядок пользования земельным участком, который фактически разделен в натуре.
Представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против удовлетворения требований заявленных истцом.
Судом вынесено указанное решение, на которое М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая истцу в иске о признании квартиры N расположенной по адресу: <адрес> частью жилого дома, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права и объективно признал, что жилой ... квартирный дом, где проживает истец, имеет статус многоквартирного дома и оснований для изменения статуса квартиры на часть жилого дома не имеется.
Выводы суда аргументированы и подтверждены доказательствами, которым судом дана верная оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).
Пунктом 4 названной нормы установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наряду с этим, частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Исходя из анализа вышеназванных норм, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещении общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником 2<адрес>. Объект права зарегистрирован как 2-х комнатная квартира, общей площадью .... м. по вышеназванному адресу.
В деле имеется технический паспорт на дома <адрес>, согласно которого в данном доме имеются две квартиры: N и N, т.е. в котором объект недвижимости учтен в качестве квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке также на квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанная квартира по факту является частью жилого дома, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке решения суда и являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, собственники общего имущества в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством порядке распоряжаются общим имуществом.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Частью 4 данной нормы закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры N в 2-х квартирном доме. Следовательно, он не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними права собственности на часть жилого дома, ибо такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.
Поскольку истцом неверно избран способ защиты своих прав, оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2392
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2392
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома
по апелляционной жалобе М.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>
Фактически указанная квартира N является частью жилого дома, этот дом нельзя признать многоквартирным, поскольку в нем нет мест общего пользования, кроме того квартира N зарегистрирована как часть жилого дома.
Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух обособленных частей строения, каждая квартира имеет отдельный вход, выдел квартиры в часть жилого дома возможен, о чем свидетельствует заключение компетентной организации, земельный участок при доме фактически разделен между собственниками квартир, и на часть земельного участка относительно квартиры N выдан кадастровый паспорт.
То обстоятельство, что в собственности истца находится квартира и объектом права указана не часть жилого дома ущемляет права собственника, поскольку М. лишена возможности производить конструктивные улучшения, между тем изменение статуса жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что объект права в виде квартиры препятствует оформлению в собственность земельного участка расположенного относительно части жилого дома; определен порядок пользования земельным участком, который фактически разделен в натуре.
Представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против удовлетворения требований заявленных истцом.
Судом вынесено указанное решение, на которое М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая истцу в иске о признании квартиры N расположенной по адресу: <адрес> частью жилого дома, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права и объективно признал, что жилой ... квартирный дом, где проживает истец, имеет статус многоквартирного дома и оснований для изменения статуса квартиры на часть жилого дома не имеется.
Выводы суда аргументированы и подтверждены доказательствами, которым судом дана верная оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).
Пунктом 4 названной нормы установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наряду с этим, частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Исходя из анализа вышеназванных норм, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещении общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником 2<адрес>. Объект права зарегистрирован как 2-х комнатная квартира, общей площадью .... м. по вышеназванному адресу.
В деле имеется технический паспорт на дома <адрес>, согласно которого в данном доме имеются две квартиры: N и N, т.е. в котором объект недвижимости учтен в качестве квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке также на квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанная квартира по факту является частью жилого дома, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке решения суда и являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, собственники общего имущества в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством порядке распоряжаются общим имуществом.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Частью 4 данной нормы закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры N в 2-х квартирном доме. Следовательно, он не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними права собственности на часть жилого дома, ибо такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.
Поскольку истцом неверно избран способ защиты своих прав, оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)