Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, наем и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ануфриев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "..." в лице филиала "...... к Ч.Г.И., Ч.И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ч.И.В. на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Открытого акционерного общества "..." в лице филиала "..." удовлетворены в части.
С Ч.Г.И., Ч.И.В. в пользу ОАО "..." в лице филиала "..." взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере.... С Ч.Г.И., Ч.И.В. в пользу ОАО "..." в лице филиала "..." взысканы судебные расходы по... с каждого. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ч.Г.И., возражения представителя ОАО "..." в лице филиала "..." - К.З.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице филиала "..." обратилось в суд с иском указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. Ч.Г.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении проживает Ч.И.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, наем и коммунальные услуги, задолженность составляет.... Просит взыскать в солидарном порядке с Ч.Г.И. и Ч.И.В. сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Представитель ОАО "..." в лице филиала "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие.
В судебном заседании Ч.Г.И. исковые требования признала в части, ссылалась на ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.
Ч.В.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Ч.И.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части требований к Ч.И.В. с вынесением в этой части нового решения.
По делу установлено, что Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО "..." договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N - N
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, ФГУ "... -..." МО РФ передала ОАО "..." филиал "..." в управление жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 2.2) управляющая компания предоставляет нанимателям жилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.
Ч.Г.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован Ч.И.В.
Согласно представленной в материалы дела ОАО "..." выписки по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере.......
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, исходил из того что фактически оказанные истцом услуги за указанный период ответчики не оплатили, пришел к выводу, что задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Отказывая в иске в части требований о взыскании задолженности за наем жилья, суд исходил из того, что истцом наличие у ответчиков обязательства по его оплате не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая решение, Ч.И.В. ссылается в апелляционной на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки ОУФМС России по ПК Ч.И.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. По указанному адресу судом было направлено заказное уведомление Ч.И.В., судебная повестка в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ была вручена его матери - Ч.Г.И. для последующего вручения адресату (л.д. 28).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Ч.Г.И., заблаговременно извещенная судом имела возможность уведомить Ч.И.В. о времени и месте судебного заседания. Принимая участие в рассмотрении дела, против рассмотрения дела в отсутствие Ч.И.В. она не возражала, так как ходатайств об отложении дела не поступило, суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого решения принимались надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы Ч.И.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него солидарно задолженность, так как услугами истца фактически он не пользовался.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки ФБОУ ВПО "......." от ДД.ММ.ГГГГ N Ч.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался очно в МГУ им. Адмирала Н.Г.И. по программе "...".
Выпиской из послужного списка в\\ч N, подтверждается, что старший матрос Ч.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп. д п. 33 гл. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN.
В установленном порядке Ч.И.В. не обращался за перерасчетом платы, вместе с тем, учитывая, что в спорный период Ч.И.В. в жилом помещении - <адрес> в <адрес> фактически не проживал, что не оспаривала в судебном заседании Ч.Г.И., услугами ответчика не пользовался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Ч.И.В. солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности произведенного ОАО "..." (л.д. 5-7) он был произведен исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление), и нормативов потребления на одного человека (водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергия), принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований для изменения подлежащей взысканию с Ч.Г.И. суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное судебное решение в части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требования ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отменить.
Принять в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8944
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, наем и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8944
Судья: Ануфриев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "..." в лице филиала "...... к Ч.Г.И., Ч.И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ч.И.В. на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Открытого акционерного общества "..." в лице филиала "..." удовлетворены в части.
С Ч.Г.И., Ч.И.В. в пользу ОАО "..." в лице филиала "..." взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере.... С Ч.Г.И., Ч.И.В. в пользу ОАО "..." в лице филиала "..." взысканы судебные расходы по... с каждого. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ч.Г.И., возражения представителя ОАО "..." в лице филиала "..." - К.З.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице филиала "..." обратилось в суд с иском указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. Ч.Г.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении проживает Ч.И.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, наем и коммунальные услуги, задолженность составляет.... Просит взыскать в солидарном порядке с Ч.Г.И. и Ч.И.В. сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Представитель ОАО "..." в лице филиала "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие.
В судебном заседании Ч.Г.И. исковые требования признала в части, ссылалась на ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.
Ч.В.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Ч.И.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части требований к Ч.И.В. с вынесением в этой части нового решения.
По делу установлено, что Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО "..." договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N - N
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, ФГУ "... -..." МО РФ передала ОАО "..." филиал "..." в управление жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 2.2) управляющая компания предоставляет нанимателям жилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.
Ч.Г.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован Ч.И.В.
Согласно представленной в материалы дела ОАО "..." выписки по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере.......
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, исходил из того что фактически оказанные истцом услуги за указанный период ответчики не оплатили, пришел к выводу, что задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Отказывая в иске в части требований о взыскании задолженности за наем жилья, суд исходил из того, что истцом наличие у ответчиков обязательства по его оплате не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая решение, Ч.И.В. ссылается в апелляционной на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки ОУФМС России по ПК Ч.И.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. По указанному адресу судом было направлено заказное уведомление Ч.И.В., судебная повестка в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ была вручена его матери - Ч.Г.И. для последующего вручения адресату (л.д. 28).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Ч.Г.И., заблаговременно извещенная судом имела возможность уведомить Ч.И.В. о времени и месте судебного заседания. Принимая участие в рассмотрении дела, против рассмотрения дела в отсутствие Ч.И.В. она не возражала, так как ходатайств об отложении дела не поступило, суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого решения принимались надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы Ч.И.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него солидарно задолженность, так как услугами истца фактически он не пользовался.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки ФБОУ ВПО "......." от ДД.ММ.ГГГГ N Ч.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался очно в МГУ им. Адмирала Н.Г.И. по программе "...".
Выпиской из послужного списка в\\ч N, подтверждается, что старший матрос Ч.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп. д п. 33 гл. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN.
В установленном порядке Ч.И.В. не обращался за перерасчетом платы, вместе с тем, учитывая, что в спорный период Ч.И.В. в жилом помещении - <адрес> в <адрес> фактически не проживал, что не оспаривала в судебном заседании Ч.Г.И., услугами ответчика не пользовался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Ч.И.В. солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности произведенного ОАО "..." (л.д. 5-7) он был произведен исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление), и нормативов потребления на одного человека (водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергия), принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований для изменения подлежащей взысканию с Ч.Г.И. суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное судебное решение в части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требования ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отменить.
Принять в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО "..." в лице филиала "..." к Ч.И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)