Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что спорное собрание проведено с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эниф" к Б., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эниф"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эниф" (далее - ООО "Эниф", общество) обратилось в суд с иском к Б., в котором с учетом уточненных исковых требований просило признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование требований указало, что с 2008 года является собственником нежилого помещения общей площадью 166 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 25 февраля 2015 года представителю ООО "Эниф" впервые был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на запросы общества ООО "Жилкомфорт" в предоставлении документов отказывало. В действительности ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не проводилось. О проведении общего собрания ни общество, ни другие собственники помещений в многоквартирном <адрес> не были надлежащим образом уведомлены. Из протокола не усматривается количество присутствующих, нет списочного состава, нет подтверждения полномочий. Решения общего собрания, а также итоги голосования, не были доведены до сведения собственников помещений. Из протокола невозможно определить, какую организацию в качестве управляющей избрало общее собрание. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что собрание созвано по инициативе Б., она же избрана председателем общего собрания. Однако данный протокол подписан не ею, а П. Также отсутствует протокол подсчета голосов. Способ подсчета голосов не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены К.В.В. и ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>).
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Эниф" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Эниф", ответчики Б., К.В.В., представитель ответчика ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>), представитель третьего лица ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Эниф" является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> усматривается, что ООО "Жилкомфорт" было избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.
Истцу было известно об избрании управляющей организацией ООО "Жилкомфорт" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письмо ООО "Эниф" от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Жилкомфорт" из которого следует, что данным юридическим лицом в адрес общества был направлен проект договора на оказание услуг по санитарного содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, истец просил предоставить документы, относящиеся к управляющей компании, а также письмо ООО "Эниф" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в адрес общества управляющей организацией направлен пакет документов, представленных в незаверенных копиях, часть копий не пригодна для чтения, истец ДД.ММ.ГГГГ запрашивал протокол общего собрания об избрании ООО "Жилкомфорт" управляющей организацией.
По вопросу правомочий ООО "Жилкомфорт" по осуществлению управления многоквартирным домом N <...> по <адрес> ООО "Эниф" неоднократно обращалось в данную управляющую организацию.
Таким образом, ссылки истца на то, что о принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений решениях ему стало известно в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 25 февраля 2015 года, неубедительны.
ООО "Эниф" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, о чем было заявлено ООО "Жилкомфорт". Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд от истца не поступило.
Обращение с иском за пределами предоставленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в иске ООО "Эниф".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Эниф" о том, что о принятых на общем собрании решениях обществу стало известно только в феврале 2015 года при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области другого гражданского дела, срок на обращение в суд не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебной коллегией отклоняются.
Указания апеллянта на то, что суд не дал оценки доводам иска о допущенных при созыве и проведении собрания нарушениях действующего жилищного законодательства, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлинник оспариваемого протокола отсутствует, ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>) осуществляло управление домом с 2011 года и претензий к обществу не предъявляло, поэтому остается неясным появление ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>), копии фотографий с объявлениями о проведения собрания - ненадлежащие доказательства, несостоятельны к отмене решения, поскольку пропуск шестимесячного срока на обращение в суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК, как было указано ранее, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска ООО "Эниф" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эниф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9837/2015
Требование: О признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что спорное собрание проведено с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-9837/2015
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эниф" к Б., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эниф"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эниф" (далее - ООО "Эниф", общество) обратилось в суд с иском к Б., в котором с учетом уточненных исковых требований просило признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование требований указало, что с 2008 года является собственником нежилого помещения общей площадью 166 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 25 февраля 2015 года представителю ООО "Эниф" впервые был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на запросы общества ООО "Жилкомфорт" в предоставлении документов отказывало. В действительности ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не проводилось. О проведении общего собрания ни общество, ни другие собственники помещений в многоквартирном <адрес> не были надлежащим образом уведомлены. Из протокола не усматривается количество присутствующих, нет списочного состава, нет подтверждения полномочий. Решения общего собрания, а также итоги голосования, не были доведены до сведения собственников помещений. Из протокола невозможно определить, какую организацию в качестве управляющей избрало общее собрание. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что собрание созвано по инициативе Б., она же избрана председателем общего собрания. Однако данный протокол подписан не ею, а П. Также отсутствует протокол подсчета голосов. Способ подсчета голосов не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены К.В.В. и ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>).
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Эниф" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Эниф", ответчики Б., К.В.В., представитель ответчика ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>), представитель третьего лица ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Эниф" является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> усматривается, что ООО "Жилкомфорт" было избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.
Истцу было известно об избрании управляющей организацией ООО "Жилкомфорт" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письмо ООО "Эниф" от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Жилкомфорт" из которого следует, что данным юридическим лицом в адрес общества был направлен проект договора на оказание услуг по санитарного содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, истец просил предоставить документы, относящиеся к управляющей компании, а также письмо ООО "Эниф" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в адрес общества управляющей организацией направлен пакет документов, представленных в незаверенных копиях, часть копий не пригодна для чтения, истец ДД.ММ.ГГГГ запрашивал протокол общего собрания об избрании ООО "Жилкомфорт" управляющей организацией.
По вопросу правомочий ООО "Жилкомфорт" по осуществлению управления многоквартирным домом N <...> по <адрес> ООО "Эниф" неоднократно обращалось в данную управляющую организацию.
Таким образом, ссылки истца на то, что о принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений решениях ему стало известно в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 25 февраля 2015 года, неубедительны.
ООО "Эниф" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, о чем было заявлено ООО "Жилкомфорт". Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд от истца не поступило.
Обращение с иском за пределами предоставленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в иске ООО "Эниф".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Эниф" о том, что о принятых на общем собрании решениях обществу стало известно только в феврале 2015 года при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области другого гражданского дела, срок на обращение в суд не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебной коллегией отклоняются.
Указания апеллянта на то, что суд не дал оценки доводам иска о допущенных при созыве и проведении собрания нарушениях действующего жилищного законодательства, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлинник оспариваемого протокола отсутствует, ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>) осуществляло управление домом с 2011 года и претензий к обществу не предъявляло, поэтому остается неясным появление ООО "Жилкомфорт" (ИНН <.......>), копии фотографий с объявлениями о проведения собрания - ненадлежащие доказательства, несостоятельны к отмене решения, поскольку пропуск шестимесячного срока на обращение в суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК, как было указано ранее, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска ООО "Эниф" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эниф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)