Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в Московский городской суд 15.04.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы,
Л. обратился в суд с иском к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *. Требования мотивированы тем, что истцу в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности квартира N *, где ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Между тем, ООО "Бамос Трейд" отказывается предоставить Л. документы, подтверждающие его полномочия на управление домом.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. постановлено:
Обязать ООО "Бамос Трейд" предоставить Л. для ознакомления оригиналы документов на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в иске Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы отказано.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 02.12.2013 г. и оставлении в силе решения районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Бамос Трейд" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.
Л. является собственником квартиры N 32 жилого помещения, по указанному выше адресу.
23.12.2011 г., 15.08.2012 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении копии документа, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом, в частности договора, заключенного между ним и ООО "Бамос Трейд".
Также заявлениями от 09.11.2012 г. и 31.10.2012 г. Л. обращался в ГУП ДЕЗ района Хамовники с просьбой предоставить для ознакомления протокол собрания собственников многоквартирного дома от 19.12.2008 г., согласно которому ООО "Бамос Трейд" выбрано управляющей организацией многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования Л., суд исходил из того, что истцу принадлежит право знакомиться с документами управляющей организации по управлению многоквартирным домом. При этом ответчик обязан принимать от истца заявления об ознакомлении с документами.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление собственнику жилого помещения информации, связанной с правовым основанием деятельности управляющей компании.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Следует также обратить внимание на то, что решение по делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы в законную силу вступило лишь 02.12.2013 г. после вынесения апелляционного определения.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 4Г/1-4605
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 4г/1-4605
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в Московский городской суд 15.04.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *. Требования мотивированы тем, что истцу в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности квартира N *, где ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Между тем, ООО "Бамос Трейд" отказывается предоставить Л. документы, подтверждающие его полномочия на управление домом.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. постановлено:
Обязать ООО "Бамос Трейд" предоставить Л. для ознакомления оригиналы документов на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в иске Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы отказано.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 02.12.2013 г. и оставлении в силе решения районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Бамос Трейд" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.
Л. является собственником квартиры N 32 жилого помещения, по указанному выше адресу.
23.12.2011 г., 15.08.2012 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении копии документа, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом, в частности договора, заключенного между ним и ООО "Бамос Трейд".
Также заявлениями от 09.11.2012 г. и 31.10.2012 г. Л. обращался в ГУП ДЕЗ района Хамовники с просьбой предоставить для ознакомления протокол собрания собственников многоквартирного дома от 19.12.2008 г., согласно которому ООО "Бамос Трейд" выбрано управляющей организацией многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования Л., суд исходил из того, что истцу принадлежит право знакомиться с документами управляющей организации по управлению многоквартирным домом. При этом ответчик обязан принимать от истца заявления об ознакомлении с документами.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление собственнику жилого помещения информации, связанной с правовым основанием деятельности управляющей компании.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Следует также обратить внимание на то, что решение по делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы в законную силу вступило лишь 02.12.2013 г. после вынесения апелляционного определения.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)