Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Галины Андреевны, представителя по доверенности N 45 от 13.10.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": Пушкаренко Марии Сергеевны, представителя по доверенности N 36 от 02.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-15100/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в сумме 3 267 457 руб. 82 коп., неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014 в сумме 32 144 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО "УК Советского района" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильности определения объемов потребленной тепловой энергии на основании технических паспортов Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (в настоящее время ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1.1. к данному договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 1.1 указанного договора).
Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору определен календарный месяц.
Количество энергоресурсов, фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях N 5.1, 5.2 к данному договору.
Согласно пункту 3.4. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
13.02.2013 между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012, которым были изменены условия указанного договора. В соответствии с данным соглашением ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Правилами N 124 и Правилами N 253.
Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Правилами N 124 и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанные в пункте 10 настоящего договора. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 8.1. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Данный договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
В соответствии со счетами-фактурами N 24081 от 31.08.2014 и N 24254 от 30.09.2014 истец во исполнение вышеуказанного договора в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 1958,20 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп. за 1 Гкал, на общую сумму - 3 569 357 руб. 43 коп.
Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел. В соответствии с расчетом истца сумма долга составила 3 267 457 руб. 82 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае возникшие из договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 правоотношения между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ОАО "УК Советского района" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг N 2195 от 31.08.2014, N 2299 от 30.09.2014, счетами-фактурами N 24081 от 31.08.2014 и N 24254 от 30.09.2014.
Из данных документов следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 на общую сумму 3 569 357 руб. 43 коп.
Ответчиком в счет оплаты потребленной энергии было перечислено истцу 301 899 руб. 61 коп.
Таким образом, задолженность за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 составила 3 267 457 руб. 82 коп.
Аналогичная сумма указана в расчете исковых требований, представленном истцом.
Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 4/1 от 31.01.2014.
Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 не отрицал, примененные истцом при расчете поставленной тепловой энергии тарифы не оспорил.
Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за полученную в спорной период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что при определении объема поставленного энергоресурса истцу следовало руководствоваться сведениями о площадях, имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не в справках БТИ и технических паспортах на многоквартирные дома, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации") государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).
Пунктами 9 и 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
Пунктом 6 Правил N 124 установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 29433-ВК/19 от 22.11.2012, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Заявленный объем поставленной энергии подтвержден истцом, представлены справки БТИ, подтверждающие размер жилой площади, использованный истцом в расчете.
Данные справки содержат сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с даты последней технической инвентаризации жилого дома. В справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемены и перерасчеты).
Истец обращался в БТИ за разъяснениями по разнице площадей, указанной в техпаспортах БТИ, и выданных в ноябре 2011 года справках, на что был получен ответ N 508 от 15.05.2014.
В соответствии с данным документом по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Газовая, 23, ул. 9 Января, 169, ул. 9 Января, 89, площадь квартир увеличилась/уменьшилась в результате уточнения размеров помещений при проведении текущих технических инвентаризаций дома и отдельных квартир; по ул. Машиностроителей, 90 - площадь квартир увеличилась в результате пересчета итогов площадей по квартирам. В лит.п/А.
Доказательств, опровергающих данные сведения БТИ, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Советского района г. Воронежа.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2014 по делу N А14-1435/2013.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца (с учетом уточнения) в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 267 457 руб. 82 коп.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 32 144 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
При заключении договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации был установлен соглашением сторон.
В данном случае со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В этой связи, в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора истцом была начислена неустойка в размере 32 144 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.
Ответчик данный расчет неустойки не оспорил, контррасчет, а равно как ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая сумму непогашенной ответчиком задолженности, период просрочки исполнения им обязательства, а также вышеназванные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "УК Советского района" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" неустойку в сумме 32 144 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности на основании справок БТИ, произведенный истцом, неправомерен и при расчете задолженности следовало руководствоваться площадью помещений, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, подлежит отклонению апелляционной коллегией по вышеизложенным основаниям, а, кроме того, как несоответствующий сложившейся судебной практики по разрешению данной категории споров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "УК Советского района".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-15100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N А14-15100/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А14-15100/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Галины Андреевны, представителя по доверенности N 45 от 13.10.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": Пушкаренко Марии Сергеевны, представителя по доверенности N 36 от 02.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-15100/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в сумме 3 267 457 руб. 82 коп., неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014 в сумме 32 144 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО "УК Советского района" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильности определения объемов потребленной тепловой энергии на основании технических паспортов Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (в настоящее время ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1.1. к данному договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 1.1 указанного договора).
Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору определен календарный месяц.
Количество энергоресурсов, фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях N 5.1, 5.2 к данному договору.
Согласно пункту 3.4. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
13.02.2013 между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012, которым были изменены условия указанного договора. В соответствии с данным соглашением ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Правилами N 124 и Правилами N 253.
Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Правилами N 124 и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанные в пункте 10 настоящего договора. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 8.1. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Данный договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
В соответствии со счетами-фактурами N 24081 от 31.08.2014 и N 24254 от 30.09.2014 истец во исполнение вышеуказанного договора в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 1958,20 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп. за 1 Гкал, на общую сумму - 3 569 357 руб. 43 коп.
Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел. В соответствии с расчетом истца сумма долга составила 3 267 457 руб. 82 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае возникшие из договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 правоотношения между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ОАО "УК Советского района" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг N 2195 от 31.08.2014, N 2299 от 30.09.2014, счетами-фактурами N 24081 от 31.08.2014 и N 24254 от 30.09.2014.
Из данных документов следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 на общую сумму 3 569 357 руб. 43 коп.
Ответчиком в счет оплаты потребленной энергии было перечислено истцу 301 899 руб. 61 коп.
Таким образом, задолженность за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 составила 3 267 457 руб. 82 коп.
Аналогичная сумма указана в расчете исковых требований, представленном истцом.
Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 4/1 от 31.01.2014.
Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 не отрицал, примененные истцом при расчете поставленной тепловой энергии тарифы не оспорил.
Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за полученную в спорной период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что при определении объема поставленного энергоресурса истцу следовало руководствоваться сведениями о площадях, имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не в справках БТИ и технических паспортах на многоквартирные дома, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации") государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).
Пунктами 9 и 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
Пунктом 6 Правил N 124 установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 29433-ВК/19 от 22.11.2012, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Заявленный объем поставленной энергии подтвержден истцом, представлены справки БТИ, подтверждающие размер жилой площади, использованный истцом в расчете.
Данные справки содержат сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с даты последней технической инвентаризации жилого дома. В справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемены и перерасчеты).
Истец обращался в БТИ за разъяснениями по разнице площадей, указанной в техпаспортах БТИ, и выданных в ноябре 2011 года справках, на что был получен ответ N 508 от 15.05.2014.
В соответствии с данным документом по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Газовая, 23, ул. 9 Января, 169, ул. 9 Января, 89, площадь квартир увеличилась/уменьшилась в результате уточнения размеров помещений при проведении текущих технических инвентаризаций дома и отдельных квартир; по ул. Машиностроителей, 90 - площадь квартир увеличилась в результате пересчета итогов площадей по квартирам. В лит.п/А.
Доказательств, опровергающих данные сведения БТИ, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Советского района г. Воронежа.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2014 по делу N А14-1435/2013.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца (с учетом уточнения) в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 267 457 руб. 82 коп.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 32 144 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
При заключении договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1096 от 01.06.2012 размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации был установлен соглашением сторон.
В данном случае со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В этой связи, в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора истцом была начислена неустойка в размере 32 144 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.
Ответчик данный расчет неустойки не оспорил, контррасчет, а равно как ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая сумму непогашенной ответчиком задолженности, период просрочки исполнения им обязательства, а также вышеназванные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "УК Советского района" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" неустойку в сумме 32 144 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности на основании справок БТИ, произведенный истцом, неправомерен и при расчете задолженности следовало руководствоваться площадью помещений, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, подлежит отклонению апелляционной коллегией по вышеизложенным основаниям, а, кроме того, как несоответствующий сложившейся судебной практики по разрешению данной категории споров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "УК Советского района".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-15100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)