Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, между собственником спорного жилого помещения и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, членами семьи истицы ответчики не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Свистун Т.К.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.С., Н.Н.А. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П.Т. к Н.Н.А., Н.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Признать Н.А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Н.Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Н.А.С., Н.Н.А. о признании Н.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Н.Н.А. без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от дата и договора дарения от дата она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ранее указанный жилой дом принадлежал ее матери Н.О., который впоследствии перешел в порядке наследования в равных долях П.Т. и ее брату Н.С.В. дата Н.С.В. подарил... доли вышеуказанного жилого дома П.Т. дата Н.С.В. умер. Ответчик Н.А.С. является сыном Н.С.В. и в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, однако длительное время в нем не проживает. Ответчица Н.Н.А. являлась супругой Н.С.В., в настоящее время она проживает в спорном жилом доме, однако регистрации в нем не имеет. Н.Н.А. постоянно устраивает скандалы, заявляет свои права на жилой дом, единоличное право собственности истицы на него не признает, занимает большую часть жилого дома. В конце дата года П.Т. потребовала Н.Н.А. освободить жилое помещение, однако она в добровольном порядке выселяться не желает. Н.А.С., не проживая в жилом доме, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, злоупотребляет своим правом. Ответчики не являются членами семьи истицы, в близких родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства истица с ними не вела и не ведет, совместного бюджета не имеет. На основании изложенного, просила признать Н.А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, Н.Н.А. выселить из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н.А.С., Н.Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указали, что имеется определение Белорецкого городского народного суда БССР от дата года, на основании которого производство по делу по иску П.Т. к Н.Н.А. о выселении из спорного жилого дома было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от дата о принятии отказа истца от иска, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; Н.А.С. проживал в доме с рождения вместе с родителями, на правах члена семьи и другого жилого помещение он не имеет; не проживание Н.А.С. в спорном доме носит вынужденный характер, поскольку он был судим и в связи с чем избегает конфликтных ситуаций; в доме остались его личные вещи, предметы обихода, спальное место; Н-ны были вселены прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением; П.Т. стала собственником жилого дома с дата, при этом, уже было вынесено определение суда от дата и П.Т. знала о его существовании.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А.С., Н.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.Т. - Г., прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица является собственником жилого дома, между собственником спорного жилого помещения П.Т. и Н.Н.А., Н.А.С. каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды не заключалось, членами семьи истицы ответчики Н.Н.А. и Н.А.С. не являются, в связи с чем исковые требования П.Т. были удовлетворены.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что П.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата и договором дарения от дата года, зарегистрированных в установленном законом порядке (л.д. 7-9).
Согласно адресным справкам отдела УФМС России по РБ в адрес от дата года, Н.Н.А. с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес, Н.А.С. зарегистрирован по указанному адресу с дата (л.д. 61,62).
Согласно справки отдела УФМС России по РБ в адрес от дата следует, что с дата. Н.Н.А. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 19).
Из акта от дата г., удостоверенного председателем уличного комитета N... Администрации МР адрес РБ К., усматривается, что Н.Н.А. в настоящее время проживает в доме по адресу: адрес, Н.А.С. в указанном доме не проживает (л.д. 69).
Материалами дела установлено, что ответчики были вселены на спорное жилое помещение как члены семьи прежним собственником... доли спорного жилого дома Н.С.В.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что между собственником спорного жилого помещения П.Т. и Н.Н.А. и Н.А.С. каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды не заключалось, право пользования спорным жилым домом у прежнего сособственника Н.С.В. прекращено с момента перехода права собственности его доли жилого дома к П.Т., членами семьи которой ответчики Н.Н.А. и Н.А.С. не являются.
Указания Н.Н.А. на факт оплаты ею коммунальных платежей, обоснованно судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о приобретении Н.Н.А. права пользования жилым домом на условиях каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении Н.Н.А. в период с дата по дата года, а Н.А.С. в настоящее время, не порождает право пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от дата N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что между собственником жилого помещения П.Т. и ответчиками Н-ными не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики не являются членами семьи собственника, проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника домовладения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования П.Т. о признании Н.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Н.Н.А. из спорного жилого дома без предоставления другого жилья.
Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчиков об отсутствии иного жилого помещения для проживания, поскольку указанный факт правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не может повлиять на возникновение у ответчиков права на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу в части выселения Н.Н.А. без предоставления другого жилого помещения подлежит прекращению, поскольку ранее аналогичное дело рассматривалось судом, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
Действительно, определением Белорецкого городского суда БССР от дата производство по иску П.Т. к Н.Н.А. о выселении прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от дата г., которым гражданское дело по иску Н.С.В., П.Т. к Н.Н.А. о выселении прекращено в связи с отказом от иска.
Вместе с тем, на момент вынесения определения Белорецким городским судом БССР от дата г., собственниками спорного дома являлись П.Т. и Н.С.В.
С настоящим исковым заявлением в суд обратилась П.Т., которая на основании договора дарения с дата. является единоличным собственником дома, расположенного по адресу: адрес, то есть после вынесения судом определения от дата г.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, судебной коллегией не принимаются.
Доводы жалобы о том, что не проживание Н.А.С. в спорном доме носит вынужденный характер, поскольку он судим и вынужден избегать конфликтных ситуаций, не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апеллянтов о том, что Н-ны были вселены прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А., Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5029/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, между собственником спорного жилого помещения и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, членами семьи истицы ответчики не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5029/2015
Судья: Галимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Свистун Т.К.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.С., Н.Н.А. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П.Т. к Н.Н.А., Н.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Признать Н.А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Н.Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Н.А.С., Н.Н.А. о признании Н.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Н.Н.А. без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от дата и договора дарения от дата она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ранее указанный жилой дом принадлежал ее матери Н.О., который впоследствии перешел в порядке наследования в равных долях П.Т. и ее брату Н.С.В. дата Н.С.В. подарил... доли вышеуказанного жилого дома П.Т. дата Н.С.В. умер. Ответчик Н.А.С. является сыном Н.С.В. и в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, однако длительное время в нем не проживает. Ответчица Н.Н.А. являлась супругой Н.С.В., в настоящее время она проживает в спорном жилом доме, однако регистрации в нем не имеет. Н.Н.А. постоянно устраивает скандалы, заявляет свои права на жилой дом, единоличное право собственности истицы на него не признает, занимает большую часть жилого дома. В конце дата года П.Т. потребовала Н.Н.А. освободить жилое помещение, однако она в добровольном порядке выселяться не желает. Н.А.С., не проживая в жилом доме, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, злоупотребляет своим правом. Ответчики не являются членами семьи истицы, в близких родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства истица с ними не вела и не ведет, совместного бюджета не имеет. На основании изложенного, просила признать Н.А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, Н.Н.А. выселить из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н.А.С., Н.Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указали, что имеется определение Белорецкого городского народного суда БССР от дата года, на основании которого производство по делу по иску П.Т. к Н.Н.А. о выселении из спорного жилого дома было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от дата о принятии отказа истца от иска, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; Н.А.С. проживал в доме с рождения вместе с родителями, на правах члена семьи и другого жилого помещение он не имеет; не проживание Н.А.С. в спорном доме носит вынужденный характер, поскольку он был судим и в связи с чем избегает конфликтных ситуаций; в доме остались его личные вещи, предметы обихода, спальное место; Н-ны были вселены прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением; П.Т. стала собственником жилого дома с дата, при этом, уже было вынесено определение суда от дата и П.Т. знала о его существовании.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А.С., Н.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.Т. - Г., прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица является собственником жилого дома, между собственником спорного жилого помещения П.Т. и Н.Н.А., Н.А.С. каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды не заключалось, членами семьи истицы ответчики Н.Н.А. и Н.А.С. не являются, в связи с чем исковые требования П.Т. были удовлетворены.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что П.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата и договором дарения от дата года, зарегистрированных в установленном законом порядке (л.д. 7-9).
Согласно адресным справкам отдела УФМС России по РБ в адрес от дата года, Н.Н.А. с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес, Н.А.С. зарегистрирован по указанному адресу с дата (л.д. 61,62).
Согласно справки отдела УФМС России по РБ в адрес от дата следует, что с дата. Н.Н.А. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 19).
Из акта от дата г., удостоверенного председателем уличного комитета N... Администрации МР адрес РБ К., усматривается, что Н.Н.А. в настоящее время проживает в доме по адресу: адрес, Н.А.С. в указанном доме не проживает (л.д. 69).
Материалами дела установлено, что ответчики были вселены на спорное жилое помещение как члены семьи прежним собственником... доли спорного жилого дома Н.С.В.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что между собственником спорного жилого помещения П.Т. и Н.Н.А. и Н.А.С. каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды не заключалось, право пользования спорным жилым домом у прежнего сособственника Н.С.В. прекращено с момента перехода права собственности его доли жилого дома к П.Т., членами семьи которой ответчики Н.Н.А. и Н.А.С. не являются.
Указания Н.Н.А. на факт оплаты ею коммунальных платежей, обоснованно судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о приобретении Н.Н.А. права пользования жилым домом на условиях каких-либо договоров найма, договоров безвозмездного пользования, либо договоров аренды.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении Н.Н.А. в период с дата по дата года, а Н.А.С. в настоящее время, не порождает право пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от дата N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что между собственником жилого помещения П.Т. и ответчиками Н-ными не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики не являются членами семьи собственника, проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника домовладения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования П.Т. о признании Н.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Н.Н.А. из спорного жилого дома без предоставления другого жилья.
Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчиков об отсутствии иного жилого помещения для проживания, поскольку указанный факт правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не может повлиять на возникновение у ответчиков права на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу в части выселения Н.Н.А. без предоставления другого жилого помещения подлежит прекращению, поскольку ранее аналогичное дело рассматривалось судом, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
Действительно, определением Белорецкого городского суда БССР от дата производство по иску П.Т. к Н.Н.А. о выселении прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от дата г., которым гражданское дело по иску Н.С.В., П.Т. к Н.Н.А. о выселении прекращено в связи с отказом от иска.
Вместе с тем, на момент вынесения определения Белорецким городским судом БССР от дата г., собственниками спорного дома являлись П.Т. и Н.С.В.
С настоящим исковым заявлением в суд обратилась П.Т., которая на основании договора дарения с дата. является единоличным собственником дома, расположенного по адресу: адрес, то есть после вынесения судом определения от дата г.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, судебной коллегией не принимаются.
Доводы жалобы о том, что не проживание Н.А.С. в спорном доме носит вынужденный характер, поскольку он судим и вынужден избегать конфликтных ситуаций, не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апеллянтов о том, что Н-ны были вселены прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А., Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)