Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж: Черных Роман Николаевич, представитель по доверенности N 84 от 14.04.2014; Лядов Евгений Иванович, представитель по доверенности N 69/1 от 03.03.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж: Тыртычный Александр Александрович, представитель по доверенности б/н от 01.02.2014; Калашников Дмитрий Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 01.02.2014, (после перерыва) Евстратова Елена Владимировна, представитель по доверенности N 14 от 01.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 (судья Кривотулова Т.И.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж (ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890) о взыскании по договору N 79 от 10.11.2009 на отпуск тепловой энергии и горячей воды задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в размере 10 036 661 руб. 42 коп.,
установил:
муниципальное казенное предприятие Городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в сумме 10 764 064 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскано 8 103 170 руб. 13 коп. задолженности, 1 989 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что норматив потребления тепловой энергии в период с января по март правомерно применен с коэффициентом 2. Кроме того, по мнению заявителя, расчет снижения платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 на сумму 761 605 руб. 64 коп. ответчиком произведен неверно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2014 года представители МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поступили пояснении по делу. От ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения по расчетам снижения размера платы за некачественное горячее водоснабжение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 15.07.2014 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" 31.12.2010 г. заключен договор N 79 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сроком действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с возможностью пролонгации. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки установленные договором (п. 4.1 договора).
Цена определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденную Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель - по цене согласно калькуляции ЭСО (п. 4.2 договора). На 2013 г. тариф на тепловую энергию установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2013 г. N 61/66, на горячее водоснабжение приказом от 30.11.2013 г. N 61/77.
За период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. истец отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 18 114,19 Гкал. на сумму 27 305 872 руб. 71 коп., горячей воды в количестве 63 209,17 м 3 на сумму 6 651 501 руб. 37 коп., всего на общую сумму 33 957 374 руб. 08 коп.
Полученная энергия ответчиком оплачена частично, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 10 764 064 руб. 74 коп.
Наличие задолженности по оплате полученной энергии явилось основанием обращения МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" с иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскано 8 103 170 руб. 13 коп. задолженности, 1 989 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В спорном периоде тарифы на тепловую энергию утверждены регулирующим органом. Согласно статьи 156 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета оплачивает поставщикам коммунальных услуг в пределах обязанностей потребителей населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.
Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг по показаниям приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил 307.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что норматив потребления тепловой энергии в период с января по март 2013 года правомерно применен с коэффициентом 2, поскольку в Постановлении Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. "Об утверждении нормативов потребления отопления" не указано, что население обязано производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в течение всего года.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 и Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 г. N 813 в отношении определения объемов и размера платы за отопление до 01.01.2015 г. применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307, то есть при отсутствии прибора учета объем определяется по нормативу потребления.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. установлены нормативы потребления отопления в месяц при круглогодичной оплате. Таким образом, оснований для начисления платы за отопление в спорном периоде, исходя из применения двойного норматива потребления по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета, у истца не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования согласно расчету представленному ответчиком и не оспоренного истцом на сумму 1 899 288 руб. 77 коп. подлежат отклонению.
По мнению ответчика, поставка ресурса в нарушение Правил N 307, была осуществлена некачественно, в связи с чем, необходимо снизить оплату за услуги, не соответствующие стандартам качества в спорном периоде по отоплению на сумму 5 800 143 руб. 69 коп. и горячему водоснабжению на сумму 761 605 руб. 64 коп.
Согласно статье 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в праве отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, раздел 10, а также п. 2.1.6., п. 3.2.7. договора N 79. В соответствии с п. п. "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
В качестве доказательства поставки некачественной энергии ответчик представил расчеты принятых объемов ГВС с учетом отклонений параметров и режимов подачи горячей воды от установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам за январь - март 2013 г., расчет размера платы за отопление в соответствии с Правилами от 14.02.2012 года N 124, Правилами от 06.05.2011 года N 354, претензию N 364 от 29.08.2013 г. по качеству поставленной горячей воды за январь - март 2013 г., письмо N 24 от 25.02.2014 г. и доказательства перерасчета ООО УК ИВЦ "Северный" оплаты за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на сумму 761 605 руб. 84 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет снижения платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 на сумму 761 605 руб. 64 коп. ответчиком произведен неверно, отклоняется судебной коллегией. Заявитель полагает, что ответчиком неправильно определен объем горячей воды, за который плата должна подлежать снижению, поскольку ответчик учитывает только объем, определенный суммарно, а для расчета должен принимать конкретный объем, отпущенный в то время, когда температура воды не соответствовала параметрам качества, поскольку за одни и тот же промежуток времени в дневные часы и ночное время объемы будут существенно различаться. По расчетам истца, размер перерасчета за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества составляет 138 284 руб. 79 коп. Однако истец не обосновал правильность примененного им расчета снижения размера платы в спорный период со ссылкой на нормы права.
В то же время, расчет изменения размера платы за горячую воду при предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (подпункт "д" пункта 22) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах от 06.05.2011 г. N 354, а также письма Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлен порядок снижения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: за каждые 3*С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40*С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Расчет снижения платы выполнен ответчиком в соответствии с указанным пунктом Приложения N 1, путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации МКП "Воронежтеплосеть", и установленных на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон. Архивные данные, с общедомовых приборов учета, ежечасно фиксируют температуру поставляемой МКП "Воронежтеплосеть" горячей воды и объем ее потребления за данный час. На основании этих данных формируется суммарный объем потребления за месяц, за который Поставщик предъявляет счет к оплате. Путем анализа (сравнения) параметров подаваемой горячей воды (за каждый час) от предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг определяются отклонения от допустимых норм и рассчитывается соответствующий процент снижения размера платы.
Разногласия между истцом и ответчиком состоят в толковании порядка расчета снижения размера платы.
Согласно письму Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при применении п. 5 приложения N 1 к Правилам устанавливается, что размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. Под размером платы необходимо понимать размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления горячей воды или показаний приборов учета.
Произведенный истцом расчет изменения размера платы за горячую воду при предоставлении услуги ненадлежащего качества не соответствует положениям указанного письма Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07, поэтому данный расчет отклоняется судебной коллегией.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-5331/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А14-5331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж: Черных Роман Николаевич, представитель по доверенности N 84 от 14.04.2014; Лядов Евгений Иванович, представитель по доверенности N 69/1 от 03.03.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж: Тыртычный Александр Александрович, представитель по доверенности б/н от 01.02.2014; Калашников Дмитрий Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 01.02.2014, (после перерыва) Евстратова Елена Владимировна, представитель по доверенности N 14 от 01.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 (судья Кривотулова Т.И.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж (ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890) о взыскании по договору N 79 от 10.11.2009 на отпуск тепловой энергии и горячей воды задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в размере 10 036 661 руб. 42 коп.,
установил:
муниципальное казенное предприятие Городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в сумме 10 764 064 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскано 8 103 170 руб. 13 коп. задолженности, 1 989 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что норматив потребления тепловой энергии в период с января по март правомерно применен с коэффициентом 2. Кроме того, по мнению заявителя, расчет снижения платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 на сумму 761 605 руб. 64 коп. ответчиком произведен неверно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2014 года представители МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поступили пояснении по делу. От ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения по расчетам снижения размера платы за некачественное горячее водоснабжение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 15.07.2014 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" 31.12.2010 г. заключен договор N 79 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сроком действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с возможностью пролонгации. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки установленные договором (п. 4.1 договора).
Цена определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденную Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель - по цене согласно калькуляции ЭСО (п. 4.2 договора). На 2013 г. тариф на тепловую энергию установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2013 г. N 61/66, на горячее водоснабжение приказом от 30.11.2013 г. N 61/77.
За период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. истец отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 18 114,19 Гкал. на сумму 27 305 872 руб. 71 коп., горячей воды в количестве 63 209,17 м 3 на сумму 6 651 501 руб. 37 коп., всего на общую сумму 33 957 374 руб. 08 коп.
Полученная энергия ответчиком оплачена частично, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 10 764 064 руб. 74 коп.
Наличие задолженности по оплате полученной энергии явилось основанием обращения МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" с иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскано 8 103 170 руб. 13 коп. задолженности, 1 989 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В спорном периоде тарифы на тепловую энергию утверждены регулирующим органом. Согласно статьи 156 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета оплачивает поставщикам коммунальных услуг в пределах обязанностей потребителей населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.
Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг по показаниям приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил 307.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что норматив потребления тепловой энергии в период с января по март 2013 года правомерно применен с коэффициентом 2, поскольку в Постановлении Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. "Об утверждении нормативов потребления отопления" не указано, что население обязано производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в течение всего года.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 и Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 г. N 813 в отношении определения объемов и размера платы за отопление до 01.01.2015 г. применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307, то есть при отсутствии прибора учета объем определяется по нормативу потребления.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. установлены нормативы потребления отопления в месяц при круглогодичной оплате. Таким образом, оснований для начисления платы за отопление в спорном периоде, исходя из применения двойного норматива потребления по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета, у истца не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования согласно расчету представленному ответчиком и не оспоренного истцом на сумму 1 899 288 руб. 77 коп. подлежат отклонению.
По мнению ответчика, поставка ресурса в нарушение Правил N 307, была осуществлена некачественно, в связи с чем, необходимо снизить оплату за услуги, не соответствующие стандартам качества в спорном периоде по отоплению на сумму 5 800 143 руб. 69 коп. и горячему водоснабжению на сумму 761 605 руб. 64 коп.
Согласно статье 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в праве отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, раздел 10, а также п. 2.1.6., п. 3.2.7. договора N 79. В соответствии с п. п. "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
В качестве доказательства поставки некачественной энергии ответчик представил расчеты принятых объемов ГВС с учетом отклонений параметров и режимов подачи горячей воды от установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам за январь - март 2013 г., расчет размера платы за отопление в соответствии с Правилами от 14.02.2012 года N 124, Правилами от 06.05.2011 года N 354, претензию N 364 от 29.08.2013 г. по качеству поставленной горячей воды за январь - март 2013 г., письмо N 24 от 25.02.2014 г. и доказательства перерасчета ООО УК ИВЦ "Северный" оплаты за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на сумму 761 605 руб. 84 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет снижения платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 на сумму 761 605 руб. 64 коп. ответчиком произведен неверно, отклоняется судебной коллегией. Заявитель полагает, что ответчиком неправильно определен объем горячей воды, за который плата должна подлежать снижению, поскольку ответчик учитывает только объем, определенный суммарно, а для расчета должен принимать конкретный объем, отпущенный в то время, когда температура воды не соответствовала параметрам качества, поскольку за одни и тот же промежуток времени в дневные часы и ночное время объемы будут существенно различаться. По расчетам истца, размер перерасчета за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества составляет 138 284 руб. 79 коп. Однако истец не обосновал правильность примененного им расчета снижения размера платы в спорный период со ссылкой на нормы права.
В то же время, расчет изменения размера платы за горячую воду при предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (подпункт "д" пункта 22) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах от 06.05.2011 г. N 354, а также письма Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлен порядок снижения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: за каждые 3*С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40*С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Расчет снижения платы выполнен ответчиком в соответствии с указанным пунктом Приложения N 1, путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации МКП "Воронежтеплосеть", и установленных на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон. Архивные данные, с общедомовых приборов учета, ежечасно фиксируют температуру поставляемой МКП "Воронежтеплосеть" горячей воды и объем ее потребления за данный час. На основании этих данных формируется суммарный объем потребления за месяц, за который Поставщик предъявляет счет к оплате. Путем анализа (сравнения) параметров подаваемой горячей воды (за каждый час) от предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг определяются отклонения от допустимых норм и рассчитывается соответствующий процент снижения размера платы.
Разногласия между истцом и ответчиком состоят в толковании порядка расчета снижения размера платы.
Согласно письму Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при применении п. 5 приложения N 1 к Правилам устанавливается, что размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. Под размером платы необходимо понимать размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления горячей воды или показаний приборов учета.
Произведенный истцом расчет изменения размера платы за горячую воду при предоставлении услуги ненадлежащего качества не соответствует положениям указанного письма Министерства регионального развития от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07, поэтому данный расчет отклоняется судебной коллегией.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 года по делу N А14-5331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)