Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2013 года по делу N А66-3666/2013 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжское" (ОГРН 1096952011672, ООО "Заволжское") о взыскании задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения от 28.02.2011 N ТРГ-Н-0595 в размере 324 163 руб. 95 коп.
Решением суда от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Заволжское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Просит учесть, что задолженность по данному делу связана с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2013 в размере 10 847 598 руб. 65 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тверьрегионгаз" (правопредшественник истца, поставщик) и ООО "Заволжское" (покупатель) 28.02.2011 года заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения N ТРГ-Н-0595 сроком действия с 01.01.2011 года на неопределенный срок. В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.
Истец в период декабрь 2012 года - февраль 2013 года в соответствии с условиями договора осуществлял поставку газа ответчику в объеме 58 146 куб. м.
Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 324 163 руб. 95 коп.
Суд первой инстанции сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил исковые требования в полном размере.
При этом ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы задолженности за поставленный газ.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 7 Правил N 162 указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
В силу положений абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик наделен статусом управляющей компании, являющейся исполнителем услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенные сети, составляющие общее имущество многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик имеет статус управляющей компании, он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, газом, но и уплачивать его стоимость поставщику.
Факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела, в том числе договором от 28.02.2011 N ТРГ-Н-0595, счетами-фактурами, сведениями о количестве граждан, проживающих в газифицированных домах.
Обязанность по оплате поставленного газа возникла у ООО "Заволжское" в силу договора, в котором она выступает стороной.
Учитывая, что факт поставки природного газа подтвержден материалами дела, а ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2013 года по делу N А66-3666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-3666/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А66-3666/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2013 года по делу N А66-3666/2013 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжское" (ОГРН 1096952011672, ООО "Заволжское") о взыскании задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения от 28.02.2011 N ТРГ-Н-0595 в размере 324 163 руб. 95 коп.
Решением суда от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Заволжское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Просит учесть, что задолженность по данному делу связана с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2013 в размере 10 847 598 руб. 65 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тверьрегионгаз" (правопредшественник истца, поставщик) и ООО "Заволжское" (покупатель) 28.02.2011 года заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения N ТРГ-Н-0595 сроком действия с 01.01.2011 года на неопределенный срок. В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.
Истец в период декабрь 2012 года - февраль 2013 года в соответствии с условиями договора осуществлял поставку газа ответчику в объеме 58 146 куб. м.
Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 324 163 руб. 95 коп.
Суд первой инстанции сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил исковые требования в полном размере.
При этом ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы задолженности за поставленный газ.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 7 Правил N 162 указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
В силу положений абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик наделен статусом управляющей компании, являющейся исполнителем услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенные сети, составляющие общее имущество многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик имеет статус управляющей компании, он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, газом, но и уплачивать его стоимость поставщику.
Факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела, в том числе договором от 28.02.2011 N ТРГ-Н-0595, счетами-фактурами, сведениями о количестве граждан, проживающих в газифицированных домах.
Обязанность по оплате поставленного газа возникла у ООО "Заволжское" в силу договора, в котором она выступает стороной.
Учитывая, что факт поставки природного газа подтвержден материалами дела, а ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2013 года по делу N А66-3666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)