Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством. Ответчик имеет задолженность по оплате по договору за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить; взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере *** руб., неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд" за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб., неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.
В основание исковых требований истец ссылался на то, что 26 января 2005 г. между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд". Ответчик имеет задолженность по оплате по договору за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г., о чем неоднократно извещался и был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако этого сделано не было.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Г.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Г.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в одностороннем порядке не имеет право самостоятельно изменять суммы, в расчете истца содержатся недостоверные суммы, истцом не соблюден досудебный порядок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Г.Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Х. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г.Е., представителя ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размеров задолженности и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, остальной части оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2005 г. между ООО "Монолитстройсервис" и Г.Е. заключен договор N *** на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд".
По договору Г.Е. обязалась осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, указанные в договоре (п. 4.3.1).
Приложением N *** к данному договору установлено, что стоимость услуг составляет сумму, эквивалентную *** долл. США в месяц за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства (п. 1.3).
Срок оплаты услуг по договору определен в Приложении N *** - не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. составила *** руб., при этом указывалось на то, что стоимость услуг по договору от ранее установленной договором суммы увеличилась, а именно, с 01.04.2009 г. на 20%, с 01.08.2012 г. на 8%, с 01.03.2014 г. на 10%, о чем Г.Е. было сообщено уведомлениями N *** от 23.03.2009 г., N *** от 06.07.2012 г., N *** от 25.01.2014 г.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Г.Е. без законных оснований не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворил в полном объеме.
Возражая против удовлетворения требований, Г.Е. указывала на то, что ООО "Монолитстройсервис" не вправе в одностороннем порядке изменять стоимость и порядок расчетов по договору, все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, никакие соглашения об изменении порядка расчета между сторонами не заключались, уведомлениями ООО "Монолитстройсервис" в одностороннем порядке изменил не только размер стоимости услуг по договору, но и валюту цены (с долларов США на рубли), и порядок расчетов ранее согласованные сторонами и, учитывая эти обстоятельства, считала, что основания для увеличения стоимости услуг по договору отсутствуют, а поэтому у нее отсутствует задолженность в заявленном истцом размере.
Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами; изменение стоимости услуг по договору возможно при условии предварительного письменного уведомления об этом пользователя.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.5. договора Приложения N 1 к договору N *** от 26 января 2005 г. Г.Е. были направлены: уведомление N *** от 23.03.2009 г. об увеличении с 01.04.2009 г. стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г. на 20% от ранее установленной, в результате чего стоимость услуг по договору с 01.04.2009 устанавливается в размере *** руб., в т.ч. НДС, в месяц; уведомление N *** от 06.07.2012 г. об увеличении стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г., в результате чего стоимость услуг по договору с 01.08.2012 г. устанавливается в размере *** руб. *** коп. в месяц; уведомление N *** от 25.01.2014 г. об увеличении стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г., в результате чего стоимость услуг по Договору с 01.03.2014 г. устанавливается в размере *** руб. *** коп. в месяц.
Уведомления ООО "Монолитстройсервис" N *** от 06.07.2012 г., N *** от 25.01.2014 г. о повышении цены на услуги по договору содержат только новую стоимость услуг в рублях, что противоречит условиям договора, и не содержат информации о процентном увеличении цены в долларах США, ранее установленной договором, которая позволила бы однозначно определить стоимость услуг по договору в долларах США после изменения.
Таким образом, ООО "Монолитстройсервис" изменило не только размер услуг, но и порядок расчетов, согласованный сторонами договором от 26 января 2005 г. и соглашение о цене.
В соответствии с п. 1.3 соглашения о цене, стоимость услуг с начала строительных работ на земельном участке N *** и довода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей составляет сумму эквивалентную *** долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В материалах дела отсутствуют сведения о подписании дополнительных условий договора либо соглашения об изменении порядка расчета услуг, поэтому, указание и расчет стоимости услуг в рубле-эквиваленте недопустимо.
Как усматривается из материалов дела, указанные уведомления были получены Г.Е., однако она продолжала оплачивать предоставление коммунальных услуг в размере *** руб.
То обстоятельство, что услуги, согласованные сторонами договором, предоставлялись, сторонами не оспаривалось.
Проверив представленный истцом расчет, имеющейся в материалах дела (л.д. 212), принимая во внимание, что истец уведомил Г.Е. об увеличении стоимости услуг на 20%, то Г.Е. с 01.04.2009 г. должна оплачивать услуги не *** долларов США, а на 20% больше, *** долларов США в месяц, а также учитывая курс доллара на 10 число расчетного месяца, суммы оплаченные ответчиком за оспариваемый период, судебная коллегия считает, что задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. составляет сумму *** руб *** коп.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в указанной части и соответственно в части взыскания законной неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г., а именно с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" подлежит взысканию задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возврата ранее уплаченной истцом государственной пошлины, взыскав с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., в части размеров задолженности и расходов по оплате госпошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить частично. Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп., неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.", в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14166/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством. Ответчик имеет задолженность по оплате по договору за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-14166
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить; взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере *** руб., неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд" за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб., неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.
В основание исковых требований истец ссылался на то, что 26 января 2005 г. между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд". Ответчик имеет задолженность по оплате по договору за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г., о чем неоднократно извещался и был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако этого сделано не было.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Г.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Г.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в одностороннем порядке не имеет право самостоятельно изменять суммы, в расчете истца содержатся недостоверные суммы, истцом не соблюден досудебный порядок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Г.Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Х. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г.Е., представителя ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размеров задолженности и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, остальной части оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2005 г. между ООО "Монолитстройсервис" и Г.Е. заключен договор N *** на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Шервуд".
По договору Г.Е. обязалась осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, указанные в договоре (п. 4.3.1).
Приложением N *** к данному договору установлено, что стоимость услуг составляет сумму, эквивалентную *** долл. США в месяц за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства (п. 1.3).
Срок оплаты услуг по договору определен в Приложении N *** - не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. составила *** руб., при этом указывалось на то, что стоимость услуг по договору от ранее установленной договором суммы увеличилась, а именно, с 01.04.2009 г. на 20%, с 01.08.2012 г. на 8%, с 01.03.2014 г. на 10%, о чем Г.Е. было сообщено уведомлениями N *** от 23.03.2009 г., N *** от 06.07.2012 г., N *** от 25.01.2014 г.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Г.Е. без законных оснований не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворил в полном объеме.
Возражая против удовлетворения требований, Г.Е. указывала на то, что ООО "Монолитстройсервис" не вправе в одностороннем порядке изменять стоимость и порядок расчетов по договору, все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, никакие соглашения об изменении порядка расчета между сторонами не заключались, уведомлениями ООО "Монолитстройсервис" в одностороннем порядке изменил не только размер стоимости услуг по договору, но и валюту цены (с долларов США на рубли), и порядок расчетов ранее согласованные сторонами и, учитывая эти обстоятельства, считала, что основания для увеличения стоимости услуг по договору отсутствуют, а поэтому у нее отсутствует задолженность в заявленном истцом размере.
Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами; изменение стоимости услуг по договору возможно при условии предварительного письменного уведомления об этом пользователя.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.5. договора Приложения N 1 к договору N *** от 26 января 2005 г. Г.Е. были направлены: уведомление N *** от 23.03.2009 г. об увеличении с 01.04.2009 г. стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г. на 20% от ранее установленной, в результате чего стоимость услуг по договору с 01.04.2009 устанавливается в размере *** руб., в т.ч. НДС, в месяц; уведомление N *** от 06.07.2012 г. об увеличении стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г., в результате чего стоимость услуг по договору с 01.08.2012 г. устанавливается в размере *** руб. *** коп. в месяц; уведомление N *** от 25.01.2014 г. об увеличении стоимости услуг по договору N *** от 26 января 2005 г., в результате чего стоимость услуг по Договору с 01.03.2014 г. устанавливается в размере *** руб. *** коп. в месяц.
Уведомления ООО "Монолитстройсервис" N *** от 06.07.2012 г., N *** от 25.01.2014 г. о повышении цены на услуги по договору содержат только новую стоимость услуг в рублях, что противоречит условиям договора, и не содержат информации о процентном увеличении цены в долларах США, ранее установленной договором, которая позволила бы однозначно определить стоимость услуг по договору в долларах США после изменения.
Таким образом, ООО "Монолитстройсервис" изменило не только размер услуг, но и порядок расчетов, согласованный сторонами договором от 26 января 2005 г. и соглашение о цене.
В соответствии с п. 1.3 соглашения о цене, стоимость услуг с начала строительных работ на земельном участке N *** и довода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей составляет сумму эквивалентную *** долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В материалах дела отсутствуют сведения о подписании дополнительных условий договора либо соглашения об изменении порядка расчета услуг, поэтому, указание и расчет стоимости услуг в рубле-эквиваленте недопустимо.
Как усматривается из материалов дела, указанные уведомления были получены Г.Е., однако она продолжала оплачивать предоставление коммунальных услуг в размере *** руб.
То обстоятельство, что услуги, согласованные сторонами договором, предоставлялись, сторонами не оспаривалось.
Проверив представленный истцом расчет, имеющейся в материалах дела (л.д. 212), принимая во внимание, что истец уведомил Г.Е. об увеличении стоимости услуг на 20%, то Г.Е. с 01.04.2009 г. должна оплачивать услуги не *** долларов США, а на 20% больше, *** долларов США в месяц, а также учитывая курс доллара на 10 число расчетного месяца, суммы оплаченные ответчиком за оспариваемый период, судебная коллегия считает, что задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. составляет сумму *** руб *** коп.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в указанной части и соответственно в части взыскания законной неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г., а именно с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" подлежит взысканию задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возврата ранее уплаченной истцом государственной пошлины, взыскав с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., в части размеров задолженности и расходов по оплате госпошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить частично. Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору от 26 января 2005 г. за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп., неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 01 декабря 2011 г. по 30 июня 2014 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.", в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)