Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33094/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" (ИНН 6673225190, ОГРН 1106673017692)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Кундикова, представитель по доверенности N 229/05 от 30.05.2014,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения в отношении совершенного правонарушения положений о малозначительности.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга совместно со специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, д. 12, проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" на предмет соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Проверяющими органами в соответствии с п. 2, п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайтах www.reformagkh.ru и http://www/ukhs.ru по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме.
Так, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- годовая бухгалтерская отчетность за 2012, 2013 гг.,
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 гг.,
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 гг.,
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты:
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, план мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2013, 2014 гг., с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения о причинах отклонения от плана,
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2013 год,
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2013 год,
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Обществом не раскрыты случаи привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте управляющей компании www/ukhs.ru (разделы сайта "главная", "раскрытие информации", "контакты", "тарифы", "документы", "обслуживаемые объекты", а также активные вкладки и ссылки указанных разделов) установлено, что обществом в нарушение требований пп. "б" п. 11 Стандарта информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме:
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, план мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2013, 2014 гг., с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения о причинах отклонения от плана, о чем составлен акт от 02.06.2014.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" 27.06.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленный стандарт раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11, 12 Стандарта.
Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств, опровергающих установленные в оспариваемом постановлении факты нарушений обществом не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос вины был исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления: вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит значительного ущерба государственным и охраняемым законом общественным интересам судом отклоняется.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несвоевременном исполнении возложенной на юридическое лицо публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Судом учтено, что в рассматриваемом случае нарушены права жителей - потребителей жилищно-коммунальных услуг, заключивших договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией на свободный доступ и получение установленной Стандартом информации.
Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, отсутствие доказательств совершения индивидуальным предпринимателем действий, направленных на выполнение своей обязанности в полном объеме, не позволяет оценить правонарушение как малозначительное.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.
В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
В рассматриваемом случае сумма наложенной санкции в размере 250 000 руб. 00 коп. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к немедленному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 35000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о назначении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-33094/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А60-33094/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33094/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" (ИНН 6673225190, ОГРН 1106673017692)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Кундикова, представитель по доверенности N 229/05 от 30.05.2014,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения в отношении совершенного правонарушения положений о малозначительности.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга совместно со специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, д. 12, проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" на предмет соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Проверяющими органами в соответствии с п. 2, п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайтах www.reformagkh.ru и http://www/ukhs.ru по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме.
Так, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- годовая бухгалтерская отчетность за 2012, 2013 гг.,
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 гг.,
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 гг.,
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты:
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, план мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2013, 2014 гг., с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения о причинах отклонения от плана,
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2013 год,
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2013 год,
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Обществом не раскрыты случаи привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе осмотра и анализа информации, опубликованной на сайте управляющей компании www/ukhs.ru (разделы сайта "главная", "раскрытие информации", "контакты", "тарифы", "документы", "обслуживаемые объекты", а также активные вкладки и ссылки указанных разделов) установлено, что обществом в нарушение требований пп. "б" п. 11 Стандарта информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме:
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, план мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2013, 2014 гг., с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения о причинах отклонения от плана, о чем составлен акт от 02.06.2014.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" 27.06.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленный стандарт раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11, 12 Стандарта.
Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств, опровергающих установленные в оспариваемом постановлении факты нарушений обществом не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос вины был исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления: вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит значительного ущерба государственным и охраняемым законом общественным интересам судом отклоняется.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несвоевременном исполнении возложенной на юридическое лицо публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Судом учтено, что в рассматриваемом случае нарушены права жителей - потребителей жилищно-коммунальных услуг, заключивших договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией на свободный доступ и получение установленной Стандартом информации.
Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, отсутствие доказательств совершения индивидуальным предпринимателем действий, направленных на выполнение своей обязанности в полном объеме, не позволяет оценить правонарушение как малозначительное.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.
В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
В рассматриваемом случае сумма наложенной санкции в размере 250 000 руб. 00 коп. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к немедленному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 35000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о назначении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 462 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)