Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу проживания, что подтверждается экспертными заключениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире N (ранее квартира значилась под N) дома <адрес>. При получении технического паспорта на жилое помещение, в нем имелась запись "произведена перепланировка, использование мест общего пользования". Произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу проживания, что подтверждается экспертными заключениями. Просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с использованием мест общего пользования.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика К.Д., К.А.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года исковые требования К.Т. удовлетворены.
Сохранено жилое помещение - квартира <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что спорное помещение было образовано в результате использования площади места общего пользования в жилом помещении. Доказательств того, что на произведенные работы по обустройству спорного помещения было получено согласие собственников дома, истцом не представлено. Кроме того, в жилой комнате N (ранее N) устроена кухня, что в соответствии со строительными нормами не допускается.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, указано, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: установлена разделительная перегородка посредине общего коридора жилой секции на 4 комнаты. Демонтированы перегородки душевой комнаты и туалета. Часть общего коридора отделена при перепланировке, переустроена под совмещенный санузел для двух жилых комнат. В помещении жилой комнаты N и комнаты N выполнен демонтаж встроенных шкафов ниш. Площадь помещения N (в настоящее время N) переустроена под кухню столовую. К помещению присоединена часть площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, для чего в общем коридоре установлена кирпичная перегородка. Перенесена в плане межквартирная перегородка. В результате перепланировки, переустройства и присоединения части площади общего коридора в настоящее время в отдельной квартире N существуют две раздельные жилые комнаты, имеющие окна и кухню, переустроенную из жилой комнаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приказу председателя ПКК "Хабаровский кирпичный завод N 3" от ДД.ММ.ГГГГ места общего пользования - кухни, бытовки, холлы общежития, в связи с реконструкцией переведены в жилые помещения, выделены для проживания нуждающимся работникам предприятия.
При этом, судом не учтено, что приведенный приказ издан лицом, не обладающим полномочиями представителя соответствующего органа местного самоуправления по согласованию вопросов о проведении перепланировки жилого помещения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
Поскольку вышеуказанная квартира находится на третьем этаже дома, то произведенная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы граждан нижерасположенной квартиры, размещением в вышерасположенном жилом помещении кухни над жилой комнатой.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия согласия собственников помещений дома <адрес> на осуществление истцом перепланировки жилого помещения в виде присоединения мест общего пользования.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в возражениях на исковые требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии отменить в части сохранения в перепланированном состоянии, а именно: переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, в данной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Л. удовлетворить частично.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 33-7205/2014
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу проживания, что подтверждается экспертными заключениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 33-7205/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире N (ранее квартира значилась под N) дома <адрес>. При получении технического паспорта на жилое помещение, в нем имелась запись "произведена перепланировка, использование мест общего пользования". Произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу проживания, что подтверждается экспертными заключениями. Просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с использованием мест общего пользования.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика К.Д., К.А.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года исковые требования К.Т. удовлетворены.
Сохранено жилое помещение - квартира <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что спорное помещение было образовано в результате использования площади места общего пользования в жилом помещении. Доказательств того, что на произведенные работы по обустройству спорного помещения было получено согласие собственников дома, истцом не представлено. Кроме того, в жилой комнате N (ранее N) устроена кухня, что в соответствии со строительными нормами не допускается.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, указано, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: установлена разделительная перегородка посредине общего коридора жилой секции на 4 комнаты. Демонтированы перегородки душевой комнаты и туалета. Часть общего коридора отделена при перепланировке, переустроена под совмещенный санузел для двух жилых комнат. В помещении жилой комнаты N и комнаты N выполнен демонтаж встроенных шкафов ниш. Площадь помещения N (в настоящее время N) переустроена под кухню столовую. К помещению присоединена часть площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, для чего в общем коридоре установлена кирпичная перегородка. Перенесена в плане межквартирная перегородка. В результате перепланировки, переустройства и присоединения части площади общего коридора в настоящее время в отдельной квартире N существуют две раздельные жилые комнаты, имеющие окна и кухню, переустроенную из жилой комнаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приказу председателя ПКК "Хабаровский кирпичный завод N 3" от ДД.ММ.ГГГГ места общего пользования - кухни, бытовки, холлы общежития, в связи с реконструкцией переведены в жилые помещения, выделены для проживания нуждающимся работникам предприятия.
При этом, судом не учтено, что приведенный приказ издан лицом, не обладающим полномочиями представителя соответствующего органа местного самоуправления по согласованию вопросов о проведении перепланировки жилого помещения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
Поскольку вышеуказанная квартира находится на третьем этаже дома, то произведенная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы граждан нижерасположенной квартиры, размещением в вышерасположенном жилом помещении кухни над жилой комнатой.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия согласия собственников помещений дома <адрес> на осуществление истцом перепланировки жилого помещения в виде присоединения мест общего пользования.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в возражениях на исковые требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.Т. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии отменить в части сохранения в перепланированном состоянии, а именно: переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном, в данной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части переустройства под кухню столовую площади помещения N (в настоящее время N), присоединения части площади общего коридора с существующим в торцовой стене окном отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Л. удовлетворить частично.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)