Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков Д.В.
Судья: Сергейчик И.М.
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Я. на решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...> о привлечении должностного лица
Я., <...> года рождения, работающего <...>,
к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
установил:
<...> государственным инспектором Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору составлены протоколы N <...> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Я., о том, что последний нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года N 390, а также Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Постановлением государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года должностное лицо Я. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года указанные постановление от 31 июля 2014 года и решение от 01 октября 2014 года оставлены без изменения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Я., не соглашаясь с вынесенными в его отношении актами, просит их отменить, поскольку считает, что привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ необоснованно, так как не является субъектом административного правонарушения; ссылается на то обстоятельство, что в отношении <...> определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года введена процедура внешнего управления, а его полномочия как руководителя - прекращены; полагает, что в законе отсутствуют требования по обязательному наличию в многоквартирных домах системы внутреннего противопожарного водопровода; считает, что наружные поэтажно соединенные лестницы не могут быть признаны эвакуационными, и, кроме того, отмечает, что захламлены собственниками квартир были не сами лестницы, а пространство балконов собственников, через которые проходят лестницы, что также исключает ответственность.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения
За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений наступает ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении органом пожарного надзора - отделом надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Новгородской области внеплановой выездной проверки, организованной в <...>, выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном о адресу: <...>.
Основанием для проведения соответствующей проверки послужил факт произошедшего пожара в указанном доме в комнате N <...>, в результате которого погиб человек. Сотрудником ПЧ-8 по данному факту <...> был составлен рапорт, где также было изложено, что в ходе проведения аварийно-спасательных работ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационные выходы с обеих сторон здания захламлены, внутренне противопожарное водоснабжение неисправно (отсутствуют ящики пожарных кранов, рукава, стволы), коридоры завалены мусором, не обеспечено свободное передвижение людей по этажам через боковые эвакуационные выходы здания (поставлены глухие перегородки на этажах). Данные нарушения требований пожарной безопасности выявлены в местах общего пользования, за которыми должна следить обслуживающая организация <...>.
Выявленные нарушения изложены в акте проверки <...> от <...>, предписании <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <...> со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В жалобе Я. заявляет довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он не является субъектом вменяемого ему проступка. Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.
Так, в деле имеется договор <...> управления многоквартирным домом от <...>, одной из целей которого является обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме (<...>). По данному договору <...> обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
<...>, заключив договор на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома и приняв на себя обязательства по содержанию такого дома, обязалась тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...> и признавая Я. виновным в совершении административных проступков, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судьи Старорусского районного и Новгородского областного судов исходили из того, что Я. как <...> являлся именно тем должностным лицом, которое обязано было координировать работу <...> в указанной части.
Вместе с тем, данные выводы следует признать преждевременными.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под внешним управлением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; внешний управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления:
- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
В материалах дела имеются следующие приказы, подписанные внешним управляющим <...> Х. и датированные <...>.
Так, согласно содержанию приказа <...> об исполнении обязанностей внешнего управляющего <...> на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года (дело N <...>) Х. приступает к исполнению обязанностей внешнего управляющего <...> с <...>.
Приказом <...> прекращены полномочия директора <...> Я. с <...>.
Согласно приказу N <...> о внесении изменений в штатное расписание <...> из штатного расписания исключена должность директора, и введена должность <...>, на которую назначен Я. Отделу кадров <...> предписано заключить дополнительное соглашение с исполнительным директором.
В приказе <...> указано, что в период временного отсутствия внешнего управляющего Х. обязанности и право подписи на всех видах документов возложены на исполнительного директора Я.
Приказом <...> также на период временного отсутствия внешнего управляющего на <...> Я. возложены обязанности по подписанию приказов, распоряжений и деловых писем предприятия по любым сферам деятельности, а также право подписи любых документов, касающихся судебно-претензионной работы, право подписи на банковских, кассовых и иных финансовых документах.
Вместе с тем, при вынесении решений судьи Старорусского районного и Новгородского областного судов содержание указанных приказов в совокупности с положениями ст. 94 Закона о банкротстве не проанализировали, период временного отсутствия внешнего управляющего, о котором говорится в приказах N <...>, не устанавливали. Между тем, правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были выявлены уже после введения определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года по делу N <...> в отношении <...> процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом допущенных нарушений, а также при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Я. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Я. удовлетворить.
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года и решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года в отношении должностного лица Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44А-27
Требование: О привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 44А-27
Судья: Третьяков Д.В.
Судья: Сергейчик И.М.
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Я. на решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...> о привлечении должностного лица
Я., <...> года рождения, работающего <...>,
к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
установил:
<...> государственным инспектором Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору составлены протоколы N <...> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Я., о том, что последний нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года N 390, а также Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Постановлением государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года должностное лицо Я. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года указанные постановление от 31 июля 2014 года и решение от 01 октября 2014 года оставлены без изменения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Я., не соглашаясь с вынесенными в его отношении актами, просит их отменить, поскольку считает, что привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ необоснованно, так как не является субъектом административного правонарушения; ссылается на то обстоятельство, что в отношении <...> определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года введена процедура внешнего управления, а его полномочия как руководителя - прекращены; полагает, что в законе отсутствуют требования по обязательному наличию в многоквартирных домах системы внутреннего противопожарного водопровода; считает, что наружные поэтажно соединенные лестницы не могут быть признаны эвакуационными, и, кроме того, отмечает, что захламлены собственниками квартир были не сами лестницы, а пространство балконов собственников, через которые проходят лестницы, что также исключает ответственность.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения
За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений наступает ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении органом пожарного надзора - отделом надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Новгородской области внеплановой выездной проверки, организованной в <...>, выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном о адресу: <...>.
Основанием для проведения соответствующей проверки послужил факт произошедшего пожара в указанном доме в комнате N <...>, в результате которого погиб человек. Сотрудником ПЧ-8 по данному факту <...> был составлен рапорт, где также было изложено, что в ходе проведения аварийно-спасательных работ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационные выходы с обеих сторон здания захламлены, внутренне противопожарное водоснабжение неисправно (отсутствуют ящики пожарных кранов, рукава, стволы), коридоры завалены мусором, не обеспечено свободное передвижение людей по этажам через боковые эвакуационные выходы здания (поставлены глухие перегородки на этажах). Данные нарушения требований пожарной безопасности выявлены в местах общего пользования, за которыми должна следить обслуживающая организация <...>.
Выявленные нарушения изложены в акте проверки <...> от <...>, предписании <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <...> со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В жалобе Я. заявляет довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он не является субъектом вменяемого ему проступка. Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.
Так, в деле имеется договор <...> управления многоквартирным домом от <...>, одной из целей которого является обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме (<...>). По данному договору <...> обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
<...>, заключив договор на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома и приняв на себя обязательства по содержанию такого дома, обязалась тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору <...> от <...> и признавая Я. виновным в совершении административных проступков, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судьи Старорусского районного и Новгородского областного судов исходили из того, что Я. как <...> являлся именно тем должностным лицом, которое обязано было координировать работу <...> в указанной части.
Вместе с тем, данные выводы следует признать преждевременными.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под внешним управлением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; внешний управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления:
- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
В материалах дела имеются следующие приказы, подписанные внешним управляющим <...> Х. и датированные <...>.
Так, согласно содержанию приказа <...> об исполнении обязанностей внешнего управляющего <...> на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года (дело N <...>) Х. приступает к исполнению обязанностей внешнего управляющего <...> с <...>.
Приказом <...> прекращены полномочия директора <...> Я. с <...>.
Согласно приказу N <...> о внесении изменений в штатное расписание <...> из штатного расписания исключена должность директора, и введена должность <...>, на которую назначен Я. Отделу кадров <...> предписано заключить дополнительное соглашение с исполнительным директором.
В приказе <...> указано, что в период временного отсутствия внешнего управляющего Х. обязанности и право подписи на всех видах документов возложены на исполнительного директора Я.
Приказом <...> также на период временного отсутствия внешнего управляющего на <...> Я. возложены обязанности по подписанию приказов, распоряжений и деловых писем предприятия по любым сферам деятельности, а также право подписи любых документов, касающихся судебно-претензионной работы, право подписи на банковских, кассовых и иных финансовых документах.
Вместе с тем, при вынесении решений судьи Старорусского районного и Новгородского областного судов содержание указанных приказов в совокупности с положениями ст. 94 Закона о банкротстве не проанализировали, период временного отсутствия внешнего управляющего, о котором говорится в приказах N <...>, не устанавливали. Между тем, правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были выявлены уже после введения определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года по делу N <...> в отношении <...> процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом допущенных нарушений, а также при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Я. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Я. удовлетворить.
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года и решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года в отношении должностного лица Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)