Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлено бездействие межведомственной комиссии при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района, пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ситников В.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционной жалобе представителя администрации Советского района Волгограда С.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района Волгограда по поручению прокуратуры города проведена проверка исполнения межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда жилищного законодательства в части реализации ПНП "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", в ходе проведения которой было выявлено бездействие последней при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В администрацию Советского района Волгограда в 2011 году поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 08.02.2011 года для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес>.
02.03.2011 межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда при администрации района принято решение о повторном рассмотрении вопроса аварийности жилого дома N <...> по <адрес> после предоставления на комиссию технического заключения, подготовленного силами специализированной организации.
На повторном заседании межведомственной комиссии от 23.06.2011 года принято решение управляющими компаниями провести общее собрание собственников по вопросу принятия участия в финансировании работ по подготовке технического заключения о состоянии жилых помещений жилого дома в целом. В случае согласия собственников в кратчайшие сроки подготовить заключения специализированной организации предоставить их на комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, прокуратурой Советского района г. Волгограда установлено, что до настоящего времени обследование конструкций указанного жилого дома не проведено, решение не принято.
Между тем, на протяжении длительного времени комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>, что создает предпосылки для последующего обрушения конструкций жилого дома и как следствие создает угрозу жизни и здоровья гражданам, как проживающим в указанном многоквартирном доме, так и гражданам, которые проходят мимо указанного дома или находятся в непосредственной его близости.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес>. Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации Советского района Волгограда С. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Советского района Волгограда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Фарсян В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагал, что решение, вынесенное судом первой инстанции, законно и обоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.
Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 2 августа 2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в администрацию Советского района Волгограда в 2011 году поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 08.02.2011 года для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>.
Государственной жилищной инспекции Волгоградской области выявлены следующие нарушения при обследовании многоквартирного дома N <...> по ул. <адрес> со стороны главного фасада на расстоянии около 0,5 м от угла дома наблюдается вертикальная трещина в штукатурном слое с разрывами по рядам кирпичной кладки по всей высоте здания раскрытием до 6 мм, глубина трещины более 15 см. Со стороны дворового фасада, с торцов дома наблюдаются множественные диагональные трещины в штукатурном слое над оконными проемами 1-го и 2-го этажей. По периметру дома наблюдаются трещины, отслоения бетонного слоя в нижней части цоколя.
02.03.2011 межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда при администрации района принято решение о повторном рассмотрении вопроса аварийности жилого дома N <...> по ул. <адрес> после предоставления на комиссию технического заключения, подготовленного силами специализированной организации.
На повторном заседании межведомственной комиссии от 23.06.2011 года принято решение управляющими компаниями провести общее собран собственников по вопросу принятия участия в финансировании работ по подготовке технического заключения о состоянии жилых помещений жилого дома в целом. В случае согласия собственников в кратчайшие сроки подготовить заключения специализированной организации предоставить их на комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, прокуратурой Советского района г. Волгограда установлено, что до настоящего времени обследование конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес> в г. Волгограде не проведено, решение не принято.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда допущено бездействие, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес> в г. Волгограде; указанное бездействие по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию, представляющую интересы собственников помещений, поскольку он противоречит требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому инструментальное обследование является одним из этапов оценки дома, которая составляет предмет деятельности межведомственной комиссии. Приведенные в апелляционной жалобе нормы права не содержат указания на обязанность управляющей компании проводить обследование жилого дома для решения вопроса о признании его непригодным для проживания.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района Волгограда С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5551/2015
Требование: О признании бездействия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов незаконным и понуждении к совершению определенных действий.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлено бездействие межведомственной комиссии при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района, пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5551/2015
Судья Ситников В.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционной жалобе представителя администрации Советского района Волгограда С.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района Волгограда по поручению прокуратуры города проведена проверка исполнения межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда жилищного законодательства в части реализации ПНП "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", в ходе проведения которой было выявлено бездействие последней при решении вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В администрацию Советского района Волгограда в 2011 году поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 08.02.2011 года для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес>.
02.03.2011 межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда при администрации района принято решение о повторном рассмотрении вопроса аварийности жилого дома N <...> по <адрес> после предоставления на комиссию технического заключения, подготовленного силами специализированной организации.
На повторном заседании межведомственной комиссии от 23.06.2011 года принято решение управляющими компаниями провести общее собрание собственников по вопросу принятия участия в финансировании работ по подготовке технического заключения о состоянии жилых помещений жилого дома в целом. В случае согласия собственников в кратчайшие сроки подготовить заключения специализированной организации предоставить их на комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, прокуратурой Советского района г. Волгограда установлено, что до настоящего времени обследование конструкций указанного жилого дома не проведено, решение не принято.
Между тем, на протяжении длительного времени комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>, что создает предпосылки для последующего обрушения конструкций жилого дома и как следствие создает угрозу жизни и здоровья гражданам, как проживающим в указанном многоквартирном доме, так и гражданам, которые проходят мимо указанного дома или находятся в непосредственной его близости.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес>. Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации Советского района Волгограда С. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Советского района Волгограда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Фарсян В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагал, что решение, вынесенное судом первой инстанции, законно и обоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.
Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 2 августа 2007 года) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в администрацию Советского района Волгограда в 2011 году поступило заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 08.02.2011 года для рассмотрения вопроса оценки состояния многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес>.
Государственной жилищной инспекции Волгоградской области выявлены следующие нарушения при обследовании многоквартирного дома N <...> по ул. <адрес> со стороны главного фасада на расстоянии около 0,5 м от угла дома наблюдается вертикальная трещина в штукатурном слое с разрывами по рядам кирпичной кладки по всей высоте здания раскрытием до 6 мм, глубина трещины более 15 см. Со стороны дворового фасада, с торцов дома наблюдаются множественные диагональные трещины в штукатурном слое над оконными проемами 1-го и 2-го этажей. По периметру дома наблюдаются трещины, отслоения бетонного слоя в нижней части цоколя.
02.03.2011 межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда при администрации района принято решение о повторном рассмотрении вопроса аварийности жилого дома N <...> по ул. <адрес> после предоставления на комиссию технического заключения, подготовленного силами специализированной организации.
На повторном заседании межведомственной комиссии от 23.06.2011 года принято решение управляющими компаниями провести общее собран собственников по вопросу принятия участия в финансировании работ по подготовке технического заключения о состоянии жилых помещений жилого дома в целом. В случае согласия собственников в кратчайшие сроки подготовить заключения специализированной организации предоставить их на комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, прокуратурой Советского района г. Волгограда установлено, что до настоящего времени обследование конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес> в г. Волгограде не проведено, решение не принято.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда допущено бездействие, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <адрес> в г. Волгограде; указанное бездействие по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию, представляющую интересы собственников помещений, поскольку он противоречит требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому инструментальное обследование является одним из этапов оценки дома, которая составляет предмет деятельности межведомственной комиссии. Приведенные в апелляционной жалобе нормы права не содержат указания на обязанность управляющей компании проводить обследование жилого дома для решения вопроса о признании его непригодным для проживания.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района Волгограда С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)