Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 N Ф10-1281/2015 ПО ДЕЛУ N А83-2821/2013

Требование: О признании недействительным договора о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядке оплаты компенсации за коммунальные услуги.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N Ф10-1281/2015

Дело N А83-2821/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПП "Пластополимер" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А83-2821/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", ОГРН 1149102180204, (далее - ООО "НПП "Пластополимер") обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к объединению совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (далее - ОСМД "Дарсан-Палас") о признании недействительным договора от 01.02.2011 N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядке оплаты компенсации за коммунальные услуги.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.02.2014 принятые решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 (судья Колосова А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Евдокимов И.В., Мунтян О.И., Тарасенко А.А.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "НПП "Пластополимер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 отменить, удовлетворив исковые требования.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "НПП "Пластополимер" является собственником квартиры в жилом доме, управление которым осуществляет ОСМД "Дарсан-Палас".
01.02.2011 между ОСМД "Дарсан-Палас" (исполнитель) и ООО "НПП "Пластополимер" (потребитель) заключен договор N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядке оплаты компенсации за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата коммунальных услуг осуществляется по тарифам, установленным снабжающими организациями.
Согласно п. 4.7 договора потребитель обязан оплачивать услуги по тарифам указанным в Приложении N 1 к договору, и дополнительные услуги, согласно выставленным счетам в установленные сроки.
Размер ежемесячной платы за предоставленные услуги по содержанию домов и придомовых территорий, с учетом дополнительного соглашения, составляет 4,80 грн. за 1 кв. м общей площади квартиры (Приложение N 1).
Расчетным периодом является календарный месяц. Платежи вносятся ежемесячно или авансом на текущий счет исполнителя или в кассу ОСМД, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заканчивается срок оплаты услуг (пункт 2.1).
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан обеспечивать своевременное предоставление услуг соответствующего качества согласно п. 1.1 настоящего договора, которые предоставляются непосредственно исполнителем.
Согласно п. 9.9 договор заключается бессрочно и вступает в силу со дня его подписания сторонами. По всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 9.8).
Считая, что условия спорного договора не соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства, ООО "НПП "Пластополимер" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции установили, что оспариваемый договор соответствует требованиям Хозяйственного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, положениям статей 1, 4, 12 Закона Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома", статей 1, 3 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах", статьи 1 Закона Украины "О теплоснабжении", а также Типовому договору отношений собственников жилых и нежилых помещений и управителя, утвержденному приказом Госжилкоммунхоза Украины от 27.08.2003 N 141, а также заключен уполномоченным лицом. Условия спорного договора сторон не противоречат требованиям Типового договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20.05.2009 N 529, а только конкретизируют его.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик соответствует статусу исполнителя жилищно-коммунальных услуг и, следовательно, вправе заключать спорный договор, что предусмотрено Законом Украины "О жилищно-коммунальных услугах", Типовым уставом объединений совладельцев многоквартирного дома, утвержденным приказом Госжилкоммунхоза Украины от 27.08.2003 N 141.
Поскольку выводы суда соответствуют нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений сторон и принятия оспариваемых судебных актов, судебная коллегия, не усмотрев существенных нарушений норм материального и процессуального, повлиявших на результат рассмотрения дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А83-2821/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)