Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2013 года по делу N А06-8975/2013 (судья Богатыренко С.В.)
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северное" (г. Астрахань, ул. Чехова, д. 103 кв. 54, ОГРН 1053000632717, ИНН 3016046180)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 109 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании представителя ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - Зырянова Н.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" (далее по тексту: истец, ТСЖ "Северное") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее по тексту: ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" взыскано неосновательное обогащение в сумме 618 569 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371 руб. 39 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Северное" исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что факт составления акта не может свидетельствовать о том, что нарушение качества произошло по вине ресурсоснабжающей организацией, а не истца.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ТСЖ "Северное" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01.07.2011 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Северное" (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500118 (т. 1, л.д. 13-21).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) в объеме и с качеством, установленными настоящим договором, при наличии у него в управлении, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты.
Потребитель в соответствии с условиями пункта 3.1. договора обязан был оплачивать тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, 21.09.2011 года ответчиком был составлен акт N 03-03-03-01. На момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная (т. 1, л.д. 24)
Повторный акт был составлен ответчиком 03.11.2011, которым также визуально было установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома мутноватая (т. 1, л.д. 25).
На обращение истца по вопросу поставки некачественной горячей воды в дом 103 по ул. Чехова Управление Роспотребнадзора по Астраханской области 09.11.2011 года сообщило, что в связи с поставкой некачественной горячей воды произведено 2 административных расследования в отношении юридических лиц ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго". Административные материалы по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" направлены по подведомственности для рассмотрения и принятии мер в Советский районный суд г. Астрахани (т. 1, л.д. 26).
На обращение истца по вопросу качества горячей воды ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в письме N 03-02/2190 от 12.11.2012 сообщило председателю ТСЖ "Северное", что допускается отступление от действующих норм для питьевой воды по показателям цветности до 70 и содержанию железа до 1.2 мг/дм 3 в начале отопительного сезона и после ремонта систем теплоснабжения, заявителю было предложено отключить данный адрес от системы горячего водоснабжения на срок 14 дней (т. 1, л.д. 29).
ТСЖ "Северное" 17.11.2012 г. повторно направило ответчику сообщение, что по адресу: ул. Чехова, 103 поступает некачественная вода: грязная, желтого цвета, с песком (т. 1, л.д. 30).
На обращение истца Управление Роспотребнадзора по Астраханской области 14.12.2012 года сообщило, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлены протоколы по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (т. 1, л.д. 32).
Из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2011 г. по июль 2013 г. истцом произведена оплата поставки горячей воды на сумму 618 469 руб. 92 коп.
Истец направил ответчику претензии с требованием в течение пяти дней возвратить денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 11-12).
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была поставлена некачественная тепловая энергия, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной тепловой энергии 618 569 руб. 92 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик поставил истцу тепловую энергию.
Количество потребленной тепловой энергии за спорный период, ее стоимость подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
Истцом за поставку горячей воды было оплачено ответчику в период с сентября 2011 г. по июль 2013 г. 618 469 руб. 92 коп.
Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилого дома N 103 по ул. Чехова г. Астрахани к рассматриваемым правоотношениям, вплоть до 31.08.2012 г., суд первой инстанции правомерно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В свою очередь, с 01.09.2012 г. применению подлежали нормы Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 Приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно протоколу исследований горячей воды N 661 от 02.12.2011 года предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", отобранные пробы не соответствуют требованиям СанПиН N 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическому показателю - превышение цветности на 15 градусов, мутность на 1,35 мг/дмЗ и по санитарно-химическому показателю - содержание железа превышено в 1.16 ПДК.
Согласно протоколам исследований горячей водопроводной воды (N 132 от 29.02.2012 года, N 314 от 09.04.2012 года) предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", отобранные пробы горячей водопроводной воды на вводе в дом N 103 по ул. Чехова не соответствуют требованиям СанПиН N 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическому показателю - превышение цветности на 0.7-9 градусов, по содержанию железа ПДК в 1.2 раза.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2012 г. установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" допустило нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Качество горячей воды, поставляемой в жилые дома, в том числе, по ул. Чехова, 103 не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: цветность превышает на 9 градусов, железо - в 1,2 ПДК. В связи с указанными нарушениями указанное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Материалами дела также установлено, что истец в спорный период обращался к ответчику с претензиями по качеству поставляемой коммунальной услуги.
Однако, выявленные нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" устранены не были.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отбор проб N 132 от 29.02.2012 г. производился без участия представителя ООО "Лукойл-ТТТ", судебной коллегией признан несостоятельным.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74 а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Актами N 03-03-03-01 от 21.09.2011 года и от 03.11.2011 года подтверждается, что на момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная, мутноватая.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказана вина ресурсоснабжающей организации в поставке некачественной воды, судебной коллегией отклоняется.
Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ООО "Лукойл-ТТК" некачественной горячей воды.
Доказательства устранения нарушений по поставке некачественной горячей воды ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, получив сообщения истца о некачественной воде, имел возможность организовать проведение мероприятий по отбору проб в надлежащем, по его мнению, месте, а также заявить о проведении независимой экспертизы на предмет качества теплоносителя.
Однако, указанным правом, ответчик не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 по делу N А06-8975/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-8975/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А06-8975/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2013 года по делу N А06-8975/2013 (судья Богатыренко С.В.)
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северное" (г. Астрахань, ул. Чехова, д. 103 кв. 54, ОГРН 1053000632717, ИНН 3016046180)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 109 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании представителя ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - Зырянова Н.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" (далее по тексту: истец, ТСЖ "Северное") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее по тексту: ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" взыскано неосновательное обогащение в сумме 618 569 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 371 руб. 39 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Северное" исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что факт составления акта не может свидетельствовать о том, что нарушение качества произошло по вине ресурсоснабжающей организацией, а не истца.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ТСЖ "Северное" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01.07.2011 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Северное" (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500118 (т. 1, л.д. 13-21).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) в объеме и с качеством, установленными настоящим договором, при наличии у него в управлении, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты.
Потребитель в соответствии с условиями пункта 3.1. договора обязан был оплачивать тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, 21.09.2011 года ответчиком был составлен акт N 03-03-03-01. На момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная (т. 1, л.д. 24)
Повторный акт был составлен ответчиком 03.11.2011, которым также визуально было установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома мутноватая (т. 1, л.д. 25).
На обращение истца по вопросу поставки некачественной горячей воды в дом 103 по ул. Чехова Управление Роспотребнадзора по Астраханской области 09.11.2011 года сообщило, что в связи с поставкой некачественной горячей воды произведено 2 административных расследования в отношении юридических лиц ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго". Административные материалы по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" направлены по подведомственности для рассмотрения и принятии мер в Советский районный суд г. Астрахани (т. 1, л.д. 26).
На обращение истца по вопросу качества горячей воды ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в письме N 03-02/2190 от 12.11.2012 сообщило председателю ТСЖ "Северное", что допускается отступление от действующих норм для питьевой воды по показателям цветности до 70 и содержанию железа до 1.2 мг/дм 3 в начале отопительного сезона и после ремонта систем теплоснабжения, заявителю было предложено отключить данный адрес от системы горячего водоснабжения на срок 14 дней (т. 1, л.д. 29).
ТСЖ "Северное" 17.11.2012 г. повторно направило ответчику сообщение, что по адресу: ул. Чехова, 103 поступает некачественная вода: грязная, желтого цвета, с песком (т. 1, л.д. 30).
На обращение истца Управление Роспотребнадзора по Астраханской области 14.12.2012 года сообщило, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлены протоколы по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (т. 1, л.д. 32).
Из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2011 г. по июль 2013 г. истцом произведена оплата поставки горячей воды на сумму 618 469 руб. 92 коп.
Истец направил ответчику претензии с требованием в течение пяти дней возвратить денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 11-12).
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была поставлена некачественная тепловая энергия, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной тепловой энергии 618 569 руб. 92 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик поставил истцу тепловую энергию.
Количество потребленной тепловой энергии за спорный период, ее стоимость подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
Истцом за поставку горячей воды было оплачено ответчику в период с сентября 2011 г. по июль 2013 г. 618 469 руб. 92 коп.
Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилого дома N 103 по ул. Чехова г. Астрахани к рассматриваемым правоотношениям, вплоть до 31.08.2012 г., суд первой инстанции правомерно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В свою очередь, с 01.09.2012 г. применению подлежали нормы Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 Приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно протоколу исследований горячей воды N 661 от 02.12.2011 года предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", отобранные пробы не соответствуют требованиям СанПиН N 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическому показателю - превышение цветности на 15 градусов, мутность на 1,35 мг/дмЗ и по санитарно-химическому показателю - содержание железа превышено в 1.16 ПДК.
Согласно протоколам исследований горячей водопроводной воды (N 132 от 29.02.2012 года, N 314 от 09.04.2012 года) предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", отобранные пробы горячей водопроводной воды на вводе в дом N 103 по ул. Чехова не соответствуют требованиям СанПиН N 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическому показателю - превышение цветности на 0.7-9 градусов, по содержанию железа ПДК в 1.2 раза.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2012 г. установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" допустило нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Качество горячей воды, поставляемой в жилые дома, в том числе, по ул. Чехова, 103 не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: цветность превышает на 9 градусов, железо - в 1,2 ПДК. В связи с указанными нарушениями указанное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Материалами дела также установлено, что истец в спорный период обращался к ответчику с претензиями по качеству поставляемой коммунальной услуги.
Однако, выявленные нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" устранены не были.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отбор проб N 132 от 29.02.2012 г. производился без участия представителя ООО "Лукойл-ТТТ", судебной коллегией признан несостоятельным.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74 а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Актами N 03-03-03-01 от 21.09.2011 года и от 03.11.2011 года подтверждается, что на момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная, мутноватая.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказана вина ресурсоснабжающей организации в поставке некачественной воды, судебной коллегией отклоняется.
Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ООО "Лукойл-ТТК" некачественной горячей воды.
Доказательства устранения нарушений по поставке некачественной горячей воды ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, получив сообщения истца о некачественной воде, имел возможность организовать проведение мероприятий по отбору проб в надлежащем, по его мнению, месте, а также заявить о проведении независимой экспертизы на предмет качества теплоносителя.
Однако, указанным правом, ответчик не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 по делу N А06-8975/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)