Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Альфа" - Л.К., поступившую 11 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по заявлению Л.А. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
М. в лице представителя Л.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года о взыскании вступительного и паевого взноса с индексацией.
Определением Гагаринского районного суда от 01 апреля 2014 года постановлено:
Восстановить М. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Выдать представителю истца по доверенности Л.А. дубликат исполнительного листа в отношении должника ЖСА "Альфа" по решению Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 02 марта 2000 года по делу "2-412/4-00 по иску М. к ПО ЖСА "Альфа" о взыскании вступительного и паевого взноса с индексацией.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года постановлено:
определение Гагаринского районного суда от 01 апреля 2014 года отменить, принять новое определение.
Выдать М. дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ЖСК "Альфа" на основании решения Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 02 марта 2000 года и восстановить срок на его предъявление к исполнению.
В кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Альфа" - Л.К. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что решением Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года по делу N 2-412/4-00 с ПО ЖСА "Альфа" в пользу М. взыскано ***. в счет вступительного и паевого взносов и госпошлина ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2000 года указанное решение оставлено без изменения.
11 апреля 2005 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено определение по заявлению М. о выдаче ему дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Между тем, было установлено, что исполнительный лист утрачен при пересылке.
06 октября 2005 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено определение о замене должника ЖСА "Альфа" на ЖСК "Альфа" с возложением на ЖСК "Альфа" обязанности по исполнению решения от 02 марта 2000 года.
21 января 2014 года представитель М. по доверенности Л.А. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель сообщил, что за период 2008 - 2011 г.г. в электронной базе данных нет сведений о поступлении исполнительного листа, за 2012 - 2014 г. исполнительный лист не зарегистрирован и на исполнении не находится, место его нахождения неизвестно.
Между тем, определение от 1 апреля 2014 года было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Альфа", не извещавшегося о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика (должника) о времени и месте его рассмотрения послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и повлекло отмену определения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пояснениям представителя истца, исполнительный лист сдавали в службу судебных приставов два раза, дубликат исполнительного листа был получен взыскателем в 2005 году и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, но не исполнялся. В настоящее время решение исполнено на основании обжалуемого определения от 01 апреля 2014 года - со счета ЖСК в пользу истца судебным приставом-исполнителем списаны причитающиеся М. денежные средства.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК "Альфа" не является правопреемником ПО ЖСА "Альфа", не могут быть признаны состоятельными, поскольку вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 октября 2005 года на ЖСК "Альфа" была возложена обязанность по исполнению решения от 02 марта 2000 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При несогласии с данным определением заявитель не был лишен права его обжалования в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что, как следует из мотивировочной части апелляционного определения от 24 октября 2014 года, оно не подлежит приведению к исполнению, и потому, по мнению заявителя, не имеет юридической силы, являются несостоятельными, поскольку фактическое исполнение решения Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года уже было произведено.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент списания службой судебных приставов с расчетного счета ЖСК "Альфа" денежных средств определение Гагаринского суда города Москвы от 01 апреля 2014 года не вступило в законную силу, и поэтому списание было произведено незаконно, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При вынесении определения суд исходил из фактических обстоятельств дела, исследовал все доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку. Более того, гражданское дело N 2-412/4-00 в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, и данные о получении истцом дубликата исполнительного листа не сохранились, а также поскольку в службе судебных приставов-исполнителей данный исполнительный лист не зарегистрирован, суд правомерно не нашел оснований не доверять доводам истца.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя правления ЖСК "Альфа" - Л.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по заявлению Л.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 4Г/8-13328, 2-412/4-00
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 4г/8-13328
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Альфа" - Л.К., поступившую 11 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по заявлению Л.А. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
М. в лице представителя Л.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года о взыскании вступительного и паевого взноса с индексацией.
Определением Гагаринского районного суда от 01 апреля 2014 года постановлено:
Восстановить М. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Выдать представителю истца по доверенности Л.А. дубликат исполнительного листа в отношении должника ЖСА "Альфа" по решению Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 02 марта 2000 года по делу "2-412/4-00 по иску М. к ПО ЖСА "Альфа" о взыскании вступительного и паевого взноса с индексацией.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года постановлено:
определение Гагаринского районного суда от 01 апреля 2014 года отменить, принять новое определение.
Выдать М. дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ЖСК "Альфа" на основании решения Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 02 марта 2000 года и восстановить срок на его предъявление к исполнению.
В кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Альфа" - Л.К. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что решением Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года по делу N 2-412/4-00 с ПО ЖСА "Альфа" в пользу М. взыскано ***. в счет вступительного и паевого взносов и госпошлина ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2000 года указанное решение оставлено без изменения.
11 апреля 2005 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено определение по заявлению М. о выдаче ему дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Между тем, было установлено, что исполнительный лист утрачен при пересылке.
06 октября 2005 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено определение о замене должника ЖСА "Альфа" на ЖСК "Альфа" с возложением на ЖСК "Альфа" обязанности по исполнению решения от 02 марта 2000 года.
21 января 2014 года представитель М. по доверенности Л.А. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель сообщил, что за период 2008 - 2011 г.г. в электронной базе данных нет сведений о поступлении исполнительного листа, за 2012 - 2014 г. исполнительный лист не зарегистрирован и на исполнении не находится, место его нахождения неизвестно.
Между тем, определение от 1 апреля 2014 года было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Альфа", не извещавшегося о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика (должника) о времени и месте его рассмотрения послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и повлекло отмену определения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пояснениям представителя истца, исполнительный лист сдавали в службу судебных приставов два раза, дубликат исполнительного листа был получен взыскателем в 2005 году и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, но не исполнялся. В настоящее время решение исполнено на основании обжалуемого определения от 01 апреля 2014 года - со счета ЖСК в пользу истца судебным приставом-исполнителем списаны причитающиеся М. денежные средства.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК "Альфа" не является правопреемником ПО ЖСА "Альфа", не могут быть признаны состоятельными, поскольку вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 октября 2005 года на ЖСК "Альфа" была возложена обязанность по исполнению решения от 02 марта 2000 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При несогласии с данным определением заявитель не был лишен права его обжалования в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что, как следует из мотивировочной части апелляционного определения от 24 октября 2014 года, оно не подлежит приведению к исполнению, и потому, по мнению заявителя, не имеет юридической силы, являются несостоятельными, поскольку фактическое исполнение решения Гагаринского межмуниципального суда города Москвы от 02 марта 2000 года уже было произведено.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент списания службой судебных приставов с расчетного счета ЖСК "Альфа" денежных средств определение Гагаринского суда города Москвы от 01 апреля 2014 года не вступило в законную силу, и поэтому списание было произведено незаконно, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При вынесении определения суд исходил из фактических обстоятельств дела, исследовал все доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку. Более того, гражданское дело N 2-412/4-00 в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, и данные о получении истцом дубликата исполнительного листа не сохранились, а также поскольку в службе судебных приставов-исполнителей данный исполнительный лист не зарегистрирован, суд правомерно не нашел оснований не доверять доводам истца.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя правления ЖСК "Альфа" - Л.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по заявлению Л.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)