Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ш., Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2380/13 по иску Ш. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании совершить определенные действия
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика - Г., действующей на основании доверенности от <дата> до <дата>, настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
- Ш. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее ЖСК N <...>) об обязании совершить определенные действия, а именно: 1. предоставить возможность для копирования документов: платежного документа <дата> в пользу ООО "<...Э>" и документов, подтверждающих объем выполненных работ ООО "<...Э>";
- 2. протоколов заседаний правлений за период с <дата> по <дата>;
- 3. протоколов общих собраний членов ЖСК N <...> за период с <дата> по <дата>; предоставить помесячное исчисление предъявляемого к уплате коэффициента корректировки за коммунальные услуги "отопление" за период с <дата> по <дата>; довести до сведения истца физическую размерность норматива - 0,0167, применяемого при расчете оплаты за "отопление";
- - передать в ревизионную комиссию ЖСК N <...> заявление истца с просьбой провести проверку правильности помесячного исчисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>., его соответствие пункту 3 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.11 г.; обязать ревизионную комиссию ЖСК N <...> проверку правильности помесячного исчисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>, его соответствие пункту 3 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.11 г.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года иск удовлетворен частично.
Суд обязал ЖСК N <...> провести проверку правильности помесячного начисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>; в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе ЖСК N <...> просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры <адрес>; членом ЖСК N <...>.
Управление вышеуказанным домом осуществляет данное ЖСК.
В своей апелляционной жалобе Ш. указывает, что суд необоснованно не разрешил его исковые требования в части его права ксерокопирования документов, однако данное требование с учетом представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обоснованно отклонено судом, т.к. не представлено доказательств подтверждающих обращение истца с заявлением о копировании данных документов и отказ ЖСК ему в этом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении требований в части обязания предоставления сведений о физической размерности коэффициента 0,0167 и документов относительно ООО "Э", т.к. судом первой инстанции установлено, что ЖСК N <...> предлагал истцу прийти в часы приема в Правление ЖСК для ознакомления с документами; <дата> ему был дан соответствующий ответ о коэффициенте.
Довод апелляционной жалобы, что суд изменил исковые требования, не указав в соответствии с какой нормой должна быть произведена проверка правильности начисления оплаты за отопление подлежит отклонению, т.к. проверка правильности данных расчетов может быть произведена только в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями), поэтому дополнительного указания в данной части не требуется.
Также судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ЖСК-103 по следующим основаниям.
В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных выше Правил, исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Учитывая, что ЖСК N <...> является обслуживающей дом организацией, что не оспаривается сторонами, именно он является исполнителем оказанных услуг и должен производить проверку правильности расчетов за предоставленные услуги.
Довод жалобы, что Ш. не обращался с заявлением в ЖСК о производстве перерасчета подлежит отклонению, т.к. согласно ответу ЖСК N <...> от <дата> заявление истца о перерасчете платы за отопление было рассмотрено руководством ЖСК N <...> (л.д. 15), однако соответствующие действия не были произведены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш., Жилищно-строительного кооператива N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2013 N 33-13254/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N 33-13254/13
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ш., Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2380/13 по иску Ш. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании совершить определенные действия
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика - Г., действующей на основании доверенности от <дата> до <дата>, настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
- Ш. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее ЖСК N <...>) об обязании совершить определенные действия, а именно: 1. предоставить возможность для копирования документов: платежного документа <дата> в пользу ООО "<...Э>" и документов, подтверждающих объем выполненных работ ООО "<...Э>";
- 2. протоколов заседаний правлений за период с <дата> по <дата>;
- 3. протоколов общих собраний членов ЖСК N <...> за период с <дата> по <дата>; предоставить помесячное исчисление предъявляемого к уплате коэффициента корректировки за коммунальные услуги "отопление" за период с <дата> по <дата>; довести до сведения истца физическую размерность норматива - 0,0167, применяемого при расчете оплаты за "отопление";
- - передать в ревизионную комиссию ЖСК N <...> заявление истца с просьбой провести проверку правильности помесячного исчисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>., его соответствие пункту 3 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.11 г.; обязать ревизионную комиссию ЖСК N <...> проверку правильности помесячного исчисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>, его соответствие пункту 3 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.11 г.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года иск удовлетворен частично.
Суд обязал ЖСК N <...> провести проверку правильности помесячного начисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с <дата> по <дата>; в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе ЖСК N <...> просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры <адрес>; членом ЖСК N <...>.
Управление вышеуказанным домом осуществляет данное ЖСК.
В своей апелляционной жалобе Ш. указывает, что суд необоснованно не разрешил его исковые требования в части его права ксерокопирования документов, однако данное требование с учетом представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обоснованно отклонено судом, т.к. не представлено доказательств подтверждающих обращение истца с заявлением о копировании данных документов и отказ ЖСК ему в этом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении требований в части обязания предоставления сведений о физической размерности коэффициента 0,0167 и документов относительно ООО "Э", т.к. судом первой инстанции установлено, что ЖСК N <...> предлагал истцу прийти в часы приема в Правление ЖСК для ознакомления с документами; <дата> ему был дан соответствующий ответ о коэффициенте.
Довод апелляционной жалобы, что суд изменил исковые требования, не указав в соответствии с какой нормой должна быть произведена проверка правильности начисления оплаты за отопление подлежит отклонению, т.к. проверка правильности данных расчетов может быть произведена только в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями), поэтому дополнительного указания в данной части не требуется.
Также судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ЖСК-103 по следующим основаниям.
В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных выше Правил, исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Учитывая, что ЖСК N <...> является обслуживающей дом организацией, что не оспаривается сторонами, именно он является исполнителем оказанных услуг и должен производить проверку правильности расчетов за предоставленные услуги.
Довод жалобы, что Ш. не обращался с заявлением в ЖСК о производстве перерасчета подлежит отклонению, т.к. согласно ответу ЖСК N <...> от <дата> заявление истца о перерасчете платы за отопление было рассмотрено руководством ЖСК N <...> (л.д. 15), однако соответствующие действия не были произведены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш., Жилищно-строительного кооператива N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)