Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация не исполняла надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества в доме, а именно: кровли, находившейся в аварийном состоянии и требующей ремонта, в результате которого произошел залив квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску В.Е., В.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя В.Е., В.А. Т., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.А. обратились с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес>, имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. ОАО "Славянка" является организацией, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме истцов. Оплату жилищно-коммунальных услуг они производят своевременно и в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в их доме, а именно: кровли, которая находится в аварийном состоянии и требует ремонта, на протяжении длительного времени происходит залив их квартиры из-за течи крыши. Они неоднократно обращались к ответчику по факту затопления квартиры, просили принять меры по устранению течи кровли, однако ответчик на обращения не реагирует, ремонт крыши не производит. ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного затопления квартиры и их обращения сотрудники ответчика составили акт о том, что в результате течи крыши произошло затопление квартиры, в акте указаны повреждения. 11 ноября 2014 года они обратились в ООО "Независимая экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая по заключению от 26 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>. 24 декабря 2014 года они обратились к ответчику с претензией, в которой просили отремонтировать крышу и возместить убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, а также возместить стоимость проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>. Ответ на претензию в их адрес до настоящего времени не поступил. Полагают, что бездействием ответчика им причинен моральный вред на сумму <данные изъяты>.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года исковые требования В.Е., В.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в пользу В.Е., В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по <данные изъяты> в пользу каждого, всего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, всего <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта по <данные изъяты> в пользу каждого, всего в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России ОАО "Славянка" оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Ремонт крыши относится к капитальному ремонту. Обязанность по проведению капитального ремонта на ОАО "Славянка" не возложена, денежные средства на проведение капитального ремонта от собственника ему не выделялись. Полагает, что надлежащим ответчиком должен выступать собственник жилья в лице Министерства обороны РФ. Кроме того, полагает, что истцы не представили доказательств того, что им были причинены нравственные и физические страдания.
Судом установлено, что В.Е., В.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ 1-УЖФ от 02 августа 2010 года надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по <адрес>, осуществляет ОАО "Славянка".
Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома и периодически подвергается заливу по причине протечек кровли.
Факты залива квартиры истцов и имеющиеся повреждения жилья зафиксированы актом осмотра жилого помещения.
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от 26 ноября 2014 года, на момент обследования квартиры в ее помещениях имеются дефекты отделки поверхностей потолков, стен, оконных, дверных блоков и пола, образовавшиеся в результате залива квартиры. Повреждения внутренней отделки квартиры и ее системы электроснабжения возникли в результате длительной протечки кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов, поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ОАО "Славянка" в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика установлен, взыскание в их пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует характеру нарушения их прав, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.
Ссылку в жалобе на то, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании ОАО "Славянка", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации 170 от 27 сентября 2003 года, работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Аналогичные положения содержатся в Приложении 7 к Приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, в Приложении 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) "Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда" МДК-2-04.2004.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании ОАО "Славянка".
Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет одни сутки.
При разрешении спора судом сделан правильный вывод, что ОАО "Славянка" не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представлено доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые могли позволить своевременно установить протекание в квартире. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ОАО "Славянка" от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, суду не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску В.Е., В.А. к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3921/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация не исполняла надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества в доме, а именно: кровли, находившейся в аварийном состоянии и требующей ремонта, в результате которого произошел залив квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3921/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску В.Е., В.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя В.Е., В.А. Т., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.А. обратились с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес>, имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. ОАО "Славянка" является организацией, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме истцов. Оплату жилищно-коммунальных услуг они производят своевременно и в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в их доме, а именно: кровли, которая находится в аварийном состоянии и требует ремонта, на протяжении длительного времени происходит залив их квартиры из-за течи крыши. Они неоднократно обращались к ответчику по факту затопления квартиры, просили принять меры по устранению течи кровли, однако ответчик на обращения не реагирует, ремонт крыши не производит. ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного затопления квартиры и их обращения сотрудники ответчика составили акт о том, что в результате течи крыши произошло затопление квартиры, в акте указаны повреждения. 11 ноября 2014 года они обратились в ООО "Независимая экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая по заключению от 26 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>. 24 декабря 2014 года они обратились к ответчику с претензией, в которой просили отремонтировать крышу и возместить убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, а также возместить стоимость проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>. Ответ на претензию в их адрес до настоящего времени не поступил. Полагают, что бездействием ответчика им причинен моральный вред на сумму <данные изъяты>.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года исковые требования В.Е., В.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в пользу В.Е., В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по <данные изъяты> в пользу каждого, всего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, всего <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта по <данные изъяты> в пользу каждого, всего в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России ОАО "Славянка" оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Ремонт крыши относится к капитальному ремонту. Обязанность по проведению капитального ремонта на ОАО "Славянка" не возложена, денежные средства на проведение капитального ремонта от собственника ему не выделялись. Полагает, что надлежащим ответчиком должен выступать собственник жилья в лице Министерства обороны РФ. Кроме того, полагает, что истцы не представили доказательств того, что им были причинены нравственные и физические страдания.
Судом установлено, что В.Е., В.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ 1-УЖФ от 02 августа 2010 года надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по <адрес>, осуществляет ОАО "Славянка".
Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома и периодически подвергается заливу по причине протечек кровли.
Факты залива квартиры истцов и имеющиеся повреждения жилья зафиксированы актом осмотра жилого помещения.
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от 26 ноября 2014 года, на момент обследования квартиры в ее помещениях имеются дефекты отделки поверхностей потолков, стен, оконных, дверных блоков и пола, образовавшиеся в результате залива квартиры. Повреждения внутренней отделки квартиры и ее системы электроснабжения возникли в результате длительной протечки кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов, поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ОАО "Славянка" в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика установлен, взыскание в их пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует характеру нарушения их прав, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.
Ссылку в жалобе на то, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании ОАО "Славянка", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации 170 от 27 сентября 2003 года, работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Аналогичные положения содержатся в Приложении 7 к Приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, в Приложении 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) "Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда" МДК-2-04.2004.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании ОАО "Славянка".
Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет одни сутки.
При разрешении спора судом сделан правильный вывод, что ОАО "Славянка" не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представлено доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые могли позволить своевременно установить протекание в квартире. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ОАО "Славянка" от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, суду не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску В.Е., В.А. к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)