Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт") (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года
по делу N А60-22993/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция) от 21.03.2013 N 29-05-02-639.
Решением арбитражного суда от 21.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением требований законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество не является лицом, допустившим поставку некачественной электрической энергии потребителям, поскольку в силу прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе от 26.03.2006 N 36-ФЗ, общество не вправе осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и не владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до жилых домов граждан-потребителей; материалами дела не подтвержден тот факт, что несоответствие электрической энергии в точках подключения электроприборов жилых домов по улице Салдинская в г. Екатеринбурге явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества, в предписании не указаны конкретные действия, которые должно осуществить общество для устранения нарушения.
Заинтересованное лицо не согласно с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, на основании приказа от 15.03.2013 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах N 37, N 78, N 84, N 100 по ул. Салдинская в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки установлено, что в указанных жилых домах услуга по электроснабжению не соответствует действующим нормативам по показателю уровень напряжения, что зафиксировано в акте проверки от 19.03.2013 (л.д. 45).
В целях устранения нарушения Инспекцией в отношении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" вынесено предписание от 21.03.2013 N 29-05-02-639 об устранении нарушений в срок до 01.09.2013 (л.д. 17).
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания предписания недействительным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подп. "а" п. 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подп. "д" п. 3 Правил N 354). Согласно п. 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
Согласно п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +- 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом основными видами деятельности ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
Между жильцами домов N 37, 78, 84, 100 по ул. Салдинская и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения от 03.07.2012, от 12.07.2012, от 13.04.2012, по условиям которых ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии до точки поставки путем заключения договоров с третьими лицами, а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.
В соответствии с п. 2.1.1 договоров общество обязано обеспечить абонентов электроснабжением в пределах мощности, указанной в п. 1.2 данных договоров по третьей категории надежности, с постоянным режимом обеспечения, соответствием качества электрической энергии в точке поставки ГОСТу 13109-97.
В ходе проверки установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения (граждан, проживающих в указанных домах) коммунальной услугой по электроснабжению, а именно, недостаточный уровень напряжения в сети: в доме N 37 - 177, 2В - 180В; в доме N 78 - 173,6В, в доме N 84 - 190В, в доме N 100 - 183В. Замеры производились прибором А-КИП 4022 N 08077703 (дата поверки 17.12.2012, годен до 16.12.2013, свидетельство о поверке N 1168-264). Замеры произведены после прибора учета, в точке подключения защитных автоматов.
Факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16641/2013 постановление Инспекции от 18.04.2013 N 241 о привлечении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано законным.
При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению совершено ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-16641/2013 на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что нарушения, зафиксированные актом проверки от 19.03.2013 N 29-05-01639 (л.д. 17), послужившие основанием для вынесения предписания об их устранении подтверждены документально, а также установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, обжалуемое предписание вынесено обоснованно, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, соответствует требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
Ссылки общества на решение суда по делу N А60-16977/2013 являются безосновательными, поскольку стороны по настоящему делу не были привлечены к участию в рассмотрении указанного дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заинтересованное лицо ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" имеет право на зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия - рассмотрение апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, для зачета обществом представлены заявление, справка на возврат государственной пошлины от 27.09.2013 N 17АП-9745/2013-АКу в сумме 2000 рублей, подлинное платежное поручение от 20.06.2013 N 1309. Излишне уплаченная по этому платежному поручению государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-22993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2013 N 1309.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 17АП-15397/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-22993/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 17АП-15397/2013-АК
Дело N А60-22993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт") (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года
по делу N А60-22993/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция) от 21.03.2013 N 29-05-02-639.
Решением арбитражного суда от 21.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением требований законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество не является лицом, допустившим поставку некачественной электрической энергии потребителям, поскольку в силу прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе от 26.03.2006 N 36-ФЗ, общество не вправе осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и не владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до жилых домов граждан-потребителей; материалами дела не подтвержден тот факт, что несоответствие электрической энергии в точках подключения электроприборов жилых домов по улице Салдинская в г. Екатеринбурге явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества, в предписании не указаны конкретные действия, которые должно осуществить общество для устранения нарушения.
Заинтересованное лицо не согласно с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, на основании приказа от 15.03.2013 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах N 37, N 78, N 84, N 100 по ул. Салдинская в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки установлено, что в указанных жилых домах услуга по электроснабжению не соответствует действующим нормативам по показателю уровень напряжения, что зафиксировано в акте проверки от 19.03.2013 (л.д. 45).
В целях устранения нарушения Инспекцией в отношении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" вынесено предписание от 21.03.2013 N 29-05-02-639 об устранении нарушений в срок до 01.09.2013 (л.д. 17).
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания предписания недействительным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подп. "а" п. 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подп. "д" п. 3 Правил N 354). Согласно п. 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
Согласно п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +- 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом основными видами деятельности ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
Между жильцами домов N 37, 78, 84, 100 по ул. Салдинская и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения от 03.07.2012, от 12.07.2012, от 13.04.2012, по условиям которых ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии до точки поставки путем заключения договоров с третьими лицами, а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.
В соответствии с п. 2.1.1 договоров общество обязано обеспечить абонентов электроснабжением в пределах мощности, указанной в п. 1.2 данных договоров по третьей категории надежности, с постоянным режимом обеспечения, соответствием качества электрической энергии в точке поставки ГОСТу 13109-97.
В ходе проверки установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения (граждан, проживающих в указанных домах) коммунальной услугой по электроснабжению, а именно, недостаточный уровень напряжения в сети: в доме N 37 - 177, 2В - 180В; в доме N 78 - 173,6В, в доме N 84 - 190В, в доме N 100 - 183В. Замеры производились прибором А-КИП 4022 N 08077703 (дата поверки 17.12.2012, годен до 16.12.2013, свидетельство о поверке N 1168-264). Замеры произведены после прибора учета, в точке подключения защитных автоматов.
Факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16641/2013 постановление Инспекции от 18.04.2013 N 241 о привлечении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано законным.
При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению совершено ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-16641/2013 на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что нарушения, зафиксированные актом проверки от 19.03.2013 N 29-05-01639 (л.д. 17), послужившие основанием для вынесения предписания об их устранении подтверждены документально, а также установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, обжалуемое предписание вынесено обоснованно, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, соответствует требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
Ссылки общества на решение суда по делу N А60-16977/2013 являются безосновательными, поскольку стороны по настоящему делу не были привлечены к участию в рассмотрении указанного дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заинтересованное лицо ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" имеет право на зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия - рассмотрение апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, для зачета обществом представлены заявление, справка на возврат государственной пошлины от 27.09.2013 N 17АП-9745/2013-АКу в сумме 2000 рублей, подлинное платежное поручение от 20.06.2013 N 1309. Излишне уплаченная по этому платежному поручению государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-22993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2013 N 1309.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)