Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Право собственности истца на земельный участок и квартиру не зарегистрировано, по этой причине ответчик отказывает ему в заключении договора электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца
на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. по делу по иску А.А.А. к ОАО "<адрес>энерго" о возложении обязанности производить электроснабжение потребителя и понуждении к заключению договора электроснабжения.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к ОАО "<адрес>энерго" о возложении обязанности производить электроснабжение потребителя и заключить с ним договор электроснабжения, мотивируя свои требования тем, что проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Право собственности истца на земельный участок и квартиру не зарегистрировано по этой причине ОАО "<адрес>энерго" отказывает ему в заключении договора электроснабжения.
Договор электроснабжения по указанному адресу заключен с А.А.А., который является собственником 5/8 долей в общей долевой собственности на квартиру.
А.А.А. необходим отдельный ввод линии электроснабжения в квартиру и отдельный договор электроснабжения.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как договор электроснабжения может быть заключен с собственником помещения и энергопринимающего устройства, таковым является А.А.А.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований, пологая, что ОАО "<адрес>энерго" не имеет право отказать ему в заключении публичного договора электроснабжения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2015 года собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, является А.А.А., права других лиц на указанное жилое помещение не зарегистрированы.
18.03.2015 года между ОАО "Алтайкраэнерго" и А.А.А. перезаключен договор электроснабжения на поставку электроэнергии потребителю А.А.А. по адресу <адрес>.
В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ОАО "<адрес>энерго" имелись основания для отказа А.А.А. заключить с ним договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>.
Вывод суда основан на законе.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
16.04.2015 года ОАО "<адрес>энерго" направило в адрес А.А.А. письмо с предложением для заключения договора предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с расположенным прибором учета.
Предложение основано на п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, предусматривающем, что для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, необходимо предоставление: копии документа, подтверждающего право собственности (пользования) на помещение в жилом доме; копии документа, удостоверяющего личность физического лица - собственника помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что А.А.А. для заключения договора представил указанные выше документы.
Кроме того, из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абз. 3 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
В судебном заседании установлено, что на объект с прибором учета "Меркурий 230 АМ-01" N 05484660, поставляется электроэнергия в соответствии с ранее заключенным договором энергоснабжения бытового потребителя N С0005623 от 09.09.2011 г., поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что заключение с А.А.А. договора на электроснабжение будет являться нарушением действующих нормативных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7572/2015
Требование: Об обязании производить электроснабжение, понуждении к заключению договора электроснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Право собственности истца на земельный участок и квартиру не зарегистрировано, по этой причине ответчик отказывает ему в заключении договора электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7572-15
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца
на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. по делу по иску А.А.А. к ОАО "<адрес>энерго" о возложении обязанности производить электроснабжение потребителя и понуждении к заключению договора электроснабжения.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к ОАО "<адрес>энерго" о возложении обязанности производить электроснабжение потребителя и заключить с ним договор электроснабжения, мотивируя свои требования тем, что проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Право собственности истца на земельный участок и квартиру не зарегистрировано по этой причине ОАО "<адрес>энерго" отказывает ему в заключении договора электроснабжения.
Договор электроснабжения по указанному адресу заключен с А.А.А., который является собственником 5/8 долей в общей долевой собственности на квартиру.
А.А.А. необходим отдельный ввод линии электроснабжения в квартиру и отдельный договор электроснабжения.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как договор электроснабжения может быть заключен с собственником помещения и энергопринимающего устройства, таковым является А.А.А.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований, пологая, что ОАО "<адрес>энерго" не имеет право отказать ему в заключении публичного договора электроснабжения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2015 года собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, является А.А.А., права других лиц на указанное жилое помещение не зарегистрированы.
18.03.2015 года между ОАО "Алтайкраэнерго" и А.А.А. перезаключен договор электроснабжения на поставку электроэнергии потребителю А.А.А. по адресу <адрес>.
В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ОАО "<адрес>энерго" имелись основания для отказа А.А.А. заключить с ним договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>.
Вывод суда основан на законе.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
16.04.2015 года ОАО "<адрес>энерго" направило в адрес А.А.А. письмо с предложением для заключения договора предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с расположенным прибором учета.
Предложение основано на п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, предусматривающем, что для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, необходимо предоставление: копии документа, подтверждающего право собственности (пользования) на помещение в жилом доме; копии документа, удостоверяющего личность физического лица - собственника помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что А.А.А. для заключения договора представил указанные выше документы.
Кроме того, из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абз. 3 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
В судебном заседании установлено, что на объект с прибором учета "Меркурий 230 АМ-01" N 05484660, поставляется электроэнергия в соответствии с ранее заключенным договором энергоснабжения бытового потребителя N С0005623 от 09.09.2011 г., поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что заключение с А.А.А. договора на электроснабжение будет являться нарушением действующих нормативных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)