Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Вилкова А.А., индивидуального предпринимателя Вилковой Н.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 по делу N А43-10145/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по тому же делу
по иску индивидуальных предпринимателей Вилкова А.А. и Вилковой Н.С. (далее - предприниматели) к администрации города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее - общество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Нижегородской области от 04.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматели полагают, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в собственности предпринимателей и общества находятся определенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Московской города Сарова Нижегородской области. В 2012 году предпринимателями произведена реконструкция центрального входа в цокольный этаж принадлежащего им магазина "Афиша" при согласии общества.
Предприниматели 22.11.2012 обратились в Администрацию с заявлением о введении в эксплуатацию реконструированного объекта, но получили отказ в связи с непредставлением полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.
Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что предметом реконструкции явилась арка жилого дома, то есть часть общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
Поскольку отсутствуют доказательства согласования проведения указанной реконструкции со всеми сособственниками помещений в жилом доме, суды признали отсутствие обстоятельств, при наличии которых возможно удовлетворение требования о признании права собственности на самовольную постройку.
Доводы заявителей, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, по существу направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-10145/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2014 N ВАС-5845/14 ПО ДЕЛУ N А43-10145/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5845/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Вилкова А.А., индивидуального предпринимателя Вилковой Н.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 по делу N А43-10145/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по тому же делу
по иску индивидуальных предпринимателей Вилкова А.А. и Вилковой Н.С. (далее - предприниматели) к администрации города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее - общество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Нижегородской области от 04.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматели полагают, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в собственности предпринимателей и общества находятся определенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Московской города Сарова Нижегородской области. В 2012 году предпринимателями произведена реконструкция центрального входа в цокольный этаж принадлежащего им магазина "Афиша" при согласии общества.
Предприниматели 22.11.2012 обратились в Администрацию с заявлением о введении в эксплуатацию реконструированного объекта, но получили отказ в связи с непредставлением полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.
Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что предметом реконструкции явилась арка жилого дома, то есть часть общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
Поскольку отсутствуют доказательства согласования проведения указанной реконструкции со всеми сособственниками помещений в жилом доме, суды признали отсутствие обстоятельств, при наличии которых возможно удовлетворение требования о признании права собственности на самовольную постройку.
Доводы заявителей, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, по существу направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-10145/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)