Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Диденко Е.В.
Докладчик: Крайнова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Ю.Е., С.М., Х. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В.И. удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" от **** и протокол общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" от ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения К.Ю.Е. и его представителя Р., С.С., Х., просивших отменить решение суда суда, представителя истца С.В.И. - Б., представителя ответчика ТСЖ "Альтернатива М" - П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С.В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Альтернатива М" о признании недействительным решений общего собрания от ****.
В обоснование требований указал, что по инициативе К.Ю.Е., С.М. и Х. с ****, где ему принадлежит квартира **** на праве собственности. **** было проведено общее собрания собственников многоквартирного дома. Он лично присутствовал на собрании, однако проводить собрание было нельзя, поскольку отсутствовал кворум, из 150 собственников жилых помещений присутствовало 40 человек, при этом не все являлись собственниками жилых помещений. Вместе с тем инициативной группой собрание было проведено, до настоящего времени принятые решения не доведены до сведения собственников.
Представитель ТСЖ "Альтернатива М" П. исковые требования признал.
Суд принял признание иска и постановил указанное выше решение.
К.Ю.Е., С.М., Х. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав в обоснование на то, что к участию в деле они привлечены не были, однако обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку они были инициаторами проведения собрания, решением собрания от **** были избраны К.Ю.Е. - председателем правления, а С.М. и Х. в члены правления ТСЖ, просили отменить решение суда.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В ч. ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца С.В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В.И. является собственником квартиры ****. **** присутствовал на собрании собственников многоквартирного дома, в исковом заявлении указывает, что инициаторами проведения собрания являлись К.Ю.Н., С.М. и Х., кворума не имелось, до настоящего времени о результатах принятого решения ему неизвестно.
Разрешая спор, и принимая признание иска, суд надлежащим образом не проверил наличие доказательств по спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствует решение собрания от **** и протокол общего собрания от ****, которые суд признал недействительными, судом надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 40, 1. ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставлен и надлежащим образом не обсужден вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования К.Ю.Н., С.М., Х., хотя истец прямо указывает на них, как инициаторов проведения собрания.
В нарушение требований ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска, не исследовав вопрос о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, признал недействительными решения, сведениями о наличии которых суд не располагал.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом не исследованы материалы дела, спор рассмотрен с признанием иска, апелляционная инстанция не располагает необходимыми документами и не может судить о их наличии на момент рассмотрения дела, полагает направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 июля 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.К.КРАЙНОВА
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3335/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3335/2015
Судья: Диденко Е.В.
Докладчик: Крайнова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Ю.Е., С.М., Х. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В.И. удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" от **** и протокол общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" от ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения К.Ю.Е. и его представителя Р., С.С., Х., просивших отменить решение суда суда, представителя истца С.В.И. - Б., представителя ответчика ТСЖ "Альтернатива М" - П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С.В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Альтернатива М" о признании недействительным решений общего собрания от ****.
В обоснование требований указал, что по инициативе К.Ю.Е., С.М. и Х. с ****, где ему принадлежит квартира **** на праве собственности. **** было проведено общее собрания собственников многоквартирного дома. Он лично присутствовал на собрании, однако проводить собрание было нельзя, поскольку отсутствовал кворум, из 150 собственников жилых помещений присутствовало 40 человек, при этом не все являлись собственниками жилых помещений. Вместе с тем инициативной группой собрание было проведено, до настоящего времени принятые решения не доведены до сведения собственников.
Представитель ТСЖ "Альтернатива М" П. исковые требования признал.
Суд принял признание иска и постановил указанное выше решение.
К.Ю.Е., С.М., Х. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав в обоснование на то, что к участию в деле они привлечены не были, однако обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку они были инициаторами проведения собрания, решением собрания от **** были избраны К.Ю.Е. - председателем правления, а С.М. и Х. в члены правления ТСЖ, просили отменить решение суда.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В ч. ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца С.В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В.И. является собственником квартиры ****. **** присутствовал на собрании собственников многоквартирного дома, в исковом заявлении указывает, что инициаторами проведения собрания являлись К.Ю.Н., С.М. и Х., кворума не имелось, до настоящего времени о результатах принятого решения ему неизвестно.
Разрешая спор, и принимая признание иска, суд надлежащим образом не проверил наличие доказательств по спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствует решение собрания от **** и протокол общего собрания от ****, которые суд признал недействительными, судом надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 40, 1. ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставлен и надлежащим образом не обсужден вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования К.Ю.Н., С.М., Х., хотя истец прямо указывает на них, как инициаторов проведения собрания.
В нарушение требований ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска, не исследовав вопрос о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, признал недействительными решения, сведениями о наличии которых суд не располагал.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом не исследованы материалы дела, спор рассмотрен с признанием иска, апелляционная инстанция не располагает необходимыми документами и не может судить о их наличии на момент рассмотрения дела, полагает направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 июля 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.К.КРАЙНОВА
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)