Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения обязательных требований при создании товарищества собственников жилья было выявлено, что многоквартирный дом имеет два способа управления, при этом не ведется реестр членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Октябрь" Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2015 года, которым постановлено:
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Октябрь", расположенное по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).
Возложить на председателя правления товарищества собственников жилья "Октябрь" Т. обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедуру ликвидации некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Октябрь" и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрь", председателю правления ТСЖ "Октябрь" Т. о ликвидации ТСЖ, указывая, что по результатам проверки соблюдения обязательных требований при создании товарищества собственников жилья "Октябрь", требований к уставу и деятельности ТСЖ, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что многоквартирный <адрес> по <адрес> имеет два способа управления. Часть дома, построенная в <дата> гг., (квартиры за N N N), управляется ТСЖ "Октябрь", которое в качестве юридического лица зарегистрировано <дата> Решение о создании товарищества и принятие его Устава оформлено протоколом N от <дата> Правомочность собрания собственников не устанавливалась. Указанные в протоколе лица проживают только во второй очереди дома (квартиры с N), поэтому решение о создании товарищества принято собственниками при отсутствии кворума, а собрание, оформленное протоколом от <дата> года, неправомочно. ТСЖ "Октябрь" не ведет реестр членов товарищества. Указанные нарушения были перечислены в предписании от <дата> N и не устранены, товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ввиду существенности нарушений истец с учетом уточнений требований просил ликвидировать ТСЖ "Октябрь", возложить на председателя правления ТСЖ "Октябрь" Т. обязанность провести процедуру ликвидации ТСЖ "Октябрь", предусмотренную ФЗ "О некоммерческих организациях", и обеспечить внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен председатель правления ТСЖ "Октябрь" Т., просит решение суда отменить. Полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, на момент принятия решения Т. не являлся председателем правления ТСЖ "Октябрь", соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, заслушав Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с п/п. 1, 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества, внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение указанных требований закона многоквартирный <адрес> по <адрес> имеет два способа управления.
Так, первая очередь дома (квартиры за N N N) управляется ООО <данные изъяты> на основании договора управления от <дата> N N, а в период с <дата> до <дата> управление домом осуществляло МУ <данные изъяты>.
Вторая очередь дома (квартиры за N N N) с <дата> управляется ТСЖ "Октябрь", зарегистрированным в ЕГРЮЛ <дата> Председателем правления ТСЖ "Октябрь", по сведениям ЕГРЮЛ, с <дата> является Т.
Обе очереди входят в один многоквартирный жилой дом с одним почтовым и юридическим адресом и не являются отдельно стоящими и независимыми объектами капитального строительства.
Решение о создании ТСЖ "Октябрь" и принятие его Устава оформлено протоколом N от <дата>., в соответствии с которым решение о создании товарищества и утверждение Устава принято путем заочного голосования; решение принято долевщиками единогласно; кворум собрания более 50% долей в доме от общего их количества, имеющих право голосовать. Список дольщиков и сведения о количестве принадлежащих им долей в материалах дела отсутствует.
Требования предписания N N, выданного ТСЖ "Октябрь" Госжилинспекцией Кировской области <дата> в целях устранения нарушений в деятельности товарищества и приведения в соответствие требованиям действующего законодательства, с предложением подтвердить законность создания товарищества путем предоставления соответствующих документов, провести переизбрание членов правления ТСЖ и председателя правления в соответствии с требованиями ЖК РФ, организовать мероприятия по внесению изменений в Устав ТСЖ в соответствии с действующим законодательством, товариществом в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме не выполнены.
Также ТСЖ "Октябрь" не выполнены требования предписания Госжилинспекции Кировской области от <дата>. N N, которым повторно предложено подтвердить законность создания товарищества путем предоставления соответствующих документов.
Доказательств соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при создании ТСЖ "Октябрь" и осуществлении его деятельности в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что ТСЖ "Октябрь" создано с нарушением порядка создания ТСЖ, данные нарушения носят неустранимый характер, свою деятельность ТСЖ осуществляет не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что представителем ответчика не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Октябрь" в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда по сведениям ЕГРЮЛ Т. являлся председателем правления ТСЖ, уполномоченным на созыв и организацию проведения общего собрания, является также собственником помещения в доме, где создано ТСЖ, сведения об ином председателе правления ТСЖ в материалы дела не были представлены, судом на него правомерно возложена обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедуру ликвидации некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Октябрь" и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Кировской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2096/2015
Требование: О ликвидации ТСЖ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения обязательных требований при создании товарищества собственников жилья было выявлено, что многоквартирный дом имеет два способа управления, при этом не ведется реестр членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2096/2015
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Октябрь" Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2015 года, которым постановлено:
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Октябрь", расположенное по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).
Возложить на председателя правления товарищества собственников жилья "Октябрь" Т. обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедуру ликвидации некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Октябрь" и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрь", председателю правления ТСЖ "Октябрь" Т. о ликвидации ТСЖ, указывая, что по результатам проверки соблюдения обязательных требований при создании товарищества собственников жилья "Октябрь", требований к уставу и деятельности ТСЖ, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что многоквартирный <адрес> по <адрес> имеет два способа управления. Часть дома, построенная в <дата> гг., (квартиры за N N N), управляется ТСЖ "Октябрь", которое в качестве юридического лица зарегистрировано <дата> Решение о создании товарищества и принятие его Устава оформлено протоколом N от <дата> Правомочность собрания собственников не устанавливалась. Указанные в протоколе лица проживают только во второй очереди дома (квартиры с N), поэтому решение о создании товарищества принято собственниками при отсутствии кворума, а собрание, оформленное протоколом от <дата> года, неправомочно. ТСЖ "Октябрь" не ведет реестр членов товарищества. Указанные нарушения были перечислены в предписании от <дата> N и не устранены, товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ввиду существенности нарушений истец с учетом уточнений требований просил ликвидировать ТСЖ "Октябрь", возложить на председателя правления ТСЖ "Октябрь" Т. обязанность провести процедуру ликвидации ТСЖ "Октябрь", предусмотренную ФЗ "О некоммерческих организациях", и обеспечить внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен председатель правления ТСЖ "Октябрь" Т., просит решение суда отменить. Полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, на момент принятия решения Т. не являлся председателем правления ТСЖ "Октябрь", соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, заслушав Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с п/п. 1, 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества, внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение указанных требований закона многоквартирный <адрес> по <адрес> имеет два способа управления.
Так, первая очередь дома (квартиры за N N N) управляется ООО <данные изъяты> на основании договора управления от <дата> N N, а в период с <дата> до <дата> управление домом осуществляло МУ <данные изъяты>.
Вторая очередь дома (квартиры за N N N) с <дата> управляется ТСЖ "Октябрь", зарегистрированным в ЕГРЮЛ <дата> Председателем правления ТСЖ "Октябрь", по сведениям ЕГРЮЛ, с <дата> является Т.
Обе очереди входят в один многоквартирный жилой дом с одним почтовым и юридическим адресом и не являются отдельно стоящими и независимыми объектами капитального строительства.
Решение о создании ТСЖ "Октябрь" и принятие его Устава оформлено протоколом N от <дата>., в соответствии с которым решение о создании товарищества и утверждение Устава принято путем заочного голосования; решение принято долевщиками единогласно; кворум собрания более 50% долей в доме от общего их количества, имеющих право голосовать. Список дольщиков и сведения о количестве принадлежащих им долей в материалах дела отсутствует.
Требования предписания N N, выданного ТСЖ "Октябрь" Госжилинспекцией Кировской области <дата> в целях устранения нарушений в деятельности товарищества и приведения в соответствие требованиям действующего законодательства, с предложением подтвердить законность создания товарищества путем предоставления соответствующих документов, провести переизбрание членов правления ТСЖ и председателя правления в соответствии с требованиями ЖК РФ, организовать мероприятия по внесению изменений в Устав ТСЖ в соответствии с действующим законодательством, товариществом в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме не выполнены.
Также ТСЖ "Октябрь" не выполнены требования предписания Госжилинспекции Кировской области от <дата>. N N, которым повторно предложено подтвердить законность создания товарищества путем предоставления соответствующих документов.
Доказательств соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при создании ТСЖ "Октябрь" и осуществлении его деятельности в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что ТСЖ "Октябрь" создано с нарушением порядка создания ТСЖ, данные нарушения носят неустранимый характер, свою деятельность ТСЖ осуществляет не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что представителем ответчика не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Октябрь" в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда по сведениям ЕГРЮЛ Т. являлся председателем правления ТСЖ, уполномоченным на созыв и организацию проведения общего собрания, является также собственником помещения в доме, где создано ТСЖ, сведения об ином председателе правления ТСЖ в материалы дела не были представлены, судом на него правомерно возложена обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедуру ликвидации некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Октябрь" и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Кировской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)