Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-4 "Котлостроитель" к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением
по апелляционным жалобам Ж.М.В., Ж.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ж.М.В. и третьих лиц - А.Д., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя ЖСК "Котлостроитель" - А.А., считавшего жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 4 "Котлостроитель" является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес>, кадастровый N (номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты>). Над указанным помещением на первом этаже жилого дома располагается встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности Ж.М.В., (кадастровый N, номера на поэтажном плане <данные изъяты>. Указанное нежилое помещение арендовано ООО "Ольга".
Судебное разбирательство инициировано иском ЖСК N 4 "Котлостроитель", который с учетом уточненных требований, просил обязать Ж.М.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему собственностью путем возложения на ответчицу обязанности демонтировать металлический (стальной) лист, установленный на дверной проем в помещение кооператива. Просил запретить Ж.М.В. препятствовать свободному проходу в помещение кооператива посетителей. В обоснование иска сослался на чинимые ответчицей Ж.М.В. препятствия для свободного прохода в принадлежащее истцу помещение, установление ответчиком на вход-выход помещения кооператива металлического (стального) листа.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На Ж.М.В. возложена обязанность демонтировать металлический (стальной) лист, установленный на входе в нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N со стороны нежилого помещения, расположенного по тому же адресу с кадастровым N и обеспечить свободный доступ в нежилое помещение с кадастровым N.
Ж.М.В. запрещено препятствовать свободному проходу в нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N через нежилое помещение, расположенное по тому же адресу с кадастровым N.
Постановлено взыскать с Ж.М.В. в пользу ЖСК N 4 "Котлостроитель" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционных жалобах Ж.М.В. и Ж.А. просят решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение, которым ЖСК N 4 "Котлостроитель" в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов решения обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.М.В. на праве собственности принадлежала квартира в жилом доме <адрес>, которая была переведена в нежилое помещение. Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного жилого дома Ж.М.В. разрешено строительство пристройки к указанной квартире под условием свободного прохода жильцов и посетителей в подвальное помещение, принадлежащее кооперативу (л.д. 23 - оборот). Ж.М.В. возвела пристройку, однако входную дверь в помещение кооператива закрыла металлическим листом.
Возлагая на Ж.М.В. обязанность демонтировать указанный металлический лист и не создавать препятствий в свободном проходе жильцов и посетителей в помещение, принадлежащее кооперативу, суд первой инстанции указал, что для прохода в помещение кооператива жильцам и посетителям следует использовать дверь и помещение, которое на праве собственности принадлежат Ж.М.В.
Однако данных о том, что при строительстве пристройки Ж.М.В. принимала на себя обязательство предоставить кооперативу в постоянное пользование без взимания какой-либо платы принадлежащее ей нежилое помещение или его часть, материалы дела не содержат.
Право собственности Ж.М.В. на принадлежащее ей нежилое помещение зарегистрировано без каких-либо обременений. Истец фактически настаивает на предоставлении ему права пользования чужим имуществом (сервитут).
В силу положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Порядок установления сервитута установлен ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277).
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона судебная коллегия приходит к выводу, что для реализации права пользования чужим имуществом истцом избран ненадлежащий способ защиты.
При таком положении исковые требования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку установленным обстоятельствам, являются обоснованными. Нарушение судом первой инстанции положений процессуального закона привели к неправильному разрешению спора. Обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 г. по делу по иску ЖСК-4 "Котлостроитель" к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отменить. Принять новое решение. ЖСК-4 "Котлостроитель" в удовлетворении иска к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 33-865/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 33-865/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-4 "Котлостроитель" к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением
по апелляционным жалобам Ж.М.В., Ж.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ж.М.В. и третьих лиц - А.Д., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя ЖСК "Котлостроитель" - А.А., считавшего жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 4 "Котлостроитель" является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес>, кадастровый N (номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты>). Над указанным помещением на первом этаже жилого дома располагается встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности Ж.М.В., (кадастровый N, номера на поэтажном плане <данные изъяты>. Указанное нежилое помещение арендовано ООО "Ольга".
Судебное разбирательство инициировано иском ЖСК N 4 "Котлостроитель", который с учетом уточненных требований, просил обязать Ж.М.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему собственностью путем возложения на ответчицу обязанности демонтировать металлический (стальной) лист, установленный на дверной проем в помещение кооператива. Просил запретить Ж.М.В. препятствовать свободному проходу в помещение кооператива посетителей. В обоснование иска сослался на чинимые ответчицей Ж.М.В. препятствия для свободного прохода в принадлежащее истцу помещение, установление ответчиком на вход-выход помещения кооператива металлического (стального) листа.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На Ж.М.В. возложена обязанность демонтировать металлический (стальной) лист, установленный на входе в нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N со стороны нежилого помещения, расположенного по тому же адресу с кадастровым N и обеспечить свободный доступ в нежилое помещение с кадастровым N.
Ж.М.В. запрещено препятствовать свободному проходу в нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане: подвал <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N через нежилое помещение, расположенное по тому же адресу с кадастровым N.
Постановлено взыскать с Ж.М.В. в пользу ЖСК N 4 "Котлостроитель" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционных жалобах Ж.М.В. и Ж.А. просят решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение, которым ЖСК N 4 "Котлостроитель" в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов решения обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.М.В. на праве собственности принадлежала квартира в жилом доме <адрес>, которая была переведена в нежилое помещение. Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного жилого дома Ж.М.В. разрешено строительство пристройки к указанной квартире под условием свободного прохода жильцов и посетителей в подвальное помещение, принадлежащее кооперативу (л.д. 23 - оборот). Ж.М.В. возвела пристройку, однако входную дверь в помещение кооператива закрыла металлическим листом.
Возлагая на Ж.М.В. обязанность демонтировать указанный металлический лист и не создавать препятствий в свободном проходе жильцов и посетителей в помещение, принадлежащее кооперативу, суд первой инстанции указал, что для прохода в помещение кооператива жильцам и посетителям следует использовать дверь и помещение, которое на праве собственности принадлежат Ж.М.В.
Однако данных о том, что при строительстве пристройки Ж.М.В. принимала на себя обязательство предоставить кооперативу в постоянное пользование без взимания какой-либо платы принадлежащее ей нежилое помещение или его часть, материалы дела не содержат.
Право собственности Ж.М.В. на принадлежащее ей нежилое помещение зарегистрировано без каких-либо обременений. Истец фактически настаивает на предоставлении ему права пользования чужим имуществом (сервитут).
В силу положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Порядок установления сервитута установлен ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277).
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона судебная коллегия приходит к выводу, что для реализации права пользования чужим имуществом истцом избран ненадлежащий способ защиты.
При таком положении исковые требования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку установленным обстоятельствам, являются обоснованными. Нарушение судом первой инстанции положений процессуального закона привели к неправильному разрешению спора. Обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 г. по делу по иску ЖСК-4 "Котлостроитель" к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отменить. Принять новое решение. ЖСК-4 "Котлостроитель" в удовлетворении иска к Ж.М.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)