Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
представитель ООО "Спутник Квант +" - не явился, извещен,
представителей Управления по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области - Ключниковой О.А. (доверенность от 28.06.07), Назаренко Е.С. (доверенность от 28.06.07).
от прокурора - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2007 года по делу N А72-4291/2007 (судья Семенова М.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Управлению по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления N 1 от 21.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +" (далее - ООО "Спутник Квант +", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области (далее - Управление) N 1 от 21.06.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2007 г. ООО "Спутник Квант +" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Спутник Квант +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на истечение срока привлечения его к административной ответственности, чрезмерно высокий штраф, а также малозначительность указанного правонарушения, просит решение суда от 17.07.2007 г. отменить, признать постановление Управления N 1 от 21.06.2007 г. недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Управление по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области (далее - Управление) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.07.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спутник Квант +" без удовлетворения.
Представитель общества, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители Управления в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2007 г. Прокурором г. Димитровграда было вынесено в отношении ООО "Спутник-Квант +" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-28).
На основании постановления Прокурора г. Димитровграда Управлением по контролю и надзору за долевым строительством в Ульяновской области 21.06.2007 г. было вынесено постановление N 1 о привлечении ООО "Спутник-Квант +" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 450.000 руб. (л.д. 18-20).
Как следует из указанных постановлений, ООО "Спутник-Квант +" осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Димитровград Ульяновской области ул. Лесная Горка, 18 с привлечением с июня 2006 г. денежных средств граждан по договорам об инвестировании строительства жилого дома, заключенных ООО "Спутник-Квант I" с гражданами, а также дополнительных соглашений к договорам о совместной деятельности, заключенных между заявителем и Ин Л.З. как индивидуальным предпринимателем с одной стороны и гражданами с другой стороны.
При привлечении денежных средств граждан для строительства указанного многоквартирного дома ООО "Спутник-Квант +" не соблюдены требования статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ). Строительство ведется на земельном участке, предоставленном в аренду Постановлением Главы города Димитровграда от 31.07.2006 N 2249 физическому лицу Ин Л.В. для проведения проектных работ на строительство индивидуального жилого дома сроком до 01.07.2007.
В дальнейшем, Постановлением Главы города от 29.11.2006 N 3529 этот же земельный участок был предоставлен Ин Л.В. для строительства двухэтажного жилого дома с подвалом и мансардой сроком до 01.11.2009. Во исполнение данного Постановления с Комитетом по управлению имуществом города был заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2006 N 01295. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25.12.2006 за N 73-73-02/121/2006-287.
02.10.2006 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Димитровграда Ин Л.В. было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке. N 18 по ул. Лесная горка - как физическому лицу.
Таким образом, ООО "Спутник-Квант +" не имело права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома по ул. Лесная Горка, 18 в г. Димитровграде, следовательно, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен, постановление налогового органа вынесено с соблюдением Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (ч. 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2).
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3).
Факт правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.
Доводы Общества о пропуске срока для привлечения его к административной ответственности обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации... об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления N 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного Суда РФ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку ООО "Спутник-Квант +" до настоящего времени не исполняет требования ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ и является лицом, не имеющим право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов.
Судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки Общества на то, что совершенное им правонарушение не является длящимся, что сроком его совершения является заключение первого договора о долевом строительстве, так как федеральным законом N 214-ФЗ не установлено конкретного срока наступления у застройщика права привлечения денежных средств граждан для долевого строительства.
Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере штрафа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о возможности квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное правонарушение посягает на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 КоАП предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к порядку привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2007 года по делу N А72-4291/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2007 N 11АП-5717/2007 ПО ДЕЛУ N А72-4291/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. по делу N А72-4291/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
представитель ООО "Спутник Квант +" - не явился, извещен,
представителей Управления по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области - Ключниковой О.А. (доверенность от 28.06.07), Назаренко Е.С. (доверенность от 28.06.07).
от прокурора - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2007 года по делу N А72-4291/2007 (судья Семенова М.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Управлению по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления N 1 от 21.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник Квант +" (далее - ООО "Спутник Квант +", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области (далее - Управление) N 1 от 21.06.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2007 г. ООО "Спутник Квант +" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Спутник Квант +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на истечение срока привлечения его к административной ответственности, чрезмерно высокий штраф, а также малозначительность указанного правонарушения, просит решение суда от 17.07.2007 г. отменить, признать постановление Управления N 1 от 21.06.2007 г. недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Управление по контролю и надзору за долевым строительством Ульяновской области (далее - Управление) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.07.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спутник Квант +" без удовлетворения.
Представитель общества, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители Управления в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2007 г. Прокурором г. Димитровграда было вынесено в отношении ООО "Спутник-Квант +" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-28).
На основании постановления Прокурора г. Димитровграда Управлением по контролю и надзору за долевым строительством в Ульяновской области 21.06.2007 г. было вынесено постановление N 1 о привлечении ООО "Спутник-Квант +" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 450.000 руб. (л.д. 18-20).
Как следует из указанных постановлений, ООО "Спутник-Квант +" осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Димитровград Ульяновской области ул. Лесная Горка, 18 с привлечением с июня 2006 г. денежных средств граждан по договорам об инвестировании строительства жилого дома, заключенных ООО "Спутник-Квант I" с гражданами, а также дополнительных соглашений к договорам о совместной деятельности, заключенных между заявителем и Ин Л.З. как индивидуальным предпринимателем с одной стороны и гражданами с другой стороны.
При привлечении денежных средств граждан для строительства указанного многоквартирного дома ООО "Спутник-Квант +" не соблюдены требования статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ). Строительство ведется на земельном участке, предоставленном в аренду Постановлением Главы города Димитровграда от 31.07.2006 N 2249 физическому лицу Ин Л.В. для проведения проектных работ на строительство индивидуального жилого дома сроком до 01.07.2007.
В дальнейшем, Постановлением Главы города от 29.11.2006 N 3529 этот же земельный участок был предоставлен Ин Л.В. для строительства двухэтажного жилого дома с подвалом и мансардой сроком до 01.11.2009. Во исполнение данного Постановления с Комитетом по управлению имуществом города был заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2006 N 01295. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25.12.2006 за N 73-73-02/121/2006-287.
02.10.2006 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Димитровграда Ин Л.В. было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке. N 18 по ул. Лесная горка - как физическому лицу.
Таким образом, ООО "Спутник-Квант +" не имело права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома по ул. Лесная Горка, 18 в г. Димитровграде, следовательно, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен, постановление налогового органа вынесено с соблюдением Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (ч. 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2).
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3).
Факт правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.
Доводы Общества о пропуске срока для привлечения его к административной ответственности обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации... об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления N 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного Суда РФ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку ООО "Спутник-Квант +" до настоящего времени не исполняет требования ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ и является лицом, не имеющим право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов.
Судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки Общества на то, что совершенное им правонарушение не является длящимся, что сроком его совершения является заключение первого договора о долевом строительстве, так как федеральным законом N 214-ФЗ не установлено конкретного срока наступления у застройщика права привлечения денежных средств граждан для долевого строительства.
Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере штрафа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о возможности квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное правонарушение посягает на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 КоАП предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к порядку привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2007 года по делу N А72-4291/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)